Ces derniers jours, les articles de deux auteurs sont parus dans les éditions de "Il Sole 24ore" et "Il Corriere della Sera" qui, bien qu'ils se situent dans des domaines complètement différents en termes de contexte culturel, d'expérience professionnelle et d'appartenance politique, adresse, une avec des arguments juridiques, l'autre avec des arguments éthiques, le même thème, aboutissant à des conclusions marquées par les mêmes préoccupations. Le thème est celui des rapports entre l'économie légale et l'économie illégale et les risques de plus en plus présents d'une délimitation inexacte entre les deux zones, prélude à l'élargissement des zones de chevauchement et donc d'assimilation.
L'article de "Il Sole" de Guido Rossi (Quand la corruption devient "légalité"), faisant référence à deux sentences du Tribunal fédéral américain, qui aurait définitivement abandonné toute limitation du financement direct et indirect des grandes entreprises au profit de la politique, aligne avec les préoccupations d'importants juristes américains, qui ont déjà écrit sur la corruption de la légalité, comme une forme de conditionnement systématique des grands intérêts économiques/financiers par rapport à l'ordre politique/institutionnel établi par la Constitution américaine.
La transition du Government of People au Government of Corporations serait désormais inexorablement engagée et sa propagation à d'autres systèmes économiques ne pourrait être évitée, dans une contagion progressive produite par le modèle américain, sinon en rejetant résolument toute ambiguïté sur le principe de légalité.
C'est-à-dire que la corruption, exercée par les grands acteurs économiques contre les politiques et véhiculée par la dette publique, ne doit pas devenir elle-même source de droit, comme cela s'est produit dans le cas des condamnations fédérales citées plus haut, subordonnant à jamais l'intérêt général des citoyens à d'autres raisons, sous peine de saper irrévocablement les fondements mêmes de l'État de droit à la base des démocraties occidentales.
Il va sans dire que Rossi attribue ces tendances dangereuses au développement désordonné du capitalisme financier ces dernières années, qui, en obtenant l'assouplissement progressif des règles, a produit une union inextricable entre l'économie financière, non seulement représentée par la soi-disant ombre bancaire et politique.
L'article/lettre du "Corriere" signé par Letizia Moratti, ancienne ministre de l'Éducation nationale, porte sur les changements à venir dans la mesure du PIB, avec l'inclusion dans le calcul de la contribution aux activités économiques illégales telles que la corruption, le trafic de drogue, la prostitution, pour un bénéfice estimé à un/deux points de pourcentage. Cette option a été préférée à des méthodes capables de considérer les aspects sociaux, environnementaux et culturels de la qualité de la vie réelle à cette fin, plaçant les objectifs immédiats de simple croissance quantitative du PIB avant le thème de la préservation de la moralité dans l'économie.
Concrètement, les contributions à la richesse d'un pays représentées par des projets d'éducation et de formation, l'attention portée au patrimoine artistique et culturel, la promotion de modèles de protection sociale durables (et chacun sait à quel point l'Italie a aujourd'hui un besoin extrême de ces activités), seraient vont largement calculés par la valeur économique à attribuer à la soi-disant troisième secteur, actuellement estimé à environ 20 milliards par an, soit plus d'un point de PIB.
Introduire les produits de l'économie illégale est au contraire un choix qui non seulement va à l'encontre de ces modèles de valorisation innovants, mais qui pourrait même encourager d'autres comportements illégaux, étendant la question du calcul de la valeur économique à des crimes de plus en plus odieux, tels que, par exemple, le trafic de migrants ou le trafic d'organes humains. Pour Moratti également, la dérive éthique de la finance spéculative est la conséquence de la libéralisation toujours plus large qui s'est opérée dans la législation financière américaine.
L'appel de Rossi à une étude approfondie des tendances observées dans le système juridique américain et la proposition de Moratti pour de nouvelles politiques visant à promouvoir une économie positive dans le système italien sont tout à fait acceptables.
Mais peut-être quelques idées supplémentaires sont-elles tout aussi appropriées, concernant les causes profondes des risques de contamination de l'économie légale par l'économie criminelle. L'occasion nous en est offerte par l'ouvrage récent et original, étayé par une importante collecte de données et d'estimations statistiques, de l'économiste français Thomas Piketty intitulé Le capital au XXIe siècle (Seuil, 2013), qui alimente un vif débat parmi les économistes.
Ouvrage qui renvoie à la pensée économique classique de Marx, le travail de Piketty introduit quelques différenciations importantes dans l'explication de la dynamique et des interdépendances entre capital et revenu, soulignant la forte tendance à la concentration de la richesse générée par les rentes foncières, foncières , financier. En substance, le capital "hérité" croît plus vite que celui accumulé avec l'épargne produite par les revenus du travail. Surtout, les revenus financiers continuent d'alimenter ce que Piketty appelle le capitalisme patrimonial, produisant des inégalités distributives croissantes et greffant un cercle vicieux entre inégalités et croissance, du fait de la forte augmentation du rapport entre capital et revenu, jusqu'à des niveaux jamais connus en deux ans. demi-siècle d'histoire du capitalisme. Tout se passe comme si le capital issu des revenus financiers engloutissait peu à peu les revenus du travail, détruisant les véritables sources d'accumulation productive.
Sur le plan social, cela conduit à l'appauvrissement progressif des classes moyennes, plus dynamiques économiquement et socialement dans le temps, et, par conséquent, à un ralentissement du développement économique. En bref, au cours des dernières décennies, le processus affirmé dans les "trente glorieuses" de la reconstruction d'après-guerre s'est inversé au cours duquel le processus d'industrialisation rapide, associé à des politiques fiscales cohérentes également en termes de fiscalité, avait plutôt favorisé le renforcement de les classes moyennes, la consolidation de la démocratie et la forte croissance économique dans tous les États occidentaux.
Les politiques pour inverser ce cours sont, pour Piketty, celles de rétablir un système d'accès au savoir et de sa diffusion à des coûts moindres que ceux actuels, afin de favoriser une plus grande inclusion sociale et la valorisation du capital humain, mais surtout d'affaiblir , avec une fiscalité progressive, le mécanisme d'accumulation des rentes patrimoniales à caractère financier pour freiner leur insatiable voracité.
Même si Piketty n'aborde pas directement la question du rapport entre le capital patrimonial et le cadre juridique, sa proposition de correction des tendances actuelles ne peut manquer de nous ramener à la question de la légalité, à travers la nécessité d'établir des règles cohérentes avec le gouvernement de Les gens plutôt qu'avec le gouvernement des sociétés financières. Sa proposition claire en faveur de l'économie politique comme science sociale, par opposition aux dérives de la modélisation quantitative des économistes en vogue ces dernières décennies et intellectuellement organique avec la croissance des revenus financiers, implique que l'interprétation à donner aux phénomènes économiques et les interventions publiques qui en découlent doivent être reformulées dans un cadre où la réduction du degré de concentration des richesses est vue comme une étape essentielle pour restaurer des conditions de développement plus durables et donc plus équitables.
Le thème de la légalité dans son sens le plus large est donc directement lié à la diminution du degré d'inégalité, étant donné que le niveau de conditionnement des détenteurs actuels du pouvoir économique ne peut que conduire à un contexte de plus en plus favorable pour ceux qui jouissent déjà de positions privilégiées , favorisant les phénomènes de corruption évoqués ci-dessus.
La demande de réformes maintes fois évoquée, autour de laquelle se bousculent désormais même les organes techniques comme les banques centrales, mais qui restent évidemment l'apanage exclusif des gouvernements démocratiquement élus, devrait consister à placer définitivement au centre de la table politique et économique le thème des investissements dans le capital humain (du niveau d'éducation au fonctionnement, avec les protections et opportunités appropriées, du marché du travail).
A y regarder de plus près, c'est aussi une réelle garantie de défense à long terme de la légalité face aux assauts inquiétants de la délinquance économique, qui est aussi probablement l'expression d'un modèle de rente qui montre des zones de contiguïté de plus en plus larges - il suffit de penser à la dimension de l'argent blanchiment - avec ce revenu financier vorace dont parle Piketty.
Sinon, tout ce qui reste est le vieil adage cynique selon lequel si vous ne pouvez pas vaincre vos ennemis, tout ce que vous avez à faire est de vous allier avec eux. Mais ce ne serait pas vraiment le vœu à faire aux démocraties occidentales.
