Alors que la politique italienne se replie sur elle-même dans l'habituel débat mielleux et hypocrite sur les choses à faire, dont, en réalité, personne ne veut vraiment, pour remettre ce pays sur la voie de la normalité, des matchs vraiment décisifs se déroulent dans L'Europe pour notre avenir : celle sur l'unification de la supervision bancaire et celle sur l'arrangement contractuel. Cette dernière pourrait être la vraie nouveauté du prochain Conseil de l'UE à la mi-décembre, et consiste en la possibilité de stipuler un accord entre les États individuels et la Commission européenne qui précise l'itinéraire des réformes pour augmenter la productivité des économies, en échange d'un soutien financier de Bruxelles pour faire face aux coûts initiaux des réformes. En théorie, il s'agit d'un mécanisme supplémentaire pour faciliter un peu le lancement des réformes par les gouvernements individuels, tout en donnant un contenu plus concret à la solidarité communautaire.
Jusqu'à présent, l'Italie avait exprimé de nombreuses perplexités sur cette nouvelle créature, mais il semble maintenant que Letta et Moavero soient plus ouverts à son approbation, même s'ils ne commentent pas l'intention de l'Italie de stipuler un tel contrat. Déjà des inquiétudes sont soulevées par le monde diversifié des opposants à l'Europe quant au risque d'une nouvelle perte de souveraineté de l'Italie, sans rien obtenir en retour. Une souveraineté dont nous avons jusqu'ici très mal usé. Et pourtant, il convient de comprendre un peu plus en profondeur de quoi nous parlons et donc quelle pourrait être une attitude correcte de la part de notre pays en vue de faire avancer la construction d'une Europe unie sans tomber dans les extrémismes contraires de ceux qui considère comme excellent tout ce qui se fait à Bruxelles ou de ceux qui veulent plutôt sortir de l'euro et abandonner les excès de rigorisme des peuples du Nord.
Nous avons demandé à Stefano Micossi, directeur général d'Assonime et expert dans les secrets de l'architecture communautaire compliquée, de quoi il s'agit exactement et quelle pourrait être la chose la plus pratique à faire pour l'Italie.
MICOSSI – « D'un point de vue institutionnel – dit Micossi – cela pourrait être une innovation intéressante, car cela ferait une politique de réformes que de nombreux pays mettent en œuvre ou devraient mettre en œuvre partagée en Europe. En effet, ces accords devraient être discutés et approuvés tant par les parlements nationaux que bruxellois, avec pour effet de rendre les choix de politique économique plus participatifs et plus démocratiques. Ceci en théorie. Dans la pratique, cependant, il semble étrange que nous discutions d'un nouvel instrument pour faire avancer la mise en œuvre par les États individuels des orientations de politique économique, alors que ces dernières années, nous avons créé une longue série d'instruments, du pacte en six au pacte budgétaire, qui elles prévoient des procédures contraignantes et rigoureuses pour imposer à chacun le respect des engagements pris dans les conseils des chefs d'Etat. Mais ces instruments ne sont pas activés ou il n'est pas possible de les mettre en œuvre politiquement ».
Et cela est arrivé parce que c'était plus ou moins commode pour tout le monde, et en particulier pour la France et l'Allemagne. Au premier en raison de l'incapacité à mener à bien les réformes qui seraient nécessaires pour améliorer la compétitivité, au second parce qu'absorbé par la longue phase électorale qui débouchera dans quelques semaines sur un nouveau gouvernement de grande coalition.
MICOSSI – « Je pense que cette phase d'apaisement a surtout profité à la France, qui fait face à des obstacles majeurs pour moderniser son système. Si l'on regarde ensuite la situation des différents pays européens, on s'aperçoit que le Portugal, l'Irlande, l'Espagne et la Grèce, qui sont sous le plan de sauvetage européen, ont fait ce que leur a prescrit la troïka et sortent déjà de la phase la plus aiguë de la crise. Il s'agirait donc d'un accord destiné essentiellement à la France et à l'Italie. Et serait-ce crédible pour les marchés et pour l'opinion publique ? ».
Ainsi, une idée née pour renforcer la cohésion européenne risquerait en réalité d'être perçue comme une nouvelle imposition par les pays les plus forts, n'offrant en échange que le plat classique de lentilles.
MICOSSI – "Pour créer un véritable nouvel instrument de cohésion pour l'Europe, l'Allemagne devrait également signer un pacte similaire, s'engageant à procéder aux libéralisations de son marché des services et de l'énergie qui pourraient apporter de grands avantages à d'autres pays dans les secteurs (comme l'Italie dans l'énergie) qui ont une capacité de production excédentaire. Même les Allemands devraient donc accepter de mettre en place dès que possible les nouvelles règles de supervision européenne unifiée sans défendre jusqu'au bout leurs banques régionales politisées. De plus, des lignes de politique économique vraiment efficaces seraient nécessaires dans le but de résorber l'énorme excédent commercial allemand qui exporte certainement la déflation vers d'autres régions d'Europe ».
En d'autres termes, les obligations d'ajustement ne peuvent pas continuer à être asymétriques. Il est temps d'appeler les Allemands à faire leur part. Non pas dans le sens de continuer à aider les pays dépensiers de la Méditerranée, mais en élargissant leur demande intérieure et en libéralisant leurs marchés pour aider les exportations des autres pays. Cependant, ils doivent encore faire de nombreuses réformes pour être efficaces et savoir exporter.
MICOSSI – "Bien sûr, en Italie, le moment de faire des réformes sérieuses et incisives ne peut plus être reporté, qui doit cependant disposer de ressources financières réelles et substantielles en contrepartie de l'Europe qui nous permettent, par exemple, de lancer la réforme du marché du travail et c'est le remplacement du fonds de licenciement par dérogation à l'ASPI qui permettrait de mieux gérer la mobilité professionnelle en versant une allocation chômage décente aux chômeurs temporaires. Le lancement de cette réforme nécessite beaucoup de fonds, par exemple ils pourraient venir de l'UE nous permettant de démobiliser les fonds structurels que nous ne pouvons pas dépenser ou que nous dépensons sans résultat sur la compétitivité ».
Mais une politique financière moins rigoureuse même vis-à-vis de pays comme l'Italie qui ont une dette publique élevée ne serait-elle pas pénalisée par les marchés financiers qui continuent à émettre des doutes sur notre capacité à tenir nos engagements ?
MICOSSI – « Si l'Europe était capable d'exprimer une véritable cohésion politique et qu'il était possible d'avancer tous ensemble sur la voie de réformes impliquant à la fois les pays en manque de compétitivité et les pays dits vertueux (qui ont alors tant de défauts à éliminer) alors les marchés, ils ne perdraient pas confiance même face à des augmentations temporaires de la dette. Les taux d'intérêt resteraient bas par rapport aux anticipations positives que pourraient susciter de vraies réformes ».
