Le parachute d’urgence européen pour la stabilité financière ne sera pas là. Aucun argent des contribuables n'aurait été demandé, mais il n'y en aura pas. Sans le MES, les banques européennes, et donc aussi italiennes, bénéficieront de moins de protection en cas de crise, après le vote contre de l'Italie, seul pays à ne pas ratifier la réforme du pacte et donc à la bloquer. La chambre de la maison a rejeté le traité MES par 72 voix pour, 184 contre et 44 abstentions. Le centre-droit était divisé, la Lega et la Fdi étant contre et Forza Italia s'abstenant.
Le parachute de secours sera absent. Mémoire courte ?
La conséquence pratique de cette impasse est que les pays en difficulté ne pourront pas se prévaloir de la version « amendée » du Fonds de sauvetage des Etats. En particulier, les banques des pays ne pourraient pas bénéficier du soi-disant backstop du Fonds de résolution unique, sorte de parachute à utiliser en cas de graves difficultés financières des institutions.
Pourtant ils devraient quand même être très présents des cas qui se sont déjà produits cette année seulement, aux USA et en Suisse. Nous avons vu ce qui est arrivé en mars à Silicon Valley Bank, qui semblait être dans une « situation financière saine », mais est ensuite devenue insolvable après que les investisseurs et les déposants ont déclenché une ruée sur les dépôts. Les autorités fédérales, pour éviter l'effet d'avalanche, ont développé une intervention salvatrice pour les titulaires de comptes. La Réserve fédérale a également pris des mesures pour restaurer la confiance dans le système bancaire, en mettant à disposition 25 milliards de dollars pour un nouveau programme de prêts réservé aux banques en difficulté.
Cette même année également, c'était aussi le tour de Credit Suisse, a fait l'objet d'un sauvetage de dernière minute officialisé par les autorités suisses le 19 mars. UBS a versé 3 milliards de francs suisses en actions, obtenant en échange de la Confédération et de la Banque centrale suisse une série de garanties visant à protéger sa stabilité et ses actifs.
Combien coûterait aux contribuables italiens une crise bancaire nationale ?
L’Italie serait-elle seule capable de faire face à de telles situations ? Peut-être qu’il était peu endetté. Mais ce n’est pas le cas. Matteo Salvini justifie son vote contre en disant qu'il ne veut pas que les contribuables italiens paient pour d'éventuels problèmes bancaires dans un autre pays. Mais il ne dit pas que si quelque chose de pareil se produisait en Italie, le gouvernement devrait intervenir seul avec des fonds supplémentaires à lever sur le marché, qui entre-temps, précisément à cause de l'événement, demanderait des investissements vertigineux. taux, ce qui pèserait également sur les finances publiques et donc, encore une fois, sur les contribuables.
La réforme du Mécanisme européen de stabilité aurait aidé tous les pays, même ceux dotés de banques solides, mais surtout ceux dont la dette est fragile. Les pays les moins endettés, comme l’Allemagne par exemple, pourront toujours intervenir avec des fonds nationaux pour les institutions nationales.
Le recours au MES comme filet de sécurité en cas de crise aurait été neutre pour les finances publiques : les ressources utilisées doivent être restituées par la banque après l'urgence ou par le Fonds de résolution unique, donc par tous les établissements de crédit européens.
Des banques européennes solides, mais des risques commencent à apparaître
La situation des banques européennes reste certes solide, a rassuré il y a deux jours le président sortant du Conseil de surveillance de la BCE Andrea Enria, mais quelques données négatives commence à émerger : « Il y a eu un changement rapide dans l’environnement des taux d’intérêt. Là qualité des actifs la situation commence déjà à s'aggraver, mais elle ne s'est pas encore pleinement concrétisée", a-t-il prévenu lors de la présentation du SREP, le processus d'examen et d'évaluation du système bancaire de la zone euro.
En outre, pour la première fois, la surveillance de la BCE a défini des exigences spécifiques relatif au levier de six banques Européens. Il s'agit de BNP Paribas, Commerzbank, Deutsche Bank, Société Générale, KBC Group et Barclays Bank Ireland. Lors des examens SREP, la BCE a imposé à ces établissements un ratio de levier supérieur de 0,1% aux 3% requis pour tous les groupes européens. Les banques systémiques, telles que BNP Paribas et Deutsche Bank, doivent également se conformer à des exigences de levier supplémentaires établies par les réglementations internationales. Les groupes ont encore des valeurs supérieures à celles requises, mais l'Autorité de surveillance, qui sera dirigée à partir de janvier par l'Allemande Claudia Buch, a fait preuve d'une attention croissante sur ce front.
Il ne faut pas non plus négliger le fait que l'Italie risque également d'être pénalisée sur un autre front, celui des nouvelles règles sur les crises bancaires en discussion en Europe (CMDI ou Crisis Management Deposit Insurance) : après avoir rejeté le recours à un instrument européen comme le MES, il peut s’avérer plus difficile de parvenir à une plus grande utilisation des fonds de garantie des dépôts dans les perturbations.
