Qui fait la guerre à quelqu'un est toujours convaincu qu'il peut gagner, sinon, il resterait calme et penserait plutôt à se défendre. En fin de compte, cependant, il arrive souvent que ceux qui font la guerre finissent par être vaincus. Il est évident, dans ces cas, la surestimation de ses propres forces et la sous-estimation de celles de l'adversaire.
Si le calcul des efforts sur le terrain s'avère fréquemment erroné ex post, c'est qu'il s'effectue presque exclusivement sur le front extérieur. Si vous avez plus d'hommes, de chars et d'avions que l'ennemi, si vous avez une meilleure technique de combat et un champ de bataille favorable, fort probable. Le front intérieur est rarement pris en compte et c'est ici, la plupart du temps, que l'âne tombe.
La guerre franco-prussienne de 1870-71, les deux conflits mondiaux, la guerre froide et la guerre du Vietnam ont été perdus par les assaillants en raison d'un calcul erroné sur la tenue des fronts intérieurs, le leur, celui de l'ennemi et celui des pays tiers .
Napoléon III fit la guerre à l'Allemagne sur la vague nationaliste, mais aux premières difficultés son front intérieur s'effondre et la France, avec la Commune de Paris, plonge dans la guerre civile. Pendant la Première Guerre mondiale, l'Allemagne a sous-estimé le front intérieur américain, jugé isolationniste jusqu'au bout, et a été gravement affaiblie par le pacifisme révolutionnaire interne. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le front intérieur allemand a tenu jusqu'au bout, mais l'Allemagne a de nouveau sous-estimé le front intérieur américain et sa volonté de retourner combattre en Europe, n'a pas compris l'incroyable résistance du front intérieur russe et a surestimé la résistance interne de l'allié fasciste.
La guerre du Vietnam a été perdue par l'Amérique attaquante à la fois sur le front intérieur et pour une sous-estimation de la force du front intérieur nord-vietnamien. Le bloc soviétique a commencé à s'effondrer, après une longue phase d'expansion dans le tiers monde, lorsque le consensus interne sur l'occupation de l'Afghanistan s'est effondré.
Quand Trump a décidé de faire les premiers pas d'une guerre commerciale avec la Chine le tweet d'annonce tenait à la présenter comme destinée à une victoire facile et sûre. En tant qu'exportateurs nets, ils ont beaucoup plus à perdre que nous, écrit-il. Ceci, en termes économiques, est absolument vrai, mais équivaut à une analyse du seul front extérieur. Quant au front intérieur, Trump a pensé à renforcer son soutien dans les États manufacturiers du Midwest et en fait, selon les sondages, sa popularité s'est améliorée et a atteint celle de Trump, cependant, il a peut-être fait trois erreurs d'appréciation , dont deux sont des fronts intérieurs respectifs.
Le premier est que dans un conflit ce n'est pas forcément le vainqueur qui a le moins à perdre mais qui est plus disposé à perdre ce qu'il a, même si c'est beaucoup. Et ici la Chine, pays autoritaire, a un côté très avantagé. Alors que les importateurs américains d'acier ou de technologie chinoise ont immédiatement déchiré leurs vêtements lors de l'annonce tarifaire de Trump et que CNBC a présenté mercredi une baisse de XNUMX% du cours des actions comme un exemple dramatique des dommages que le protectionnisme cause déjà à l'Amérique, en Chine aucune association d'importateurs de soja ou les éleveurs de porcs se sont levés pour critiquer les tarifs chinois sur les produits américains et tous les médias et blogs se sont ralliés au gouvernement.
La seconde est que La Chine n'est pas le Japon des années XNUMX et XNUMX, un pays qui s'est laissé abuser commercialement par les États-Unis au nom d'une alliance politique et militaire. La Chine est parfaitement consciente de sa force, montrant par tous les moyens sa volonté de surpasser technologiquement (et donc militairement) les États-Unis et dispose d'un front intérieur qui, au moins officiellement, est prêt pour une confrontation difficile.
La troisième est que La Chine a été vicieusement ciblée dans sa réponse à Trump. Les tarifs sur les produits agricoles affectent tous les États agricoles trumpiens. Les tarifs sur les voitures américaines ne touchent pas Detroit, qui ne fait pas peur à la Chine, mais Tesla, qui agace une Chine qui veut devenir rapidement le leader mondial des voitures électriques. Les tarifs douaniers sur les avions, pour l'instant les plus petits, accélèrent la course de la Chine pour devenir un producteur mondial d'avions aux côtés de Boeing et d'Airbus.
Il est encore tôt pour dire comment va évoluer le conflit commercial avec la Chine, mais dès les premiers signes il apparaît que Trump et Xi, des hommes pragmatiques, sont prêts à freiner l'escalade. La Chine fera des concessions sur la propriété intellectuelle, l'Amérique rendra plus difficile l'exportation de technologie et certains tarifs resteront ici et là. Mieux que rien pour Trump, mieux qu'une guerre totale pour Xi. De plus, pour calmer les marchés, Trump accélérera autant que possible la conclusion des négociations avec le Canada et le Mexique pour le nouvel ALENA.
Le cas échéant, ce sera un succès tactique pour les États-Unis, mais le problème stratégique du déséquilibre entre la croissance technologique américaine et chinoise restera entier. D'un côté, la Chine entend devenir un leader mondial de l'intelligence artificielle d'ici 2025 et ouvre un grand pôle entièrement dédié au secteur dans la périphérie de Pékin. Les implications militaires et celles liées à la sécurité intérieure sont ici évidentes. Et pour clarifier qui est le patron, le gouvernement achète des actions et le Parti communiste achète des sièges dans les conseils d'administration des entreprises technologiques.
De l'autre côté un conflit civil de plus en plus amer est en cours aux États-Unis (une fois de plus le front interne est décisif) sur la question de la puissance excessive de la Silicon Valley. La nouvelle technologie (surtout sa composante pop) est farouchement politisée et utilise agressivement ses plateformes, des réseaux sociaux à la presse contrôlée, pour exercer une influence politique et transmettre ses valeurs, de l'ouverture des frontières au salaire du citoyen payé par la fiscalité générale (à laquelle il contribue très peu). Les nouvelles grandes plateformes commerciales en ligne, quant à elles, adoptent de plus en plus un profil de monopsone et de monopole. À ce stade, la nouvelle technologie se retrouve soudainement isolée politiquement, elle est attaquée non seulement par les tweets quotidiens de Trump, mais aussi par la gauche radicale, par la grande et la petite distribution et par un nombre croissant de petites entreprises qui se retrouvent déclassées au rang de simples fournisseurs de les plateformes de trading. Il est facile de penser que, lors de la prochaine récession, ce secteur sera au centre d'attaques populistes de toutes provenances (y compris des établissements) et sera taxé, régulé et sanctionné exactement comme ce fut le cas pour les banques après 2008.

L'Europe, pour sa part, n'est pas reçue. La Commission européenne vient d'allouer une dotation de 50 millions pour soutenir l'intelligence artificielle et a publié 14 pages de stratégie, dont 12 sont consacrées à la manière de lutter contre l'attaque de l'intelligence artificielle contre les libertés civiles. Macron, ayant compris que rien ne sortira de l'Europe, a commandé au mathématicien macronien Cédric Villani un plan français assez articulé et y investira un milliard et demi, un chiffre décent qui disparaît cependant face aux crédits chinois.
dans correction du marché (bourses en baisse, obligations en hausse) les craintes d'une guerre commerciale, la reconsidération de la technologie comme secteur de pointe et la perception d'un ralentissement de la croissance d'une part et de l'inflation d'autre part se sont mêlées.
Les craintes d'une guerre commerciale nous paraissent décidément excessives, ne serait-ce qu'en raison du délai lent (six mois) que prendra l'éventuelle entrée en vigueur des mesures en discussion.
Reconsidérer la technologie comme un secteur de pointe prend tout son sens dans une phase mature du rallye boursier où le secteur de la valeur tend à redevenir plus attractif. En technologie, cependant, il faut distinguer. Une chose est la technologie pop, en fait fabriquée par des entreprises qui vendent de la publicité, des films et des informations sur les habitudes de leurs clients. Ce compartiment, aux multiples très élevés, rebondira à la fin de la correction actuelle, mais devra être allégé stratégiquement pour les raisons que nous avons vues et pour la crise que certains de ses business models entrent.
La technologie dure, surtout si elle a des implications militaires, sera plutôt maintenue, tant pour ses multiples plus raisonnables que pour ses perspectives de croissance.
Les hauts et les bas de l'inflation et des taux d'intérêt doivent être lus à la lumière de l'enthousiasme lié à la conclusion positive soudaine, en décembre, de la laborieuse réforme fiscale américaine. Pendant quelques semaines, les entreprises euphoriques ont assoupli leurs inhibitions traditionnelles, accéléré les programmes d'embauche et accordé davantage d'augmentations de salaire, compensant le tout par des augmentations de prix pour leurs clients. Cette phase d'insouciance, également grâce à la correction boursière, a rapidement pris fin et l'inflation est revenue à des conditions plus calmes.
Au-delà de ces ondulations, cependant, l'image sous-jacente reste celle d'une hausse de l'inflation américaine au-dessus de deux et demi pour cent au cours des six prochains mois. Une fois les positions courtes excédentaires sur les obligations éliminées, leur prix recommencera à baisser, mais pas de façon spectaculaire. Les Bourses, pour leur part, peineront à revenir sur les plus hauts de janvier. S'ils le font, ils devront être allégés.
