Un pacte de productivité entre les partenaires sociaux et le Gouvernement pour sortir de la récession et de la crise. C'est la proposition avancée par Marcello Messori, l'un des économistes les plus célèbres, professeur titulaire d'intermédiaires financiers à l'Université de Rome Tor Vergata et ancien président d'Assogestioni. Voici l'interview qu'il a accordée à FIRSTonline.
PREMIER en ligne – Professeur Messori, le gouvernement Monti a lancé une discussion avec les partenaires sociaux sur la productivité, qui a été un handicap structurel pour la compétitivité du système italien pendant un certain temps, mais dans une phase de récession aiguë comme celle actuelle au sommet de l'agenda- Dans le pays, ne faudrait-il pas avant tout relancer la demande intérieure en vue de la consommation et des investissements pour se concentrer sur les rendements à court terme de la croissance et de l'emploi ?
MESSEURS – Il est vrai qu'à court terme, l'augmentation de la productivité du travail pourrait aggraver le problème (déjà dramatique) du chômage et du chômage. Or, dans la situation italienne, relance de la productivité et relance de la demande et de la croissance ne sont pas des choix antinomiques ; en effet, même à court terme, les premiers sont une condition nécessaire des seconds. En effet, si l'on espère que les pays « forts » de l'Union économique et monétaire (UEM) finiront par augmenter leur demande, l'Italie doit se préparer pour pouvoir saisir l'opportunité ; d'autre part, une hausse de la demande intérieure nécessite une hausse des salaires réels, que nos entreprises ne pourraient supporter que grâce aux hausses de la productivité du travail. A ce dernier égard, il suffit de considérer que la récession, qui dure presque sans interruption en Italie depuis les derniers mois de 2008, a provoqué la baisse la plus prolongée du revenu disponible (en termes réels) depuis la Seconde Guerre mondiale. Cela a généré une forte baisse de la consommation "réelle" qui, à son tour, a incité de nombreuses entreprises à reporter leurs investissements. En outre, les politiques de consolidation budgétaire publique ont limité les dépenses connexes et, en particulier, les investissements dans les infrastructures. Sans un choc du côté de l'offre et de la demande, l'Italie ne pourra pas sortir de ce cercle vicieux.
PREMIER en ligne – Quel est le choc possible ?
MESSEURS – Je continue de penser que, théoriquement, la meilleure solution serait une augmentation immédiate et substantielle des investissements européens, financée par l'augmentation du budget de l'UE (ou par la création d'un budget de l'UEM), et/ou une augmentation de la consommation allemande. Ces chocs positifs du côté de la demande atténueraient la récession européenne et faciliteraient la tâche des pays périphériques (dont l'Italie), qui devraient continuer à ajuster - progressivement - les déséquilibres de leurs budgets publics et mettre en œuvre les réformes structurelles susceptibles de renforcer la leur compétitivité à moyen terme.
PREMIER en ligne – (EN) Malheureusement, cela ne semble pas être le cas et, une fois de plus, l'Europe passe à côté.
MESSEURS – En effet, dans l'UEM, il n'y a aucun signe de relance de la demande globale, ni aucune autre initiative pour lutter contre la récession. Les concessions minimales, obtenues à cet égard par le président français Hollande fin juin dernier, n'étaient pas le début d'un processus mais un feu follet. C'est précisément pour cette raison, cependant, qu'il devient encore plus nécessaire et urgent pour l'Italie d'essayer de sortir par elle-même de son propre cercle vicieux. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible d'endiguer le coût social de la récession et de préparer la future reprise européenne espérée.
PREMIER en ligne - Comme, comment?
MESSEURS – Sans que le gouvernement abandonne les processus de rééquilibrage des finances publiques et de suppression des nombreuses inefficacités « environnementales », les partenaires sociaux devraient mettre en œuvre un nouveau pacte de productivité. Si l'Italie ne cesse pas d'être à l'arrière de l'Union européenne en termes de taux de croissance moyens des différentes formes de productivité, il sera impossible de créer un système avec nos entreprises d'excellence, d'obtenir des niveaux d'emploi adéquats, en particulier pour les jeunes , sauvegarder le bien-être futur de nos familles. Pour renforcer la dynamique de productivité du système économique italien, nos entreprises doivent être prêtes à relever un défi exigeant : miser sur leur capacité à mettre en œuvre des innovations organisationnelles et ainsi obtenir des gains de productivité pluriannuels, qui nous rapprochent de la moyenne européenne, et en tout cas transfèrent une partie des fruits attendus de leurs salariés sous forme d'augmentations de salaires réels. Il est évident qu'en faisant ce pari, les entreprises incapables d'atteindre effectivement les augmentations convenues de la productivité du travail dans la période prévue verront leurs profits diminuer ou disparaître et devront se restructurer ou quitter le marché. Le rôle du gouvernement est de mettre en place de véritables filets sociaux universels pour éviter que les coûts de cette restructuration n'aggravent la situation des travailleurs.
FIRST en ligne – L'objectif est clair et c'est de faire un pacte pour augmenter la productivité en fonction d'une plus grande compétitivité dont tout le monde (les travailleurs, les entreprises performantes, le pays) puisse bénéficier, mais un pacte entre les partenaires sociaux et le gouvernement semble praticable d'ici quelques mois avant les élections et au milieu d'une campagne électorale déjà houleuse ?
MESSEURS – je suis conscient des complexités (avant tout « politiques ») d'un projet de « productivité planifiée », comme celui que je viens d'esquisser et présenté récemment au séminaire ASTRID ; mais la crise n'attendra certainement pas que le système politique italien trouve une structure satisfaisante à long terme. L'important est de donner immédiatement les bons signaux ; puis, au cours des travaux, on verra jusqu'où les partenaires sociaux peuvent aller sans des engagements gouvernementaux qui vont au-delà de la date des élections et qui ne peuvent être assumés par le président Monti.
PREMIER en ligne – Et comment la grande négociation devrait-elle commencer ?
MESSORI – J'imagine trois étapes. Le premier, réservé aux partenaires sociaux au niveau national, permet de : s'engager sur une "productivité planifiée" pour un horizon temporel donné (pas moins de XNUMX ans) ; fixer une barre minimale, afin d'éviter de creuser l'écart dans la dynamique moyenne de la productivité du travail en Italie par rapport aux pays européens concurrents. La deuxième phase, réservée aux partenaires sociaux de l'entreprise, envisage d'établir – au niveau de l'entreprise individuelle – les conditions réelles du pari : le taux convenu de croissance de la productivité attendue et sa traduction en augmentations salariales. La troisième phase, qui implique un retour à la négociation nationale, est rendue nécessaire par le risque que la deuxième phase ne concerne que des entreprises déjà performantes et/ou fortement syndiquées. Dans la troisième phase de la négociation nationale, les partenaires sociaux et le gouvernement devraient définir les incitations ("la carotte et le bâton") qui font qu'il est trop coûteux pour les entreprises individuelles, qui n'ont pas participé à la deuxième phase de négociation, de rester en dehors d'une des accords d'entreprise de la seconde phase et donc de ne pas signer le contrat de « productivité planifiée ».
PREMIER en ligne – Et le Gouvernement n'intervient-il qu'en marge de la troisième phase ?
MESSEURS – Non, je pense que le gouvernement peut jouer un rôle déterminant dans au moins trois domaines. En premier lieu, comme je l'ai déjà mentionné, il devrait lancer des filets de sécurité sociale universels et des politiques actives du travail capables d'absorber les effets négatifs des augmentations de productivité sur les conditions de vie des travailleurs. Deuxièmement, le gouvernement a pour tâche de supprimer ou d'atténuer les externalités négatives qui pèsent sur la compétitivité des entreprises et qui vont des coûts bureaucratiques excessifs aux déficiences infrastructurelles, des défaillances de l'administration publique aux distorsions de la formation et de la recherche, etc. Enfin, s'il dispose des ressources financières nécessaires, le gouvernement pourrait alléger le fardeau fiscal du travail et des entreprises.
PREMIER en ligne – Pensez-vous vraiment que les partenaires sociaux soient prêts à s'engager dans une négociation aussi complexe dans laquelle donner semble plus sûr qu'avoir ?
MESSORI – Les difficultés sont évidentes mais il est essentiel de faire comprendre à tous que si la productivité progresse sans augmentations unilatérales, il y a de grands avantages pour chacun à court et moyen terme. Si l'Italie fait face à la crise de manière défensive, les positions porteuses de rente deviendront encore plus omniprésentes qu'elles ne le sont déjà et le déclin sera inévitable. Dans ce dernier cas, la facture retombera avant tout sur les épaules des couches les plus faibles de la population.
PREMIER en ligne Mais qui paie ? Il est clair qu'un pacte comme celui que vous proposez a un coût élevé pour le budget public : où le Gouvernement trouve-t-il les ressources ?
MESSEURS – Le seul coût incontournable est celui des filets sociaux universels, car la baisse des taxes sur le travail et du coin fiscal est résiduelle et s'inscrit dans le processus d'amélioration des conditions environnementales. Dans tous les cas, recouvrir un système d'amortisseur universel est un enjeu majeur. La solution se trouve peut-être dans le plan dit Giavazzi sur la réduction des incitations et des subventions aux entreprises. Au moins dans la première version de ce plan, des économies de l'ordre de 10 milliards d'euros ont été générées. C'est un chiffre suffisant pour financer les coûts qu'engendrerait un pacte de « productivité planifiée ».
