"S'il était possible d'obtenir une plus grande croissance en augmentant la dette publique, l'Italie devrait être championne du monde en termes de taux de croissance et au contraire, depuis de nombreuses années, nous fermons la marche des pays industriels". Luca Paolazzi a été directeur du Centre d'études Confindustria pendant de nombreuses années et est maintenant partenaire de REF Ricerche, l'une des plus importantes sociétés italiennes de recherche économique. Depuis son observatoire de Confindustria, il a pu étudier en profondeur les caractéristiques du système économique italien et analyser les politiques fiscales de plus d'une décennie, et évaluer leurs effets sur le système de production et sur la croissance du pays. Voici son interview avec FIRSTonline.
Nous demandons donc à Paolazzi un avis sur la manœuvre financière lancée par le gouvernement actuel mais aussi d'autre part des décisions annoncées comme celles qui montrent une volonté claire de renationaliser des pans importants des entreprises italiennes. Commençons par une appréciation de la cohérence des objectifs de croissance envisagés dans la manœuvre à partir d'un taux de croissance du PIB de 2019% pour 1,5 : qu'en pensez-vous ?
"A la fois en effectuant un calcul simple à partir des chiffres macro et en examinant en détail les effets des mesures individuelles, nous arrivons à la même conclusion, à savoir que la croissance de l'année prochaine pourrait être au maximum de 1 à 1,1 %, donc environ un demi-point en dessous les estimations du gouvernement qui a décidé de porter la croissance à 1,5% pour pouvoir dire que même la dette garde une trajectoire de réduction, fût-elle légère. Pour faire le premier type de raisonnement, il faut partir du constat que l'économie mondiale ralentit en raison de la guerre des devoirs, de la hausse des taux d'intérêt et de la hausse des prix du pétrole. Cela porte nos prévisions de croissance tendancielle (c'est-à-dire avant la manœuvre) à 0,6-0,7 %. Le Gouvernement a décidé de ramener le déficit de 1,8% à 2,4% dont 0,2% en raison de la hausse des taux d'intérêt causée par l'augmentation du spread induite par l'ensemble provoquée par les déclarations confuses et irréalistes des principaux responsables gouvernementaux. Il y a donc une augmentation des dépenses de 0,4% qui devrait entraîner une augmentation du PIB de 0,8-0,9 points de pourcentage des revenus. Un multiplicateur 2 qui n'a jamais été vu. Et donc il est clair qu'il n'y aura pas d'augmentation de 1,5% du PIB ».
Mais ensuite, le gouvernement maintient qu'en 2020, le déficit sera réduit, quoique de seulement deux décimales, mais la croissance devrait continuer à augmenter, atteignant 1,6%, et selon certains ministres, même plus.
« Mais c'est un raisonnement contradictoire. D'un côté, le gouvernement a fait valoir qu'il doit faire plus de déficits pour stimuler la croissance, et ensuite comment est-il possible que la croissance augmente encore en réduisant le déficit ? ».
Nous arrivons au second type d'analyse basée sur l'examen des mesures individuelles. Commençons par le revenu du citoyen pour lequel 10 milliards ont été alloués (mais en fait il semble qu'il n'y en ait que 6,5 en plus du milliard prévu pour la mise à niveau des pôles d'emploi). Mais même en supposant que nous ayons affaire à 10 milliards de dépenses supplémentaires, quels en seraient les effets sur la croissance du PIB ?
« Dans l'hypothèse où cet argent aurait été entièrement dépensé et n'aurait pas servi à régler d'anciennes dettes auprès des commerçants ou des factures impayées, la croissance pourrait augmenter de 0,4 %. Mais c'est une hypothèse extrêmement favorable qui a peu de chances de se produire. Par exemple, cette année plus de 7 milliards ont été déboursés pour les augmentations accordées au secteur public mais cette somme n'a pas été perçue dans les achats des ménages et a donc provoqué une augmentation nulle ou négligeable des revenus. Cela montre que si l'incertitude augmente, comme c'est précisément le cas à cause des annonces gouvernementales, les gens ont tendance à économiser de l'argent pour faire face à d'éventuelles mauvaises surprises ».
Par exemple, la hausse des taux d'intérêt pourrait indiquer une aggravation des attentes concernant l'avenir de notre pays.
"En attendant, il faut rappeler que ce qui s'est passé ces cinq derniers mois avec l'augmentation du spread démontre que dans le passé la baisse progressive de nos taux n'était pas seulement due à la politique de la BCE qui achetait des obligations publiques. En effet, même si les achats de la BCE se poursuivaient, nos taux repartaient à la hausse contrairement à ce qui s'est passé dans d'autres pays, démontrant que les intentions du gouvernement ont écorné cette confiance dans notre économie et dans le processus de consolidation de la dette publique que nous avions péniblement reconquis par le passé années. Déjà aux taux actuels, le poids de notre dette publique augmentera l'an prochain d'environ 3,7 milliards, alors que si la situation actuelle devait perdurer, voire s'aggraver, ces augmentations de coûts pourraient se répercuter sur les entreprises et les consommateurs. Les banques souffrent de la baisse des valeurs des BTP qu'elles ont dans leurs portefeuilles et c'est un premier signe de danger pour la disponibilité et le coût du crédit à l'économie ».
L'autre gros poste de dépenses concerne la sécurité sociale avec la mise en place du fameux quota 100 qui devrait coûter environ 8 milliards pour la seule première année. Quels effets cela aura-t-il sur la croissance et l'emploi ?
« Dans ce cas, les calculs sont très incertains. Il faut garder à l'esprit que les travailleurs qui prendront leur retraite auront une diminution de leurs revenus et donc il est probable qu'ils seront amenés à réduire leur propension à consommer. S'ils sont remplacés par des jeunes (dans une mesure qui, selon les estimations principales, sera de toute façon très éloignée de 1 pour 1), ils auront un salaire bien inférieur à celui des personnes âgées et donc, tout bien considéré, la dépense globale pourrait augmenter de très peu ».
Viennent ensuite d'autres éléments mineurs qui, ajoutés aux éléments majeurs, doperaient la croissance de 0,7 %, ramenant ainsi le PIB global près des 1,5 % prévus par le gouvernement. Ou y a-t-il d'autres freins ?
"En fait, toutes ces dépenses plus élevées ne sont pas seulement couvertes par l'augmentation du déficit mais 16 milliards (sur les 37 de la valeur globale du budget) seront couverts par des recettes plus élevées qui, comme on le sait, ont un effet dépressif. sur la croissance que nous pourrions estimer à environ 0,3 point de pourcentage. Nous revenons ici à un chiffre de croissance d'environ 1-1,1% comme nous l'avons dit au début. A condition qu'il n'y ait plus de perte de confiance tant de la part des consommateurs que des entrepreneurs qui aggrave encore la propension à consommer et l'envie d'investir. Dans ce cas, notre performance économique risque une nouvelle spirale descendante ».
L'économie internationale montre des signes de ralentissement. Notre loi de finances semble ajouter d'autres incertitudes à celles qui ne dépendent pas de nous. Pourtant, nous avons démontré ces dernières années que nous sommes un pays industriel fort avec de nombreuses entreprises capables d'innover et de croître même sur les marchés internationaux. Au lieu de cela, ils sont privés de ces règles fiscales telles que l'ACE et l'IRI qui auraient pu renforcer leur structure de capital. Ne s'agit-il pas là de risques supplémentaires de blocage de la croissance ?
«Nous avons de nombreuses entreprises valables sur lesquelles parier. Leur renforcement devait être soutenu en augmentant les fonds pour l'innovation (dont on ne parle jamais) et surtout en ne changeant pas les règles qui venaient d'être votées et commençaient à produire des effets. Ces changements continus dans les règles causent de l'incertitude et rendent notre pays moins fiable, même pour tout investisseur étranger. Ensuite, il y a la volonté de redonner un rôle plus important à l'État dans la gestion des entreprises, ce qui n'est certainement pas favorable aux particuliers désireux d'investir car l'augmentation du secteur public, déjà très importante en Italie, pourrait entraîner de nouvelles distorsions de le marché. Mais je ne veux pas entrer dans un raisonnement plus politique. Il ressort de mon analyse technique que les fondations sur lesquelles reposent nos états financiers sont extrêmement fragiles et je dis juste : soyez prudent car les déceptions sont à nos portes ».
