Le 23 octobre, dans le cadre du semestre européen, la Commission européenne a rejeté le projet de plan budgétaire (PPB) de l'Italie pour 2019 en raison d'un "non-respect particulièrement grave" de la recommandation adressée à l'Italie par le Conseil ECOFIN du 13 juillet 2018. Cette décision inédite s'accompagne d'une demande au gouvernement italien de soumettre un document révisé, plus conforme aux règles européennes, dans un délai de trois semaines.
La Commission critique le DBP italien pour quatre raisons :
- Avec le PPB, la trajectoire de convergence vers l'objectif d'équilibre budgétaire structurel à moyen terme a été ouvertement abandonnée, au profit d'une augmentation de 1,4 point de pourcentage du PIB par rapport aux engagements antérieurs. Cet écart serait également maintenu en 2020 et 2021 ;
- Le Bureau parlementaire du budget (DPB) a refusé de valider les prévisions de croissance nominale sous-jacentes au PPB (supérieures à 3 % par an), car elles se situent à près d'un point de pourcentage en dehors de l'intervalle de confiance des prévisionnistes du panel du DPB ;
- Il s'ensuit que l'objectif déclaré du PPB de réduire le ratio dette publique/PIB n'est pas crédible ;
- La décision du gouvernement italien d'augmenter le déficit public, malgré les difficultés liées à la soutenabilité de la dette publique, comporte un risque de contagion pour les autres membres de la zone euro et de l'Union.
Il ne fait aucun doute que l'Italie viole le pacte de stabilité. Dans la lettre envoyée à la Commission européenne le 22 octobre, le ministre Tria a déclaré que le gouvernement "est conscient qu'il a choisi une approche de politique budgétaire qui n'est pas conforme aux règles d'application du pacte de stabilité et de croissance". Par ailleurs, en fixant l'objectif d'endettement pour 2019 à 2,4 % du PIB, avec un besoin de financement net en 2018 déjà proche de 2 %, la hausse de 0,6 % de la croissance du PIB apparaît certainement surestimée, même si elle ne tient pas compte de l'impact négatif de la hausse de les taux d'intérêt sur l'investissement privé et l'offre de crédit. Il y a donc de sérieux doutes sur la capacité du gouvernement italien à atteindre ne serait-ce que l'objectif de 2,4 % d'endettement, sans parler de la réduction annoncée du ratio dette/PIB.
L'Italie a maintenant trois semaines pour réagir. Le ton général des dernières déclarations du gouvernement et des principales forces politiques qui le soutiennent est jusqu'ici conciliant, mais c'est essentiellement une attitude de défi qui prévaut. Le gouvernement considère le PPB envoyé à Bruxelles comme l'expression de ses engagements politiques envers ses électeurs et qu'il est nécessaire d'augmenter la croissance et de réduire la pauvreté et le malaise social. En outre, le gouvernement soutient que les investissements dans les infrastructures et les réformes administratives amélioreront considérablement le climat des affaires et seront un levier pour l'investissement privé. Par conséquent, il n'est actuellement pas prévu de modifier le PPB, malgré certaines allusions à la possibilité de maintenir les programmes de dépenses en deçà des niveaux cibles, si les conditions financières se détérioraient davantage.
En l'absence d'amendements au DBP, la Commission est susceptible de lancer une procédure de déficit excessif (PDE) pour non-respect de la règle d'allègement de la dette. Pour l'Italie, la Commission avait jusqu'à présent considéré que cette règle était satisfaite, malgré le fait que le ratio dette/PIB ne diminuait pas à une vitesse suffisante, grâce au respect du pacte de stabilité ; dès lors, l'abandon de la trajectoire de convergence à partir de l'objectif de moyen terme sur le déficit structurel implique également le non-respect de la règle de la dette, conduisant ainsi directement à l'ouverture d'une procédure de déficit excessif. Quelqu'un murmure que la Commission entend accélérer le processus pour obtenir une décision dès le Conseil européen de décembre. Cela pourrait, selon l'article 126 du TFUE, conduire à d'éventuelles sanctions pour l'Italie avant même les élections européennes de mai.
[smiling_video id="66786″]
[/smiling_video]
Malheureusement, les évolutions récentes et prévisibles de l'économie et des marchés financiers ne contribuent pas à renforcer la crédibilité du DBP italien. La croissance du PIB a déjà stagné au troisième trimestre de 2018 et la plupart des prévisionnistes s'attendent à ce que l'économie italienne stagne ou entre en récession au cours des deux prochains trimestres. De plus, alors que la confiance des investisseurs baisse, l'écart entre les obligations d'État italiennes à 3 ans et les bunds allemands s'élargit. Les investisseurs pourraient être encore plus déstabilisés par l'accélération de la PDE par la Commission. Les agences de notation réévaluent la situation : Moody's a déjà dégradé les titres italiens d'un point (à BaaXNUMX, un point au-dessus de « junk ») et S&P a maintenu la note mais abaissé la perspective à négative. Le coût du financement des banques augmente et il existe une possibilité réelle d'un nouveau resserrement du crédit, les banques étant obligées d'augmenter leur capital pour faire face aux pertes émergentes sur leurs (importants) portefeuilles de dette publique.
Étant donné que la Commission a clairement indiqué qu'elle n'accepterait pas l'actuel PPB - également à la suite de l'incapacité de réduire du tout la dette publique au PIB au cours de la dernière législature - la question pertinente est de savoir si le gouvernement a réellement l'intention de remettre en cause les règles européennes au point doute de son appartenance à la zone euro (et à l'Union), ou s'il ne fait que sonder les eaux pour voir jusqu'où il peut aller avant de se retirer du bord.
Certaines déclarations de membres influents du gouvernement ne sont pas encourageantes. Par exemple, le ministre des Affaires européennes Savona a récemment réitéré publiquement son point de vue selon lequel l'Italie ne veut pas sortir de l'euro, mais il reste à voir si les positions européennes vont nous en sortir. Cependant, il semble encore probable que le gouvernement choisira la voie du compromis avec les institutions européennes, tandis que les deux partis de la coalition tenteront de profiter des « revendications scandaleuses » venues d'Europe pour accroître leur soutien électoral. Certes, si la crise de confiance dans les marchés financiers venait à s'aggraver et que le spectre d'une perte d'accès aux marchés des obligations d'État italiennes devait réapparaître, alors le retour à la raison du gouvernement italien pourrait devoir passer par un « Syriza phase ». – lorsqu'en 2015 la fermeture des banques a contraint le gouvernement grec à revenir à Bruxelles et à accepter des conditions économiques difficiles – et, probablement, en raison d'une crise gouvernementale. Le problème dans ce scénario est que – contrairement à novembre 2011 où la pression du marché avait conduit à la démission du gouvernement Berlusconi et à son remplacement par Mario Monti – il n'y a aujourd'hui pas d'alternative politique pour former un gouvernement plus réactif aux demandes de la Commission.
°°°°Ceci est la traduction italienne du Commentaire de l'auteur publié hier par CEPS à Bruxelles et par LUISS SEP à Rome
