En Zuck nous avons confiance?
Avec l'audition de Mark Zuckerberg devant la commission sénatoriale américaine sur l'énergie et le commerce, le projet Libra est revenu sur le devant de la scène. Pouvoir établir une bonne relation avec les institutions est aujourd'hui vital pour Facebook, car le succès de Libra ne peut être dissocié du soutien ou de la neutralité des régulateurs qui contrôlent la politique monétaire au niveau national et international.
Le jeune Mark a plutôt bien passé l'épreuve des sénateurs qui l'ont grillé sur toutes les questions épineuses liées à l'activité de Facebook.
Mais sur le projet Libra, la question qui se pose est véritablement existentielle : "Peut-on faire confiance à Mark Elliot Zuckerberg ?". Peut-on lui faire suffisamment confiance pour lui ouvrir les portes d'un aspect aussi vital, stratégique et d'intérêt général que celui de l'argent ?
Les régulateurs et les banques centrales ont déjà fourni une première réponse, peut-être hâtive, à cette question. Se pose alors une nouvelle question concernant les régulateurs eux-mêmes. Celui-ci : "La défense du statu quo est-elle une réponse satisfaisante aux changements qui viennent de la société civile et va-t-elle dans le sens de l'intérêt général ?".
Nous avons posé ces questions à Nicola Attico, auteur du volume récemment publié, Balance, l'or de Facebook. Comment les devises vont changer notre vie (publié par Guerini et en ebook en co-édition avec goWare). En 2018 Attico a publié, avec GueriniNext, également un essai sur la Blockchain, Blockchain. Guide de l'écosystème (également disponible en ebook).
Voici l'avis d'Attico sur la question. Bonne lecture !
Une brève histoire de la Balance
Libra est la nouvelle monnaie numérique de Facebook, basée sur celle du même nom blockchain. Il a été annoncé en juin 2019 par une première gamme de 28 organisations, dont Calibra, une société du groupe Facebook dirigée par David Marcus et fortement sponsorisée par Mark Zuckerberg.
En particulier, la Balance est l'un pièce stable, qui est une monnaie adossée à des actifs traditionnels décret tels que le dollar, l'euro, la livre, le yen, conçus pour maintenir - contrairement au Bitcoin et à de nombreuses autres crypto-monnaies - une valeur stable dans le temps.
L'annonce a été suivie d'une séquence de réactions mondiales des banques centrales, et parfois même des chefs d'État, visant à souligner la suprématie des monnaies nationales et les multiples risques que la Balance fait peser sur le système financier.
Le 11 octobre 2019, suite à l'audition de Marcus devant le Sénat et quelques jours avant la nomination du conseil d'administration de l'Association, était le "Black Friday" de la Balance. Annoncé par le désengagement de PayPal, en vue de l'officialisation de l'engagement dans le projet, il a vu le départ de Visa, Mastercard, Stripe, Ebay, MercadoPago et a été suivi la semaine suivante par Booking.com.
Le mardi 15 octobre, à la suite de la tempête – et quelques jours seulement avant une autre audience de Zuckerberg au Congrès – l'Association Libra, constituée en vertu du droit suisse, a nommé son conseil d'administration parmi ses 21 membres fondateurs restants. Ce fut une transition très critique, néanmoins nécessaire pour donner à l'Association une forme plus vraie et plus stable, sur la base de laquelle donner vie au projet et commencer à embarquer de nouvelles entreprises.
Le rôle des régulateurs
Quelle est la raison de ces défections ? Pourquoi se produisent-ils principalement dans le secteur financier ? La raison est évidemment liée aux réactions des régulateurs, dont les banques centrales de nombreux pays à travers le monde, et à la menace implicite de « représailles réglementaires » envers les entreprises qui en font partie.
Les préoccupations des régulateurs concernent les lois anti-blanchiment et la stabilité financière. Cependant, si telles étaient les motivations réelles, tout indiquerait une approche plus progressive, dans laquelle l'adoption de la technologie peut être progressivement développée, diffusée et analysée.
Par exemple, les processus de lutte contre le blanchiment d'argent sont encore extrêmement inefficaces aujourd'hui, basés sur le reporting bancaire et la vérification manuelle des données. On estime qu'ils attrapent une fraction relativement faible des actes répréhensibles. Au lieu de réduire la blockchain en général, et Libra en particulier, cela pourrait améliorer la visibilité des transactions, qui peuvent être plus facilement étudiées, même par des algorithmes.
Au lieu de cela, il est légitime d'affirmer que la principale préoccupation des régulateurs, sous l'influence politique des États, est de protéger un Status Quo. Je suis maître de cela, par rapport à une évolution dont je ne suis cependant pas également capable de contrôler le chemin. Protection, ou peut-être devrions-nous dire protectionnisme, vis-à-vis d'un système financier traditionnel de plus en plus résistant à l'innovation, qui la subit souvent au lieu de la promouvoir.
De plus, le paysage des régulateurs est extrêmement déchiqueté, géographiquement nationalisé, parfois de connivence avec des gouvernements soucieux de leur propre souveraineté et autorité plutôt que de l'amélioration objective des services aux citoyens.
Les régulateurs agissent-ils réellement dans l'intérêt public ?
Même sans avoir de sympathie particulière pour Facebook (et qui en a d'autres ?) on peut considérer la manière de raisonner et d'intervenir sur les marchés des régulateurs - de plus en plus archaïque - substantiellement erronée du point de vue du bien commun.
Est-ce vraiment ainsi que nous pensons qu'il est logique de gouverner l'innovation à l'échelle mondiale ? A qui profite le droit de veto des régulateurs ? Ne serait-il pas approprié que les régulateurs aient un rôle de moteur de l'innovation, plutôt que de maintenir le statu quo ?
Faire une analogie, c'est s'opposer de toutes les manières possibles aux réformes nécessaires à la réduction du réchauffement climatique - aujourd'hui scientifiquement reconnu. Parce que de telles réformes auraient un impact sur le statu quo des secteurs manufacturiers, tels que la fabrication et l'automobile, entraînant des pertes d'emplois et une instabilité accrue.
Cependant, il y aura des pertes d'emplois et de l'instabilité, et en même temps, nous aurons perdu l'occasion d'agir de manière proactive sur la solution la plus efficace et la plus rationnelle. Nous aurions bloqué le développement pendant des années et perdu l'occasion de développer de nouvelles compétences et de nouveaux emplois.
Sur la base de ce raisonnement, ceux qui soutiennent Bitcoin et condamnent Libra ne doivent pas se leurrer, le pas est plutôt court en croyant que tous les projets cryptos sont illégitimes, surtout ceux qui sont totalement décentralisés comme Bitcoin.
De plus, de nombreux cas ont montré que les projets plus décentralisés ont une plus grande résistance aux attaques directes (grâce aux caractéristiques du réseau peer-to-peer ouvert, par rapport aux distribué grand livre comme la Balance). L'attaque du régulateur peut facilement ralentir considérablement l'adoption de la technologie par les utilisateurs et la valeur des actifs en question.
Un changement de paradigme est nécessaire
Nous respectons tous le rôle des régulateurs de minimiser les risques pour nous tous et de minimiser la déréglementation gratuite et Far West des grandes entreprises. Pourtant, il est légitime de penser que l'on peut mieux faire et qu'un changement de braquet est nécessaire même dans le monde intrinsèquement conservateur des régulateurs. Cependant, un plus grand niveau de coordination à l'échelle mondiale est nécessaire.
La volonté d'apprendre et d'expérimenter les nouvelles technologies devrait prévaloir sur la fermeture pure vis-à-vis des nouveautés, en particulier celles désormais largement reconnues comme la blockchain, notamment dans le secteur financier.
Vous pouvez par exemple :
● expérimenter de nouvelles technologies dans des contextes contrôlés ;
● les ouvrir progressivement à certains marchés, où le bénéfice peut être plus immédiat et mesurable ;
● comprendre ses avantages et son fonctionnement ;
● donner des indications en cours de route aux entreprises souhaitant s'engager sur la voie de l'innovation ;
● fournir des temps clairs et des communications constructives, plutôt que basées sur des proclamations et des déclarations (comme dans le cas honnêtement peu édifiant de la Balance).
La tentative de protéger les établissements bancaires contre l'invasion barbare des sociétés TechFin est cependant vouée à l'échec, car - comme sur tous les marchés - c'est finalement le client qui décide et le client demande des services plus simples et plus fondamentalement repensés. Plus personne ne veut se rendre en agence pour ouvrir un compte courant, signer des documents ou retirer un chéquier, et il n'y a pas que les plus jeunes.
La Chine est en avance
Les économies mondiales sont désormais dominées par des plates-formes qui incluent l'expérience financière des utilisateurs. A l'Est, à la pointe de la technologie appliquée à la finance, Alibaba et Tencent dominent le paysage financier et les espèces et les cartes de crédit sont désormais pratiquement absentes, ayant popularisé les portefeuilles et les monnaies numériques.
Ces entreprises seront bientôt prêtes pour un processus de colonisation de l'Occident, dominé par des attitudes protectionnistes, tandis que la banque centrale de Chine - la puissante Banque populaire de Chine (PBOC) - est sur le point de publier sa monnaie numérique de banque centrale, une crypto-monnaie quoique centralisé, appelé DC/EP, pour Digital Currency Electronic Payment.
Facebook, au nom de la Libra Association, a déclaré à plusieurs reprises son intention de travailler avec les régulateurs pour identifier une approche réglementaire correcte qui devra être identifiée d'une manière ou d'une autre. Cependant, les premières réactions à la discussion étaient encore très peu nombreuses.
Gestion de l'innovation
Je crois que Libra mérite aujourd'hui l'attention de nous tous, pour éviter qu'une question fondamentale comme la gestion de l'innovation ne soit "utilisée" pour défendre les intérêts et les points de vue unilatéraux des États et des lobbies financiers, souvent en décalage avec les intérêts des citoyens et consommateurs. La communauté crypto elle-même devrait soutenir cette approche, dans le sillage de la participation d'entreprises telles que Anchorage, Bison Trails, Coinbase et Xapo.
Même les partenaires à impact social, tels que Kiva, Mercy Corps, Women's World Banking, qui travaillent en étroite collaboration avec les populations financièrement mal desservies des pays à faible revenu, qui pourraient le plus bénéficier d'un projet comme Libra à court terme, peuvent exprimer la valeur de une monnaie indépendante du contrôle de l'État d'une manière efficace et compréhensible pour l'opinion publique.
L'appel est donc de penser avec sa propre tête au sujet de la Balance et de définir son avis motivé sur le projet. Demandez-vous si vous êtes d'accord sur la façon dont les États et les régulateurs gèrent l'innovation et si vous êtes prêt à accepter que des technologies logiquement cohérentes avec nos problèmes soient ostracisées pour défendre le statu quo, laisser vivre des projets plus petits, mais essayer de saboter ceux qui peuvent avoir un impact plus concret et substantiel.
Pour en savoir plus sur la Balance, vous pouvez lire la suite Balance, l'or de Facebook. Comment les monnaies alternatives vont changer nos vies par Nicola Attico, 2019, éd. GueriniNext (en collaboration avec goWare pour l'édition numérique).
