L'ECONOMISTE : 1er COMMANDEMENT, TU N'AURAS D'AUTRE STYLE QUE LE MIEN
Pour The Economist, tout est une question de style. Le périodique de Londres, qui surplombe maintenant la Tamise al Remblai Victoria, est également un groupe de réflexion impressionnant. Un groupe de réflexion obsédé par le style. Son contenu doit être reconnu immédiatement, comme s'il était diffusé par un haut-parleur, comme la proclamation du chef.
En parlant de haut-parleurs et de leader, si vous avez une heure et demie, profitez du grand essai sur le style d'acteur du couple Loren-Mastroianni dans le film d'Ettore Scola Une journée spéciale (diffusé sur Chili, 2,99 euros). Si vous n'avez vraiment pas le temps, ou si vous l'avez déjà vu, comme c'est probable, regardez au moins la scène de rumba (une minute et demie) sur YouTube. Le cinéma (pardon, le cinéma, dirait Robert Bresson) au neuvième ciel. Il n'y a même pas de mot pour le dire.
QUI EST?
Les articles de The Economist ne sont pas signés et nous ne savons même pas qui est le rédacteur en chef du magazine. Ne nous attachons jamais au style de quelqu'un…! Nous n'apprenons le nom d'un journaliste ou d'un rédacteur qu'à partir de l'article annonçant son « départ » du journal.
Si cette « carbonaria » vous dérange, vous pouvez vous rassurer sur place qui contient les fiches succinctes des membres de la rédaction. Je suis une petite armée. Et, de toute façon, vous ne comprendrez jamais qui a écrit tel ou tel morceau.
Cependant, il n'y a absolument aucune carbonaria à The Economist, et le conflit d'intérêts est un sacrilège pour le magazine. Les Agnelli eux-mêmes, qui détiennent 43,4 % des actions, n'ont que 20 % des droits de vote. Et lorsque les journalistes parlent de la famille ou d'Exor, ils sont obligés d'informer le lecteur sur la position que la famille italienne occupe dans la propriété du journal.
Si vous avez 8 minutes, peut-être pas maintenant, lisez-vous ce que l'économiste écrit sur lui-même (nous l'avons traduit en italien pour vous).
LE STYLE EST CONTENU
Chaque été, la rédaction de The Economist propose quelques stages courts à de jeunes journalistes en herbe. Les candidats doivent soumettre, entre autres, un article de 600 mots, ce qui est également la longueur moyenne des articles du magazine.
Le sujet est à volonté, mais pour le style il y a des dispositions précises. En les parcourant (mais j'y vais par cœur) j'ai eu l'idée qu'une fois le salaire minimum rempli, savoir être spirituel et jamais pompeux compte beaucoup (attention !, disciples de Cicéron).
Le fondateur Walter Bagehot (prononcé Bajut) a qualifié cette approche de « expressions familières expressives ». Il faut utiliser beaucoup de Sidol pour peaufiner la pièce à envoyer à l'Economiste. Il doit couler comme une boule de bowling lancée par Jeffrey « Drugo » Lebowski.
REGARDEZ-VOUS
Je n'exagère pas. Vérifiez par vous-même. C'est en ligne. Le 8 juillet dernier Lane Greene, chroniqueur linguistique, et Anton La Guardia, éditeur numérique, a organisé un webinaire sur le thème «Langage et principes de style chez The Economist”. Une heure et demie de lavage de cerveau.
Menant le style du personnel de l'économiste sont les célèbres six règles élémentaires de l'écriture de George Orwell. Si vous cassez l'un d'entre eux, Rod Orwell, "vous écrirez quelque chose d'absolument ignoble". Pas seulement! vous perdrez tout espoir de devenir stagiaires à The Economist. Pour ceux qui veulent en savoir plus, il y a aussi ceci à regarder.
Presque deux fois par semaine, dans une rubrique spécifique intitulée "Johnson" - en l'honneur de Samuel Johnson, le compilateur solitaire du Dictionary of the English Language de 1756, une personne du comité de rédaction du magazine discute, du point de vue de la Philosophie de l'économiste du langage, un thème linguistique ou lexical (de la langue anglaise bien sûr).
NOUS AVONS BESOIN D'UN VOCABULAIRE DU STYLE
Le style est une question très sérieuse pour quiconque publie quelque chose. Il n'y a rien de plus disgracieux et lourd que d'offenser une personne ou de lui manquer de respect simplement parce que, tout simplement, nous avons utilisé un langage négligent ou une attitude précipitée.
Nous avons vraiment besoin d'un correcteur de style automatique, capable d'extraire le ton juste d'un vocabulaire spécial, peut-être compilé par les universitaires de la Crusca.
Je ne veux pas entrer ici dans la question du politiquement correct (qui trouve sa première manifestation dans le langage) car cela nous entraînerait trop loin.
Je veux dire que le langage du politiquement correct (ainsi que celui, spéculairement analogue, du politiquement incorrect) doit toujours avoir un style qui maintient élevé le niveau du discours public et privé. Chaque langue a son propre vocabulaire, syntaxe et registre linguistique pour ce faire.
Dans le langage et dans les mots, les possibilités sont infinies comme Raymond Queneau nous le montre pour sa part et comme Umberto Eco nous en donne la preuve définitive avec sa magistrale traduction en italien du Exercices de style par Queneau. 99 variations linguistiques d'une même histoire. Un chiffre qui aurait plu à The Economist.
T'es compris ?, tout le monde n'a cependant pas les compétences linguistiques ou les registres de Queneau, Eco ou Bartezzaghi ; dans tous les cas, pourquoi se contenter d'un second choix au risque de maladresses ?
GOOGLE AIDEZ-NOUS
Qui peut nous aider ? Qui, hein ? Mais Google, bien sûr !
Pensez à ce que Google a fait avec "Traduire" ou avec les corrections presque toujours adéquates des mots tapés de manière approximative (surtout si cela se produit dans une langue non maternelle) dans sa barre de recherche. « Peut-être cherchiez-vous… ». Merci Google ! Alors, peut-être, il vous suit comme une ombre : mais, patience, ça va.
Nous avons des assistants d'écriture qui fonctionnent assez bien maintenant : ils vérifient l'orthographe, la grammaire, suggèrent des synonymes et complètent des souches de mots.
Maintenant, Google veut gravir un autre sommet. Le 18 mai dernier, Sundar Pichai, lors de la "Google I/O developer conference", annonçait un outil en ligne mettre en œuvre, dans sa suite d'applications « Google docs », l'usage d'un langage inclusif, débarrassé des préjugés sexistes ou raciaux.
Il est également disponible en anglais et dans d'autres langues. Je n'ai pas compris s'il existe aussi en italien, mais il arrivera certainement, à moins que Google (c'est déjà arrivé bien d'autres fois), laisse le projet dans une impasse pour prendre un autre train.
JOIE OU ENNUI ?
Dans toutes les langues, au-delà des pronoms possessifs, il existe des expressions qui ne sont utilisées que pour un genre mais pas pour l'autre. Parfois elles sont neutres, d'autres fois ce sont des épithètes et il peut arriver que, sur le moment, une alternative ne nous vienne pas à l'esprit simplement parce qu'elle n'existe pas dans notre bagage lexical.
Le genre masculin n'inclut pas toujours le genre féminin, comme on le pensait à l'époque des Pierrafeu. Avec un peu d'effort, nous pourrions certainement faire quelque chose de mieux. Maintenant pour nous rappeler – avec style – il y a le Dictionnaire de langue inclusif de Google.
Grâce à ce dictionnaire en ligne, tout brillera plus fort et on nous lira avec plus de joie, même si quelqu'un au début pensera, peut-être à juste titre, "Euh, comme c'est ennuyeux !".
L'annonce de Google a, en effet, immédiatement agacé le Daily Mail : « Google Docs se réveille » écrit le journal londonien, mais Google reçoit les applaudissements prudents de Johnson.
Johnson a cependant raison de se demander si ce ne devrait pas être une entreprise technologique qui nous donne un vocabulaire de langage inclusif. Est-il étonnant? Maintenant, ils font tout !
Chez The Economist, ils n'ont certainement pas besoin de Google Docs pour éviter les erreurs sexistes. Le langage inclusif est comme un aliment nouveau et un peu exotique : il faut y penser, mais au final on l'inclut dans son alimentation. je te laisse avec ça performances linguistiques absolument inapproprié.
