L'optique de Harari
Je pense que la plupart des lecteurs connaissent maintenant Yuval Noah Harari. Nous suivons l'historien et penseur israélien depuis son premier livre, Sapiens, qui présentait des innovations remarquables dans l'approche de l'histoire de la soi-disant humanité au cours des millénaires en termes de style, de narration et d'orientation.
On ne trouve pas dans l'œuvre de Harari une histoire traditionnelle ou une vision sectorielle, nationale ou événementielle, mais une histoire de tout le cluster humain compris comme une unité inséparable avec la nature et les autres êtres vivants. Harari traite les événements du passé comme une projection de l'avenir et il ne manque jamais de croiser toutes les disciplines, y compris scientifiques et médicales, pour reconstituer une image historique globale du système Terre sur une très longue période.
C'est une approche qui rappelle celle de certains scientifiques, comme Donella Hagaer Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers et William Behrens III (une élite du MIT dans les années 2012), qui considèrent le monde comme un système unique. En 2052, l'un d'eux, Jorgen Randers, a publié une sorte d'incarnation du travail de ce groupe, XNUMX : A Global Forecast for the Next Forty Years (tr.it., Edizioni Ambiente). Il convient également de noter l'ouvrage phare de Donella Meadows, The Limits to Growth (tr. it., Mondadori). Deux scientifiques obsédés par l'avenir, comme Yuval.
Yuval pourrait bien être le premier historien planétaire et ses livres les premiers manuels improbables pour extraterrestres ou diverses civilisations galactiques. Mais il y a plus : l'historien israélien est très loin de l'anthropocentrisme et, tout en traitant d'une histoire de genre, il ne manque jamais de replacer cette histoire dans l'histoire naturelle et chez les autres êtres vivants qui peuplent la planète.
L'histoire du futur
Grâce à cette grande petite révolution méthodologique, Yuval est devenu une célébrité internationale sans toutefois jamais perdre son inspiration originelle et surtout sa méthode pour traiter ce qui se passe, au moment même où il écrit, dans une longue perspective historique déclinée à la fois par le passé qu'à l'avenir.
Oui, car Yuval a également écrit un livre intitulé Homo Deus. Bref historique du futur. Mais comment écrire une histoire du futur ? Oui, vous pouvez! Les modèles évolutifs ou involutifs de l'expérience de la planète peuvent fournir les variables sur lesquelles construire un modèle pour pressentir l'avenir. La récurrence de l'histoire n'est un mystère pour personne. Peut-être que l'intelligence artificielle nous le prouvera définitivement même dans sa phase initiale d'apprentissage en profondeur.
Dans le domaine académique, il y a ceux qui n'aiment pas trop le présentéisme, le style désinvolte et décalé du savant israélien et ses voyages à travers les millénaires sur un balai, même si tout le monde s'accorde à dire qu'il n'y a rien de charlatan ou de recherche d'effets spéciaux dans Analyses et thèses de Yuval.
L'originalité et le sérieux de son analyse, qui ne manque sans doute pas d'effet particulier, peuvent être testés dans cette intervention du "Financial Times" que nous publions dans la version italienne et qui fait quelques considérations sur l'expérience Covid, naturellement, dans le perspective d'une large perspective historique.
. . .
Pandémie : un défi gérable
Comment résumer l'année du Covid dans une perspective historique large ? Beaucoup de gens pensent que la dévastation du coronavirus démontre l'impuissance de l'humanité face à la puissance de la nature. En réalité, 2020 a montré que l'humanité est loin d'être impuissante et dominée. Les épidémies ne sont plus des forces incontrôlables déchaînées par mère nature. La science en a fait un défi gérable pour l'humanité.
Pourquoi donc y a-t-il eu tant de morts et tant de souffrances ? Parce qu'il y a eu de mauvaises décisions politiques.
Autrefois, lorsque les hommes étaient confrontés à un fléau tel que la peste noire, ils n'avaient aucune idée de ce qui l'avait causé ni de la manière d'y remédier. Lorsque la grippe de 1918 a frappé le monde, les meilleurs scientifiques de la planète n'ont pas réussi à identifier le virus mortel, bon nombre des contre-mesures qu'ils ont prises étaient inutiles et les tentatives de développement d'un vaccin efficace se sont avérées infructueuses.
Quelque chose de très différent s'est produit avec Covid-19. Les premières sonnettes d'alarme d'une potentielle nouvelle épidémie ont commencé à retentir fin décembre 2019. Au bout de 10 jours, les scientifiques avaient non seulement isolé le virus responsable de l'épidémie, mais avaient également séquencé son génome et publié l'information en ligne. Au cours des mois suivants, il est devenu clair quelles mesures pourraient ralentir et arrêter les chaînes d'infection. À peine un an plus tard, plusieurs vaccins efficaces étaient déjà en production de masse. Dans la guerre entre l'homme et les agents pathogènes, l'homme n'a jamais été aussi fort.
Aller en ligne
Parallèlement aux percées sans précédent des biotechnologies, l'année du Covid a également mis en lumière la puissance des technologies de l'information. Dans les époques passées, l'humanité ne pouvait pas arrêter les épidémies parce que les humains étaient incapables de surveiller les chaînes d'infection en temps réel et parce que le coût économique des quarantaines prolongées était prohibitif. En 1918, les personnes qui tombaient malades de la redoutable grippe pouvaient être mises en quarantaine, mais les mouvements des porteurs présymptomatiques ou asymptomatiques ne pouvaient être retracés. Et si toute la population d'un pays recevait l'ordre de rester chez elle pendant plusieurs semaines, cette décision conduirait à la ruine économique, à l'effondrement social et à la famine de masse.
A l'inverse, en 2020, la surveillance numérique a beaucoup facilité la détection des vecteurs de la maladie, ce qui a rendu la quarantaine plus sélective et plus efficace. Plus important encore, l'automatisation et Internet ont rendu le verrouillage prolongé viable, du moins dans les pays développés. Alors que dans certaines parties du monde en développement, l'expérience du virus rappelait les épidémies passées, dans une grande partie du monde développé, la révolution numérique a tout changé.
Prenons l'agriculture. Pendant des milliers d'années, la production alimentaire était basée sur le travail humain alors qu'environ 90% des personnes étaient employées dans l'agriculture. Ce n'est plus le cas dans les pays développés aujourd'hui. Aux États-Unis, seulement 1,5 % de la population travaille dans des exploitations agricoles, or ces quelques travailleurs agricoles suffisent non seulement à nourrir l'ensemble de la population américaine, mais aussi à faire des États-Unis un exportateur majeur de denrées alimentaires. Presque tous les travaux agricoles sont effectués par des machines, qui sont insensibles aux maladies. Les fermetures ont donc très peu d'impact sur l'agriculture.
Automatisation et alimentation
Imaginez ce qui aurait pu arriver à un champ de maïs au plus fort de la peste noire. on disait aux ouvriers de rester chez eux au moment de la moisson, il y avait la faim. Si on demandait aux ouvriers de venir chercher, il y avait infection. Que faire alors ?
Imaginez maintenant le même champ de maïs en 2020. Un seul passage d'une moissonneuse-batteuse guidée par GPS peut tondre un champ entier avec une efficacité bien supérieure et sans risque d'infection. Alors qu'en 1349 un ouvrier moyen récoltait environ 5 boisseaux de blé par jour, en 2014 une moissonneuse-batteuse de dernière génération peut récolter 30.000 19 boisseaux en une seule journée. En conséquence, le COVID-XNUMX n'a pas eu d'impact significatif sur la production mondiale de cultures de base telles que le blé, le maïs et le riz.
Pour nourrir les gens, il ne suffit pas de récolter des céréales. Il faut aussi le transporter, parfois sur des milliers de kilomètres. Pendant la majeure partie de l'histoire, le commerce a été un moteur majeur de l'histoire de la pandémie. Des agents pathogènes mortels ont parcouru le monde sur des navires marchands et des caravanes longue distance.
Par exemple, la peste noire a voyagé de l'Asie de l'Est au Moyen-Orient le long de la route de la soie, et ce sont les navires marchands génois qui l'ont amenée en Europe. Le commerce constituait une menace mortelle car tout transport terrestre nécessitait un équipage, des dizaines de marins étaient nécessaires pour transporter les navires de mer d'un endroit à un autre. Il arrivait que les navires et les auberges bondées étaient des foyers de maladies.
Le commerce mondial a résisté
En 2020, le commerce mondial a continué à fonctionner plus ou moins bien car il implique aujourd'hui très peu d'humains. Un porte-conteneurs moderne et hautement automatisé peut transporter plus de tonnes de la flotte marchande que tout un royaume moderne. En 1582, la flotte marchande anglaise avait une capacité de charge totale de 68.000 16.000 tonnes et employait quelque 2017 200.000 marins. Le porte-conteneurs OOCL Hong Kong, lancé en 22, peut transporter environ XNUMX XNUMX tonnes et ne nécessite qu'un équipage de XNUMX personnes.
Certes, les bateaux de croisière avec des centaines de touristes et les avions remplis de passagers ont joué un grand rôle dans la propagation du Covid-19. Mais le tourisme et les voyages ne sont pas essentiels pour le
commerce. Les touristes peuvent rester chez eux et les hommes d'affaires peuvent zoomer pour travailler, tandis que les navires fantômes automatisés et les trains semi-automatisés maintiennent l'économie mondiale en mouvement. Si le tourisme international s'est effondré en 2020, le volume du commerce maritime mondial n'a diminué que de 4 %.
L'automatisation et la numérisation ont eu un impact encore plus profond sur les services. En 1918, il était impensable que des bureaux, des écoles, des tribunaux ou des églises puissent continuer à fonctionner isolément. Si les élèves et les enseignants se terraient chez eux, quelles leçons pourraient en être tirées ? Aujourd'hui, nous connaissons la réponse. C'est la transition vers Internet
L'Internet a de nombreux coûts, notamment le lourd tribut mental à payer à cette nouvelle réalité. Une réalité qui a également créé des situations auparavant inimaginables, comme des avocats qui comparaissent devant le juge avec le visage de leur chat. Mais le simple fait qu'il ait été possible de le faire est stupéfiant.
En 1918, l'humanité n'habitait que le monde physique et lorsque le virus mortel de la grippe a balayé ce monde, l'humanité n'avait nulle part où aller. Aujourd'hui, beaucoup d'entre nous habitent deux mondes, le physique et le virtuel. Alors que le coronavirus circulait dans le monde physique, de nombreuses personnes ont déménagé une grande partie de leur vie dans le monde virtuel, où le virus ne pouvait pas les poursuivre.
Bien sûr, les humains restent des êtres physiques et tout ne peut pas se faire en ligne. L'année du Covid a mis en lumière le rôle crucial de nombreuses professions sous-payées dans le maintien de la civilisation humaine : infirmiers, soignants, camionneurs, caissiers, livreurs. On dit souvent que toute civilisation n'est qu'à « trois repas » de la barbarie. En 2020, les livreurs étaient la mince ligne rouge qui maintenait toute la civilisation ensemble. Ils sont devenus nos principales lignes de contact avec le monde physique.
Internet a tenu le coup
Alors que l'humanité automatise, numérise et déplace les activités en ligne, elle s'expose à de nouveaux dangers. L'une des choses les plus remarquables de l'année Covid est qu'Internet a perduré. Si nous augmentons soudainement la quantité de trafic passant sur un pont physique, nous pouvons nous attendre à des embouteillages et peut-être même à l'effondrement de la structure. En 2020, les écoles, les bureaux et les églises se sont connectés presque du jour au lendemain, mais Internet a résisté.
Nous ne passons pas beaucoup de temps à réfléchir sur ce fait, mais nous devrions le faire. Après 2020, nous savons que la vie peut continuer même lorsqu'un continent entier est dans un état d'isolement physique. Essayez maintenant d'imaginer ce qui pourrait arriver si notre infrastructure numérique tombait en panne.
La technologie informatique nous a rendus plus résistants face aux virus organiques, mais elle nous a également rendus beaucoup plus vulnérables aux logiciels malveillants et à la guerre de l'information. Les gens se demandent souvent : "C'est quoi le prochain Covid ?"
Eh bien, une attaque contre notre infrastructure numérique peut être le nouveau Covid. Il a fallu plusieurs mois pour que le coronavirus se propage dans le monde et infecte des millions de personnes. Notre infrastructure numérique pourrait s'effondrer en une seule journée. Et tandis que les écoles et les bureaux pourraient rapidement passer en ligne avec une épidémie, combien de temps pensez-vous qu'il faudrait pour revenir du courrier électronique au courrier postal ?
La politique a le dernier mot
L'année du Covid a mis en lumière la limite ultime des connaissances scientifiques et technologiques. La science ne peut pas remplacer la politique. Lorsqu'il s'agit de décisions politiques, nous devons tenir compte de nombreux intérêts et valeurs. Puisqu'il n'existe aucun moyen scientifique de déterminer quels intérêts et valeurs sont les plus importants, il n'existe aucun moyen scientifique de décider ce que nous devons faire.
Par exemple, au moment de décider d'imposer ou non un lock-out, il ne suffit pas de se demander : "Combien de personnes tomberont malades du Covid-19 si nous n'imposons pas le bouclage ?". Nous devrions également nous demander : « Combien de personnes tomberont en dépression si nous imposons l'isolement ? Combien de personnes souffriront d'une mauvaise alimentation ? Combien perdront l'école ou le travail? Combien seront battus ou tués par leurs conjoints ? ».
Même si toutes nos données sont exactes et fiables, nous devons toujours nous demander : « Qu'est-ce qui compte vraiment ? Qui décide de ce qui compte vraiment ? Comment évaluons-nous les chiffres par rapport aux autres aspects ? ». Il s'agit d'une tâche politique plutôt que scientifique. Ce sont les politiciens qui devraient équilibrer les considérations médicales, économiques et sociales et élaborer une politique globale.
De même, les technologues travaillent sur de nouvelles plateformes numériques qui nous aident à fonctionner de manière isolée et sur de nouveaux outils de surveillance qui nous aident à briser les chaînes d'infection. Mais la numérisation et la surveillance menacent notre vie privée et ouvrent la voie à l'émergence de régimes totalitaires sans précédent.
En 2020, la surveillance de masse est devenue quelque chose de coutumier et communément accepté. Combattre l'épidémie est important, mais cela vaut-il la peine de détruire notre liberté dans cette bataille ?
C'est le travail des politiciens plus que des technologues de trouver le juste équilibre entre une surveillance utile et des perspectives dystopiques.
Comment se protéger des dictatures numériques
Trois règles de base peuvent nous protéger des dictatures numériques, même en temps de peste.
Première règle : chaque fois que vous collectez des données sur des personnes, en particulier sur ce qui se passe dans leur corps, ces données doivent être utilisées pour aider ces personnes plutôt que de les manipuler, de les contrôler ou de leur faire du mal. Mon médecin personnel sait beaucoup de choses extrêmement personnelles sur moi. Je suis d'accord avec ça, parce que je fais confiance au médecin pour utiliser ces données à mon avantage. Mon médecin ne doit pas vendre ces données à une société commerciale ou à un parti politique. Il devrait en être de même pour tout type d'"autorité de surveillance de la pandémie" que nous pourrions introduire.
Deuxième règle : la surveillance doit toujours aller dans les deux sens. Si la surveillance n'est que descendante, c'est la voie royale vers la dictature. Ainsi, chaque fois que vous augmentez la surveillance des individus, vous devez simultanément augmenter votre contrôle sur le gouvernement et les grandes entreprises. Par exemple, dans la crise actuelle, les gouvernements distribuent d'énormes sommes d'argent. Le processus d'allocation des fonds devrait être rendu plus transparent. En tant que citoyen, je veux voir facilement qui reçoit quoi et savoir qui décide où vont les contributions. Je veux m'assurer que l'argent va aux entreprises qui en ont vraiment besoin plutôt qu'à une grande société dont les propriétaires sont des amis d'un ministre. Si le gouvernement dit que c'est trop compliqué d'établir un tel système de surveillance en pleine pandémie, ne le croyez pas. S'il n'est pas trop compliqué de commencer à surveiller ce que vous faites — ce n'est pas trop compliqué non plus de commencer à surveiller ce que fait le gouvernement.
Troisième règle : ne laissez jamais trop de données concentrées en un seul endroit. Pas même pendant l'épidémie et même pas quand c'est fini. Un monopole des données est une recette pour une dictature. Donc, si nous collectons des données biométriques sur les personnes pour arrêter la pandémie, cela devrait être fait par une autorité sanitaire indépendante plutôt que par une autorité gouvernementale. Et les données qui en résultent doivent être séparées des autres silos de données tels que ceux des agences gouvernementales et des grandes entreprises. Bien sûr, cela créera des redondances et des inefficacités.
Mais l'inefficacité est une nécessité, pas un bug. Vous voulez empêcher la montée d'une dictature numérique ? Gardez les choses avec un petit degré d'inefficacité.
Les politiciens
Les avancées scientifiques et technologiques sans précédent de 2020 n'ont pas résolu la crise du Covid-19. Ils ont transformé l'épidémie d'une catastrophe naturelle en une sorte de dilemme politique. Lorsque la peste noire a tué des millions de personnes, personne n'attendait grand-chose des rois et des empereurs. Environ un tiers de tous les Anglais sont morts pendant la première vague de la peste noire, mais cela n'a pas fait perdre son trône au roi Édouard III d'Angleterre. Il était clairement au-delà du pouvoir des dirigeants d'arrêter l'épidémie, donc personne ne les a blâmés pour l'échec.
Mais aujourd'hui l'humanité dispose des outils scientifiques pour stopper le Covid-19. Des pays du Vietnam à l'Australie ont démontré que même sans vaccin, les outils disponibles peuvent arrêter l'épidémie. Ces outils ont cependant un prix économique et social élevé. Nous pouvons vaincre le virus, mais nous ne sommes pas sûrs d'être prêts à payer le prix de la victoire. C'est pourquoi les réalisations scientifiques ont placé une énorme responsabilité sur les épaules des politiciens.
Malheureusement, trop de politiciens n'ont pas assumé cette responsabilité. Par exemple, les présidents populistes des États-Unis et du Brésil ont minimisé le danger, refusé d'écouter les experts et ont plutôt colporté des théories du complot. Ils n'ont pas réussi à proposer un plan d'action fédéral solide et ont saboté les tentatives des autorités étatiques et municipales pour arrêter l'épidémie. La négligence et l'irresponsabilité des administrations Trump et Bolsonaro ont entraîné des centaines de milliers de décès évitables.
Au Royaume-Uni, le gouvernement était initialement plus préoccupé par le Brexit que par le Covid-19. Malgré toutes ses politiques isolationnistes, l'administration Johnson n'a pas réussi à isoler la Grande-Bretagne de la seule chose qui comptait vraiment : le virus. Mon pays d'origine, Israël, a également souffert d'une mauvaise gestion politique. Comme c'est le cas avec Taïwan, la Nouvelle-Zélande et Chypre, Israël est en fait un "pays insulaire", avec des frontières fermées et une seule porte d'entrée principale - l'aéroport Ben Gourion. Cependant, au plus fort de la pandémie, le gouvernement Netanyahu a autorisé les voyageurs à traverser l'aéroport sans quarantaine ni même contrôle approprié et a négligé d'appliquer ses propres politiques de verrouillage.
Israël et le Royaume-Uni ont par la suite été à l'avant-garde de la distribution des vaccins, mais leurs premières erreurs de jugement leur ont coûté cher. En Grande-Bretagne, la pandémie a coûté la vie à 120.000 XNUMX personnes, la plaçant au sixième rang mondial en termes de taux de mortalité moyen. Dans le
pendant ce temps, Israël a le septième taux moyen le plus élevé de cas confirmés et a eu recours à un accord « vaccins contre données » avec la société américaine Pfizer pour contrer la catastrophe. Pfizer a accepté de fournir à Israël suffisamment de vaccins pour l'ensemble de sa population, en échange de quantités massives de données précieuses, soulevant des inquiétudes quant à la confidentialité et au monopole des données et démontrant que les données des citoyens sont désormais l'un des biens publics les plus précieux.
Alors que certains pays se sont bien mieux comportés, l'humanité dans son ensemble n'a jusqu'à présent pas réussi à contenir la pandémie ou à concevoir un plan global pour vaincre le virus. Début 2020, ils regardaient un accident au ralenti. La communication moderne a permis aux gens du monde entier de voir des images en temps réel d'abord de Wuhan, puis d'Italie, puis de plus en plus de pays – mais aucun leadership mondial n'a émergé pour empêcher la catastrophe d'engloutir le monde. Les outils étaient là, mais trop souvent la sagesse politique faisait défaut.
La coalition des scientifiques et la sécession des politiques
L'une des raisons de l'écart entre le succès scientifique et l'échec politique est que, alors que les scientifiques coopéraient à l'échelle mondiale, les politiciens avaient tendance à se chamailler. Travaillant sous une forte pression et une grande incertitude quant aux résultats, les scientifiques du monde entier ont partagé librement des informations et se sont appuyés sur les découvertes et les idées des uns et des autres. De nombreux projets de recherche importants ont été menés par des équipes internationales. Par exemple, une étude clé démontrant l'efficacité des mesures de confinement a été menée conjointement par des chercheurs de neuf institutions - une au Royaume-Uni, trois en Chine et cinq aux États-Unis.
À l'inverse, les politiciens n'ont pas réussi à former une alliance internationale contre le virus et à s'entendre sur un plan global. Les deux grandes superpuissances mondiales, les États-Unis et la Chine, se sont mutuellement accusées de dissimuler des informations vitales, de diffuser des théories de désinformation et de complot, et même de propager délibérément le virus. De nombreux autres pays ont délibérément falsifié ou retenu des données sur l'évolution de la pandémie.
Le manque de coopération mondiale se manifeste non seulement dans ces guerres de l'information, mais encore plus dans les conflits liés à la rareté des fournitures médicales. Bien qu'il y ait eu de nombreux exemples de collaboration et de générosité, aucune tentative sérieuse n'a été faite pour mettre en commun toutes les ressources disponibles, rationaliser la production mondiale et assurer une répartition équitable des approvisionnements. En particulier, le « nationalisme vaccinal » crée un nouveau type d'inégalité mondiale entre les pays qui sont capables de vacciner leurs populations et ceux qui ne le sont pas.
Il est triste de voir que beaucoup ne comprennent pas un simple fait de cette pandémie : tant que le virus continue de se propager partout, aucun pays ne peut vraiment se sentir en sécurité. Supposons qu'Israël ou le Royaume-Uni parviennent à éradiquer le virus à l'intérieur de leurs frontières, mais que le virus continue de se propager parmi des centaines de millions de personnes en Inde, au Brésil ou en Afrique du Sud. Une nouvelle mutation dans une ville brésilienne éloignée pourrait rendre le vaccin inefficace et provoquer une nouvelle vague d'infection. Dans l'urgence actuelle, il est peu probable que les appels au simple altruisme l'emportent sur les intérêts nationaux. Cependant, dans l'urgence actuelle, la coopération mondiale n'est pas de l'altruisme. Il est essentiel de garantir l'intérêt national.
Un antivirus pour le monde
Les discussions sur ce qui s'est passé en 2020 se répercuteront pendant de nombreuses années. Mais les gens de tous les horizons politiques devraient s'entendre sur au moins trois leçons principales.
Première leçon : nous devons protéger notre infrastructure numérique. Cela a été notre salut pendant cette pandémie, mais cela pourrait bientôt être la source d'une catastrophe encore pire.
Deuxième leçon : chaque pays devrait investir davantage dans son système de santé publique. Cela semble évident, mais les politiciens et les électeurs parviennent parfois à ignorer la leçon la plus évidente.
Troisième leçon : Nous devons établir un système mondial puissant pour surveiller et prévenir les pandémies. Dans la guerre séculaire entre les humains et les agents pathogènes, la ligne de front traverse le corps de chaque être humain. Si cette ligne est violée n'importe où sur la planète, tout le monde est en danger. Même les personnes les plus riches des pays les plus développés ont un intérêt personnel à protéger les personnes les plus pauvres des pays les moins avancés. Si un nouveau virus passe d'une chauve-souris à un humain dans un village pauvre d'une jungle reculée, en quelques jours ce virus peut se promener à Wall Street.
Le squelette d'un tel système mondial de lutte contre la peste existe déjà sous la forme de l'Organisation mondiale de la santé et de plusieurs autres institutions. Mais les budgets qui soutiennent ce système sont maigres et n'ont presque aucun poids politique. Nous devons donner à ce système un certain poids politique et beaucoup plus d'argent, afin qu'il ne dépende pas entièrement des caprices des politiciens nationalistes. Comme je l'ai déjà dit, je pense que des techniciens non élus ne devraient pas prendre de décisions politiques cruciales. Ce rôle doit rester l'apanage des politiciens. Mais une sorte d'autorité sanitaire mondiale indépendante serait la plate-forme idéale pour compiler des données médicales, surveiller les dangers potentiels, émettre des alertes et diriger la recherche et le développement.
De nombreuses personnes craignent que le Covid-19 ne marque le début d'une vague de nouvelles pandémies. Mais si les leçons ci-dessus sont mises en œuvre, le choc du Covid-19 pourrait en fait conduire à une diminution des pandémies. L'humanité ne peut empêcher l'émergence de nouveaux agents pathogènes. Il s'agit d'un processus évolutif naturel qui dure depuis des milliards d'années et qui se poursuivra longtemps dans le futur. Mais aujourd'hui, l'humanité dispose des connaissances et des outils nécessaires pour empêcher qu'un nouvel agent pathogène ne se propage et ne devienne une pandémie.
Cependant, si le Covid-19 continue de se propager en 2021 et de tuer des millions de personnes, ou si une pandémie encore plus meurtrière frappe l'humanité en 2030, ce ne sera ni une catastrophe naturelle incontrôlable ni une punition de Dieu.
Ce sera un échec humain et, plus précisément, un échec politique.
Source : Financial Times, 27-28 février 2021
