Celle lancée en 2010 par Fiat à Pomigliano a été une véritable révolution dans le monde du travail en usine destinée à s'étendre à l'ensemble du système avec la loi sur l'emploi. Une révolution qui n'implique pas la disparition du syndicat mais qui pousse les représentants des travailleurs à changer d'attitude, passant de pures revendications au partage d'objectifs patronaux qui concernent l'ensemble de la communauté des travailleurs. Bref, le syndicat doit passer (et il est en grande partie passé) d'un pur antagonisme idéologique à une position de plus grande responsabilité du destin de l'entreprise, exerçant son rôle dans des domaines et de manières différentes que par le passé.
Paolo Rebaudengo, qui a été pendant de nombreuses années responsable des relations industrielles chez Fiat, a vécu de première main toute l'histoire qui a fait sortir Fiat de Confindustria afin d'acquérir un contrat indépendant de premier niveau basé sur les nouveaux principes de partenariat entre l'entreprise et les travailleurs. Face aux exigences posées par la compétitivité mondiale, il est nécessaire que les individus et les représentants syndicaux assument de manière responsable des engagements face à des engagements évidemment autres de la part de l'entreprise. Bref, un échange basé sur la confiance mutuelle et la coopération.
Rebaudengo raconte dans un volume agile qui arrive dans les librairies, l'histoire qui a conduit aux "Nouvelles règles dans l'usine" (Ed Il Mulino Euro 14) reconstituant les faits sur la base de documents incontestables, sans lentilles idéologiques. Il en tire des jugements sur le comportement des différents protagonistes de l'histoire qui semblent découler naturellement des événements racontés. La préface de Giuseppe Berta est alors une admirable synthèse du sens économique, politique et social profond de la révolution entamée par Marchionne il y a cinq ans et qui débouche aujourd'hui sur un nouveau paradigme du travail. A la lecture de ces pages, ressort clairement la grave sous-estimation que font de nombreux économistes et politiques des nouvelles règles du marché du travail qui viennent d'être votées par le gouvernement Renzi après une furieuse bataille contre la CGIL entraînée par la Fiom dans des positions ultraconservatrices.
Le contrat Fiat et les nouvelles règles du marché du travail, qui doivent être complétées par une loi sur la représentation et la négociation dans l'entreprise, conduisent à un changement radical dans la manière de concevoir le travail. Désormais il n'y a plus l'ouvrier de masse, celui qui ne vend que sa force physique et qui est donc totalement interchangeable, mais les nouveaux systèmes de production exigent un ouvrier responsable, capable de participer activement à la régularité du flux de production, et aussi engagé de s'améliorer constamment grâce à des périodes d'entraînement. L'exact opposé de ce qu'affirmait la Fiom en 2008 lorsque Fiat lançait un plan global de formation de tout le personnel de Pomigliano avec des arrêts d'usine pendant deux bons mois, à savoir qu'il s'agissait de "stages de rééducation" faisant involontairement écho à ce qu'il fallait lieu en Union soviétique ou dans la Chine de Mao.
Une relation de confiance entre l'entreprise et les travailleurs individuels et entre l'entreprise et la représentation syndicale devient alors fondamentale. De là découle l'un des aspects fondamentaux de toute l'affaire Fiat (bien que dans un pays normal cela semblerait une bizarrerie) : celui de la « recouvrabilité du contrat », c'est-à-dire la certitude du respect des engagements librement souscrits par les parties .
Sans retracer toutes les étapes de l'incroyable bataille syndicale et ses curieux aspects judiciaires (qui sont là pour témoigner de la raison pour laquelle les investisseurs se tiennent à l'écart de l'Italie), il convient de souligner trois aspects pertinents : le tumulte médiatique, l'attitude de Confindustria, le rôle du Fiom de Landini.
La plupart des médias, stimulés par les positions répétées des universitaires et des politiciens, se sont rangés du côté des travailleurs, et en particulier de la Fiom, ont considéré la véritable représentation des travailleurs, négligeant non seulement les résultats des référendums dans les différentes usines, mais aussi les résultats des élections des délégués d'entreprise où les autres syndicats ont presque toujours obtenu la majorité.
Rebaudengo reproche un peu à Fiat de ne pas avoir su répondre à l'avalanche d'accusations désobligeantes lancées contre Fiat depuis les colonnes des journaux et les écrans de télévision. Mais on se demande pourquoi Marchionne, qui est un homme extraordinairement fin, n'a pas ressenti le besoin d'organiser une communication pour répondre à l'assaut de Landini et des penseurs d'extrême gauche. La réponse logique pourrait résider dans la nécessité pour Fiat de ne pas accepter le débat italien actuel, souvent considéré comme uniquement idéologique ou bavard, et donc de marquer sa diversité par rapport à ce style d'affrontement, qui figure alors parmi les responsables de la décision du pays. faisant la paralysie.
Confindustria Rebaudengo n'épargne aucune critique, même acerbe. "Il est vraiment paradoxal - écrit-il - qu'un système qui doit représenter et protéger les intérêts des entrepreneurs, face à des règles qui leur donnent plus d'espace et plus d'autonomie, paraisse craintif et s'en retire." L'attitude de Confindustria à l'égard de la loi Sacconi, qui accordait une validité erga omnes aux contrats d'entreprise, est également absurde, étant donné que l'association s'est engagée avec les syndicats à ne pas utiliser cette loi.
Et nous arrivons à Fiom. Nul doute que son secrétaire général, Landini, qui venait de prendre ses fonctions au sommet, a profité de la contestation de Pomigliano pour se faire un nom. Comme cela s'est souvent produit par le passé, le syndicat utilise Fiat comme symbole de sa puissance en s'engageant dans des batailles dans des usines automobiles qu'il n'aurait jamais imaginé mener dans d'autres entreprises italiennes. Le syndicat est souvent sorti vaincu, mais il s'agissait d'une défaite tactique, qui n'a pas changé les règles fondamentales des relations sociales, alors que cette fois il y a eu une défaite stratégique qui conduit à un changement profond du rôle du syndicat, le rendant plus comme les grands syndicats de l'Ouest. La ligne participative implique une focalisation de l'activité syndicale sur l'usine et sur les intérêts concrets des travailleurs, tandis que la Fiom reste ancrée dans le rôle du syndicat en tant que collecteur de la contestation sociale (et donc sujet politique) et en tant que représentant d'une réflexion générale sur le travail.
Landini sort Fiom des usines (et en fait chez Fiat ses membres sont réduits à un scintillement) pour en faire le moteur d'un nouveau sujet de contestation sociale et donc d'influence politique. En réalité, la Fiom accélère le processus de désintermédiation des grandes entités confédérées qui, avec la fin de la concertation avec le Gouvernement et avec l'affirmation des contrats d'entreprise, n'ont plus de rôle déterminant dans l'orientation de la politique économique du pays.
En bref, Landini est le classique "succès perdant" qui s'appuie sur la fiction médiatique de sa suprématie dans la représentation des travailleurs ; un leadership qui reste dans l'imaginaire collectif alors même qu'en fait la Fiom n'est plus votée par les ouvriers d'usine, c'est-à-dire par les ouvriers dans la chair, pas par ceux représentés dans les débats télévisés. Le problème est que la présence écrasante de Landini lui apporte le succès (au moins dans les médias) et laisse les pertes à tout le pays qui, suivant ses idées, resterait bloqué à des niveaux compétitifs incompatibles avec la reprise de taux de croissance décents sur le marché mondial. .
