La Chine transforme profondément son visage. Ce qui se passe, cependant, est très mystérieux. Xi Ping a récemment affirmé lors de l'Assemblée du Peuple qu'il était prêt : « à défendre sa ligne politique même au prix de sa vie ». Une déclaration qui a échappé aux observateurs internationaux mais qui, à qui connaît la liturgie confucéenne du Parti communiste chinois, fait trembler les poignets. C'est le reflet de la lutte sanglante et profonde au sein du Parti. Au cours de l'année écoulée, Xi Ping a emprisonné, torturé et exécuté plus de 400.000 30 cadres accusés de corruption et de détournement de fonds. Parmi eux de grands seigneurs de la guerre comme Bo Xi Liang, maire d'une petite ville de XNUMX millions d'habitants, Zua Quokufeng, chef des services secrets et commandant adjoint de la Commission militaire du Parti, et bien d'autres d'une si haute lignée.
Pendant ce temps, au niveau international, la Chine, de la mer de Chine méridionale à l'océan Indien, a ouvert des différends territoriaux, généralement à l'égard d'îles éloignées surplombant de riches gisements d'hydrocarbures, avec presque toutes ses nations voisines, du Japon au Vietnam en passant par la Thaïlande, la Corée du Sud , les Philippines, Brunei, la Malaisie, sans compter l'Inde avec laquelle se poursuit un conflit territorial qui dure depuis des décennies. Mais en même temps, comme l'Allemagne l'a fait à une échelle infiniment plus petite en Europe entre le XIXe et le XXe siècle, la Chine a commencé à construire un puissant réseau d'institutions alternatives à la puissance dominante du monde d'aujourd'hui, à savoir les États-Unis. Entre le XIXe et le XXe siècle, en effet, jusqu'en 1956, avec la crise de Suez, cette puissance dominante était le Royaume-Uni, même si après la fin de la Seconde Guerre mondiale ses groupes dirigeants avaient bien compris que le temps de la domination économique mondiale était joué en faveur des États-Unis. Aujourd'hui, la Chine construit un réseau d'institutions financières alternatives à celles dominées par les États-Unis et ses alliés européens.
Elle a commencé avec la BRICS Bank qui réunit le Brésil, la Russie, l'Inde et la Chine et s'est poursuivie avec la Nouvelle Route de la Soie qui unit dans un projet infrastructurel et financier les pays qui, de la Mongolie à l'Afghanistan, jusqu'à la Turquie constituent le cœur de l'Eurasie, ou plutôt du Heartland, sur la route empruntée par Alexandre le Grand, avec laquelle on dit souvent que Xi Ping se joint idéalement. Face à ces initiatives, l'Occident est resté silencieux, sombrant dans son autisme germanique en Europe et sa dissociation schizophrène aux USA. Pensez à la folie du Congrès américain où la majorité républicaine défie le pauvre Obama involontaire en invitant Netanyahu à parler sans l'assentiment du président, risquant d'avoir provoqué une rupture irréconciliable entre le président et le Congrès en soutenant un petit homme hystérique qui peut-être être battu aux élections de mardi prochain en Israël, pas tant et pas seulement parce qu'il est mis en minorité par le nouveau parti travailliste allié au centre, mais surtout parce qu'il est contesté par le soi-disant parti des retraités, composé de Cadres du Mossad et hauts gradés de l'armée. Un vrai chef d'oeuvre, sans aucun doute. Le désordre devient chaos.
Dans ce chaos, la Chine a encore un autre résultat. Créée en octobre 2013 l'Asian Infrastructure Investment Bank qui se donne pour mission de créer des infrastructures dans la région Asie-Pacifique en concurrence directe avec le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et la Banque asiatique de développement, cette dernière basée à Manille. Comme on le sait, ces trois institutions sont dominées par les États-Unis et le Japon, avec un rôle secondaire mais important pour les Européens. Dans un rapport de 2010, la Banque asiatique de développement affirmait qu'au moins huit mille milliards de dollars auraient dû être investis entre 2010 et 2020 pour construire le complexe d'infrastructures nécessaires au développement de la zone euro-asiatique. Jusqu'à présent, rien n'a été fait et c'est pourquoi la nouvelle institution, promue par la Chine, dans la période de 2013 à 2014, a augmenté son capital de 50 milliards à 100 milliards avec l'intervention décisive de l'Inde dans la co-fondation de la même banque.
Brièvement, en 2014, une cérémonie d'installation de la Banque s'est tenue à Pékin au cours de laquelle, outre la Chine et l'Inde, la Thaïlande, la Malaisie, Singapour, les Philippines, le Pakistan, le Bangladesh, Brunei, le Cambodge, le Laos, la Birmanie, le Népal, le Sri Lanka , Ouzbékistan et Mongolie. Sont également significatives les signatures du Koweït, d'Oman et du Qatar auxquelles se sont ajoutées en 2015 également celles de la Jordanie et de l'Arabie saoudite, ainsi que du Tadjikistan et enfin du Vietnam. Enfin, en 2015, la Nouvelle-Zélande, l'Arabie Saoudite et l'Angleterre ont également rejoint la Banque. Eh bien, ici un gros problème se pose, ou plutôt, il se manifeste publiquement. Le Vietnam adhère également au Trans-Pacific Act que les États-Unis, comme on le sait, ont signé dans une fonction anti-chinoise avec les pays asiatiques et sud-américains riverains du Pacifique, et en excluant la Chine, avec un acte clair d'intimidation et politique défi, militaire et diplomatique. Eh bien le Vietnam, de cette manière, affirme une politique des deux fours à l'instar de l'exemple thaïlandais plus que séculaire d'alliances multiples à géométrie variable visant à garantir son indépendance.
La Nouvelle-Zélande a également adhéré, qui aspire de plus en plus à une politique différenciée à l'égard de l'Australie, qui n'est pas un hasard, dans le cadre du Trans-Pacific Act, a signé un accord militaire avec les États-Unis dans un esprit anti-chinois et ouvertement pro -Fonction japonaise. Mais la nouvelle explosive est celle de l'adhésion de l'Angleterre. Cameron et Osborne, Premier ministre et ministre des Affaires étrangères, ont été clairs puisqu'en effet "The Telegraph" l'avait annoncé, dès le départ, affirmant que le Royaume-Uni, en premier lieu, avait pour cible ses intérêts nationaux. Telle est la question. Un problème qui a eu ses implications dans le contexte de l'OTAN où le Royaume-Uni a diminué ses investissements dans les armements en les ramenant sous le plafond de 2%, notamment dans les armes conventionnelles, alors qu'au contraire, il a augmenté ses dépenses défensives sur le missiles nucléaires frontaux, sur terre, dans le ciel, en mer.
Bref, le Royaume-Uni s'éloigne de plus en plus de l'Europe. Au lieu de cela, il regarde de plus en plus vers le monde et surtout vers l'Asie et, avec une attitude plus incertaine, vers l'Afrique. C'est pourquoi les appréciations de certains observateurs malades qui soutiennent que le Royaume-Uni s'isole de plus en plus sont erronées. Elle s'isole de plus en plus de l'Europe déflationniste, germano-teutonique et anti-russe. C'est le triomphe posthume de Thatcher, contrainte de démissionner de son propre parti parce qu'elle ne croyait pas à l'accrocchio d'un euro construit à l'image du mark. Naturellement, cette décision britannique aura des conséquences dévastatrices en Europe, car la France seule n'ose pas s'opposer à l'Allemagne et l'Europe du Sud est profondément infectée par l'idéologie blairiste et néolibérale qui n'est autre que l'envers de l'ordo-libéralisme allemand. L'Europe redevienne une puissance mondiale intra-continentale. Pour ce faire, il choisit de s'allier avec la Chine dans une perspective de long terme, creusant ainsi le fossé qui le sépare de plus en plus des USA depuis la crise de Suez de 56.
Ces derniers ont réagi de manière convulsive à la décision du Royaume-Uni d'adhérer à l'AIIB, comme s'ils étaient nerveux, agacés et manquant de prévoyance stratégique. En tout cas, il ne fait aucun doute que la blessure est profonde, et l'incapacité hégémonique des USA à cette occasion est apparue de façon claire et dramatique. Toutes les familles politiques des États-Unis sont en proie au chaos et la division entre les États-Unis et le Royaume-Uni ne peut que renforcer la Chine et, en fait, la Russie aussi, avec des conséquences inattendues également en Méditerranée. Rappelons en effet que des pays comme la Jordanie, l'Arabie Saoudite, Oman et le Qatar ont rejoint la nouvelle Banque ! Une déclaration claire de guerre diplomatique contre les États-Unis engagés dans des pourparlers nucléaires avec l'Iran. Enfin, je ne peux manquer de mentionner que cette division entre les États-Unis et le Royaume-Uni ne peut manquer d'avoir des conséquences dramatiques également en Italie, un pays à la souveraineté limitée et envers lequel le Royaume-Uni avait été délégué par les États-Unis pour gérer ses décisions gouvernementales et au-delà, comme cela avait été mis en évidence par la visite privée pas lointaine (sic !) de la reine Elizabeth et de son épouse au président de l'époque, Giorgio Napolitano. Cas unique au monde d'une visite privée d'un monarque à un président de la République.
Si Netanyahu est également vaincu, même l'influence israélienne sur la politique italienne subira inévitablement de lourdes modifications. On me dira que ce sont des détails par rapport au chaos mondial, mais à ces détracteurs je répondrai qu'avec Daech aux portes, le destin de l'Italie est le destin d'une des planètes fondamentales qui illuminent le ciel de la civilisation humaniste mondiale.
