Depuis quelques années, la société italienne a commencé à changer à un rythme accéléré, et des choses qui étaient auparavant socialement taboues se font maintenant à la lumière du soleil. Avec les contradictions habituelles : il y a ceux qui s'indignent de certaines manifestations et promettent de protéger les jeunes, ces derniers restent des heures sur Instagram discuter de l'égalité et des droits. Avec un certain effet également sur la langue.
Et c'est un effet qui a ouvert un débat pas tout à fait hors de propos et qui touche au cœur d'une question qui touche tous les domaines linguistiques, celui de réforme linguistique pour aller dans le sens de l'inclusivité.
goWare a le plaisir de proposer une nouvelle contribution intéressante du glottologue Danièle Vitali qui porte son attention sur cette question et discute des diverses propositions qui ont émergé pour commencer à déplacer la langue écrite et parlée sur le terrain de inclusivité. Cette première contribution sera suivie d'une seconde dimanche prochain.
Ça se passe sur les réseaux sociaux
Nous sommes bien conscients que les agents de désinformation sévissent sur les réseaux sociaux avec leurs armées de trolls, mais nous savons aussi que de tels réseaux peuvent servir à échanger des idées pour un changement positif, avec des effets visibles sur l'attitude des jeunes générations envers diversité. Naturellement, c'est un processus impétueux, dans lequel beaucoup de choses se passent, et on dit que tout le monde ne s'y retrouve pas toujours, aussi parce qu'il semble parfois entrer dans un monde parallèle avec son langage initiatique.
Ainsi nous avons le body shaming et le body positivity, les cat calls et les survivants, les incels et les hikikomoris, les gender fluids et les cis males, l’âgisme et le patriarcat, jusqu’à ceux qui écrivent « car* all* » ou « carə tuttiə » pour indiquer la coexistence des deux sexes, c'est-à-dire pour signaler qu'il s'adresse à la fois aux hommes et aux femmes.
Comment est-ce juste au pluriel?
Selon eux, dire ou écrire « chers tous », c'est-à-dire utiliser une formulation à consonance masculine pour désigner un public qui pourrait aussi être mixte, serait sexiste: en effet, l'usage de ce « pluriel trop étendu » ou « généralisé », ou « promiscuité » exclurait les femmes, perpétuant ainsi la domination patriarcale d'un sexe sur l'autre.
En août 2021, une personnalité publique comme Michela Murgia il a commencé à utiliser la voyelle ə selon un idéal manifeste pour lequel la langue devrait être modifiée à table afin de refléter les temps modernes et, écoutez, changer les mentalités.
Diverses réactions ont suivi, telles que la pratique de Flavie Frère et le spirituel et intelligent de Robert Mercadini.
Entre-temps, la question est passée un peu d'actualité mais, bien qu'il soit maintenant clair qu'elle ne sera pas l'astérisque et l'o schwa Pour percer le plafond de verre en émiettant le patriarcat, cela vaut la peine de s'attarder sur la question, puisqu'elle remet en cause certains principes fondamentaux du langage inclusif ou politiquement correct. Ce dernier, contrairement à certaines modes, est venu se maintenir, du moins l'espère-t-on.
De l'astérisque au schwa
Commençons parAsterisco. Je ne sais pas si tu es capable de suivre un texte du genre "Voiture*ami*, je te présente *notre*très bon*artiste* : acrobate*, trapéziste*, comédien* et musicien* qui te ramènera à quand tu étais enfant*, écolier* et étudiant* », mais je serais à peu près sûr que tu ne sais pas prononcer un tel discours à haute voix. Et ceci, je dirais, clôt la question : étant la plupart de nos interactions verbales de type oral, et non écrite, un langage inclusif qui ne peut pas être utilisé à l'oral ne semble pas être d'un usage excessif.
Passons à schwa, on vous expliquera tout d'abord de quoi il s'agit : un concept bien connu des praticiens de la phonétique, il était en fait totalement inconnu du grand public, à tel point que Flavia Fratello elle-même dans la vidéo recommandée ci-dessus l'appelle "sciùa" /'ʃua/.
Eh bien non : on dit schwa /ʃ'wa/ ou /ʃ'va/, autrefois italianisé en scevà /ʃe'va/, et c'est le nom d'une lettre de l'alphabet hébreu qui, à l'aube de la linguistique, était utilisé pour indiquer une voyelle centrale à mi-ouverture.
Comme le dit la description, n'étant pas une voyelle ouverte comme a, fermée comme i et u, avant comme i et e ni arrière comme u et o, elle configure pratiquement une "voyelle intermédiaire" complètement absente de l'italien, qui n'a que sept phonèmes tous voyelles périphériques (7 et non 5 comme dans l'orthographe, car e, o peuvent être ouverts ou fermés : les phonèmes vocaliques de l'italien sont donc /i, e, ɛ, a, ɔ, o, u/).
Aujourd'hui, ce son est indiqué par le symbole [ə] duAlphabet phonétique international et il n'y a plus besoin d'écrire schwa, scevà ou "voyelle intermédiaire" ou "indistincte" mais, précisément parce que la communication écrite doit se faire oralement si nécessaire, celui qui veut nommer le son peut encore parler de schwa, étant entendu que ne fait pas référence à la lettre hébraïque mais à la voyelle centrale à mi-ouverture.
De l'anglais au napolitain
Le fait qu'on ait parlé de schwa avant même le débat sur la langage égal cela est dû à la présence du son [ə] dans d'autres langues : par exemple, l'anglais a deux « sons de type schwa », à savoir le court /ə/ [ə], non accentué, que l'on retrouve vers /ə'baʊt / "about", et le plus court et le plus long /ə:/ [ɜ:], accentué, qui est utilisé en anglais britannique pour dire oiseau /'bə:d/ ['bɜ:d] "oiseau" (pas si dans USA, où il se prononce ['bɹ:d] avec un r syllabique).
Le son [ə] est également présent dans de nombreux dialectes, y compris le napolitain, qui prononce toutes les voyelles non accentuées finales de la même manière. En pratique, là où l'italien a 4 voyelles finales non accentuées possibles (/i, e, a, o/, car /u/ n'existe pas dans cette position), le napolitain il n'en a qu'un : à l'italien « gatti, gatte, gatta, gatto » correspond en dialecte napolitain toujours et uniquement /'gattə/.
Je l'ai réalisé enfant, en suivant à la télévision les films tirés du livre "Così parlò Bellavista" de Luciano De Crescenzo, et donc je pensais que c'était une notion bien connue, jusqu'à ce que je voie l'écriture BERLUSCO' MAGNT O CAZZ sur un mur à Naples. Il semble que l'auteur anonyme de l'invitation de Boccace, en plus de ne pas être un fervent admirateur du Cavaliere, n'ait même pas tenu le schwa en haute estime : en fait, si jamais il m'était venu à l'idée de barbouiller un mur, j'aurais préféré ont écrit BBERLUSCO' , MÀGGNƏTƏ OU CAZZƏ.
Les relations dangereuses entre orthographe et phonologie
Pourquoi cela arrive-t-il? Comment se fait-il que le dialecte le plus connu qui a /ə/ soit écrit par les locuteurs comme s'il n'avait pas de voyelles non accentuées ? Ici se joue une question non plus phonétique mais « psycho-phonologique », qui concerne la manière dont les locuteurs conçoivent le langage.
Le son /ə/ ne fait pas partie du système phonétique et phonologique italien, il n'y a donc pas de lettre pour l'écrire. Maintenant, de nombreux dialectes sont écrits uniquement avec les signes utilisés en italien, donc ceux qui ont le schwa sont confrontés à tout un problème.
Au début du XIXe siècle, Eduardo De Filippo il a décidé d'écrire chats, chats, chat, chat comme en italien, laissant la prononciation correcte au lecteur napolitain. Cela ne pouvait fonctionner que dans des environnements dialectophones habitués à l'usage écrit du dialecte, et c'est pour cette raison que cela ne fonctionne plus aujourd'hui : incapable d'écrire comme en italien car sinon ils n'écriraient pas en napolitain, et ne pouvant pour recourir à un signe spécial faute de compétences techniques, les locuteurs d'aujourd'hui utilisent l'apostrophe ou rien du tout. En linguistique on dirait qu'ils "utilisent un graphème nul".
L'avenir du schwa
Ce fait, compte tenu de la dépendance à l'écriture manuscrite que la plupart de la population a lorsqu'il s'agit de raisonner sur prononce, fait que le Napolitain moyen ignore qu'il a /ə/ dans sa propre langue : le graphème zéro est considéré comme le phonème zéro. Je peux prouver cette affirmation à travers un mème que j'ai vu l'année dernière sur Facebook coïncidant précisément avec le débat national sur l'opportunité d'utiliser le schwa en italien afin de le rendre moins sexiste : avec ces prémisses, étant donné que même ceux qui peuvent prononcer le schwa comprend sa diffusion, il ne semble pas que notre lettre égale se dirige vers un bel avenir. Mais il y a d'autres points de perplexité. Par exemple, puisque le schwa en napolitain est également utilisé au singulier, alors qu'en italien il n'est jamais utilisé, l'utiliser pour indiquer la coexistence des sexes ne serait pas parler napolitain et ne parlerait pas italien.
. . .
Daniele Vitali, de Bologne, a été traducteur pour la Commission européenne pendant des années. Il a à son actif divers ouvrages de glottologie sur les langues et les dialectes, dont « Portraits linguistiques : le roumain » (Inter@lia 2002), « Parlez-vous italien-luxembourgeois ? Notes sur la langue des Italiens du Luxembourg » (Inter@lia 2009), « La prononciation russe des Italiens » (avec Luciano Canepari, Aracne 2013), ainsi que le grand « Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese » (Pendragon 2007 et 2009, avec Luigi Lepri), « Dialectes émiliens et dialectes toscans. Interactions linguistiques entre l'Émilie-Romagne et la Toscane » (Pendragon 2020) et « Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manuel pour apprendre le dialecte bolognais » (Pendragon 2022).
