Qui est Martin Loup
Martin Wolf est le principal commentateur économique du Financial Times. Wolf a suivi une formation d'économiste mais a décidé de se lancer dans le journalisme. Le magazine Foreign Policy l'a classé parmi les 100 plus grands penseurs mondiaux de notre époque. Lawrence H. Summers, ancien président de Harvard, économiste en chef de la Banque mondiale et secrétaire au Trésor de l'administration Clinton, l'a qualifié de "journaliste économique le plus éminent au monde".
L'un des thèmes chers à Martin Wolf est la rôle de la Chine dans le monde contemporain. Il revient sans cesse sur le thème de la relation que les démocraties occidentales doivent établir avec le grand pays asiatique sur le plan économique, politique et soft power. Une question d'une actualité pressante à l'égard de laquelle le journaliste du journal londonien exprime la position la plus cohérente dans le panorama des observateurs et des universitaires occidentaux.
Dans la contribution que nous vous proposons, il aborde la question très délicate de la propriété intellectuelle et comment la protéger face au défi pas toujours correct de la Chine. Ce n'est certainement pas un mystère, surtout pour les Chinois, que la nouvelle direction chinoise vise explicitement l'hégémonie mondiale. Cela devrait se produire principalement dans le domaine de l'intelligence artificielle et des actifs immatériels, basés sur des connaissances et des savoir-faire.
L'idée de utiliser la propriété intellectuelle pour freiner la Chine c'est une idée fausse et annonciatrice de conséquences désastreuses sur l'innovation et le développement des économies occidentales elles-mêmes. Il doit y avoir un autre moyen, dit Wolf. Pour savoir lequel, nous vous invitons à lire son récent discours dans le Financial Times en traduction italienne. Bonne lecture !
La leçon d'histoire
Quel est le point commun entre le papier, l'imprimerie à caractères mobiles, la poudre à canon et le compas ? Ils ont en commun d'être des inventions chinoises. Sans eux, le progrès de l'Europe à partir du XVe siècle aurait été beaucoup plus difficile, voire impossible.
Cette histoire explique pourquoi le savoir doit circuler librement dans le monde. La connaissance veut être libre car, contrairement à toute marchandise, une idée n'empêche personne de pouvoir s'en servir. Dans le jargon, la connaissance est « non rivale » dans la sphère de la consommation, ce qui lui confère le caractère de « bien public ».
Mais créer une nouvelle idée peut coûter très cher. Si quelqu'un d'autre peut en profiter sans rémunérer le créateur, la diffusion de nouvelles idées pourrait en être affectée. C'est le "problème du passager clandestin". Les droits de propriété intellectuelle existent pour résoudre ce problème. Ils veulent créer un "monopole temporaire" sur une idée.
Le problème du free riding
Pourtant, comme le note l'économiste australien Nicholas Gruen, en essayant de limiter le «problème de passager clandestin», on peut manquer «l'opportunité du passager clandestin». C'est-à-dire la possibilité de construire librement sur les idées des autres. À long terme, cette dernière tendance a eu tendance à prévaloir.
En fait, l'humanité a bénéficié d'un vaste éventail d'idées depuis l'invention de la roue. On peut dire que la libre diffusion des idées est l'une des caractéristiques qui définissent l'homme.
Il existe un compromis entre le parasitisme, basé sur le monopole temporaire d'une idée, et l'exploitation de l'opportunité du parasitisme, c'est-à-dire la mise à disposition gratuite d'idées. En effet, les monopoles temporaires ne sont pas le seul moyen de pousser l'innovation.
Les alternatives comprennent la recherche subventionnée et les bourses ciblées. Le régime des droits de propriété intellectuelle que nous avons présente de nombreux avantages. Mais c'est un compromis imparfait entre des intérêts opposés, dont l'un, celui des affaires, est probablement le plus puissant.
Les communs du savoir
Le prix Nobel Joseph Stiglitz va plus loin. Il soutient que la réduction du pool d'idées disponibles pour tous et la clôture des «communs du savoir» ont des conséquences négatives. Des régimes de propriété intellectuelle plus rigides peuvent entraîner une réduction de l'innovation et des investissements dans l'innovation. Les opportunités de free-riding sont vraiment cruciales.
Les droits de propriété des idées sont tellement stratégiques qu'ils deviennent une source importante de conflits internationaux. Dans Le marathon de cent ans, Michael Pillsbury déclare :
« La Chine attaque régulièrement des entités commerciales étrangères, faisant de ce pays le plus grand auteur de vols de propriété intellectuelle au monde. Cela permet aux Chinois de construire leur ascension vers l'hégémonie technologique en trichant ».
Le protectionnisme dans le domaine des idées
Cette préoccupation n'est pas nouvelle. Au XVIIIe et au début du XIXe siècle, le Royaume-Uni était le pays leader et les États-Unis s'efforçaient de rattraper leur retard. A la fin du XVIIIe siècle, l'Angleterre criminalise délibérément l'exportation de machines textiles et l'émigration de personnel spécialisé dans le domaine textile.
Mais un certain Samuel Slater émigra secrètement en Amérique en 1789, précisément dans l'intention de démarrer une industrie textile moderne dans ce pays (l'industrie "technologique" de l'époque). D'autres idées nées sur le sol britannique ont traversé l'Atlantique, notamment les chemins de fer. Ils l'ont fait de la même manière que les idées chinoises qui étaient arrivées en Europe des siècles plus tôt. Cependant, à la fin des XVIIIe et XIXe siècles, le protectionnisme était le principal outil de la politique industrielle américaine (sous l'influence d'Alexander Hamilton).
Chine
Comment tout cela est-il lié à la Chine d'aujourd'hui ? Depuis son adhésion à l'Organisation mondiale du commerce en 2001, la politique commerciale de la Chine est moins protectionniste que celle des États-Unis au XIXe siècle. La Chine s'est également engagée à respecter les obligations de l'OMC en matière de propriété intellectuelle.
Mais, aux yeux de ses partenaires, cela a été largement sous-appliqué. C'est en partie parce que le système juridique chinois est défectueux et en partie parce que la Chine est déterminée à rattraper les pays les plus avancés d'aujourd'hui. Tout comme ce dernier l'a fait, par le passé, en tentant de rattraper le retard accumulé.
La Chine n'acceptera pas l'infériorité permanente. Nous ne devons pas non plus vouloir qu'il reste dans un état d'infériorité éternelle. Au lieu de cela, nous devrions vouloir que les énergies du peuple chinois soient basées et exprimées également sur nos idées. C'est ainsi que le progrès se produit. Cela devrait arriver. En fait, cela se produit déjà.
Conclusions
Premièrement, les droits de propriété intellectuelle actuels ne sont pas un impératif moral ou économique. Je suis un compromis. Le protectionnisme est désormais excessif. Le droit d'auteur dure trop longtemps et les brevets sont accordés trop facilement. Cela renforce le monopole.
Deuxièmement, le désir de la Chine d'avoir accès aux meilleures technologies est inéluctable et, à long terme, pourrait être à l'avantage de tous. Dans tous les cas, la fuite de savoir-faire est inévitable. Le flux d'idées ne s'arrêtera pas.
Troisièmement, la Chine est déjà la source de nouveaux savoir-faire. Pour cette raison, son intérêt pour la protection de la propriété intellectuelle ne cesse de croître. Cet état de fait devrait être la base d'un nouvel accord entre la Chine et ses partenaires. À long terme, nous devrions nous attendre à ce que le flux d'idées devienne de plus en plus bidirectionnel.
Moins de protectionnisme, plus d'innovation
Enfin, les citoyens des pays avancés devraient se concentrer moins sur la protection du savoir-faire dont ils disposent et davantage sur les ressources et les institutions qui soutiendront l'innovation. La valeur des connaissances existantes s'érode à mesure que de nouvelles connaissances se développent.
De nouveaux progrès sont indispensables. Les droits de propriété intellectuelle ne sont qu'une solution partielle. Une limitation de la recherche scientifique libre causera des dommages qu'aucun droit de propriété ne pourra compenser.
Comme je l'ai déjà écrit, les pays à revenu élevé doivent s'unir pour parvenir à un nouvel accord de l'OMC avec une Chine qui progresse. La base de cet accord doit être la réciprocité. La protection de la propriété intellectuelle doit faire partie de cette compréhension. Mais les conditions doivent être raisonnables.
La Chine est à juste titre déterminée à devenir un moteur de l'innovation. Dans certains secteurs, c'est déjà le cas. Nous pouvons tous essayer d'en tirer profit. Nous ne devons pas essayer de l'arrêter.
