Le Quatrième Capitalisme des moyennes entreprises sera une référence centrale dans l'information économique et financière de FIRST ONLINE. Chaque jour, nos projecteurs seront braqués sur les réalités les plus caractéristiques de ce segment du système industriel italien qui dispose d'une solidité financière et d'un dynamisme entrepreneurial souvent enviable mais qui ne jouit pas de la visibilité qu'il mérite. Étant donné que FIRSTonline est un journal indépendant qui s'adresse principalement à la classe dirigeante de ce pays, nous voulons aider à inverser la tendance actuelle et mettre en évidence les histoires d'entreprise, les problèmes, les perspectives et les protagonistes du quatrième capitalisme dans une colonne, clairement visible depuis le couverture et sur la page d'accueil, qui ne s'appellera pas par hasard IN SHOWCASE. On parlera des entreprises qui se situent dans la tranche de taille intermédiaire et qui se situent entre les petites entreprises et les grands groupes, c'est-à-dire les sociétés par actions qui, selon la définition de Mediobanca-Unioncamere, ont un effectif compris entre 50 et 499 salariés et un chiffre d'affaires compris entre 15 et 330 millions d'euros et aussi ceux de la première tranche supérieure qui regroupe les entreprises de plus de 499 salariés et un chiffre d'affaires inférieur à 3 milliards d'euros. Cependant, nous ne pouvons pas commencer ce voyage fascinant sur les chemins du quatrième capitalisme sans d'abord donner la parole à Fulvio Coltorti, le légendaire directeur du Bureau de recherche de Mediobanca et ancien élève de Giorgio Fuà avant de devenir un collaborateur d'Enrico Cuccia, qui, avec ses recherches doit être considéré à toutes fins utiles comme le véritable découvreur du quatrième capitalisme italien. (Rédaction de FIRSTonline)
de Fulvio Coltorti
Le développement économique italien s'est caractérisé par quelques grandes phases marquées par des modèles capitalistes différents. Le "capitalisme précoce" remonte aux entreprises qui ont soutenu le premier décollage industriel de la période Giolitti (entre la fin des années 800 et le début des années 900). C'étaient des entreprises nées "grandes", souvent Entreprises publiques cotés en Bourse où ils avaient été repris par les grandes banques mixtes (principalement Banca Commerciale Italiana et Credito Italiano). Ce premier capitalisme connut de sérieuses difficultés à l'occasion de la grande crise de 1929 ; les banques et les industries sont sauvées par l'Etat qui crée à cet effet l'IRI en 1933. Cette année-là naît le « second » capitalisme qui se distingue par la propriété publique de la plupart des entreprises indispensables au développement national. Ces mêmes entreprises, ainsi que les autres grands complexes restés sous contrôle privé, subissent une nouvelle crise majeure dans les années XNUMX. Il en a résulté une profonde restructuration qui a d'abord entraîné une réduction progressive du poids et du rôle des grands groupes, puis une nouvelle réduction suite aux programmes de déclassement et déménagement.
La crise des grandes entreprises représente l'élément distinctif de l'économie italienne et explique pourquoi son développement a suivi des voies différentes de celles d'autres pays industriellement matures. Giorgio Fuà a été le premier à interpréter cette voie différente, arrivant au début des années 80 du siècle dernier à la conclusion que pour un pays à développement lent comme le nôtre, une structure "centralisée" dans les grandes villes et les grandes usines n'était pas obligatoire étape sur la voie du progrès. Les « faits constatés » favorisaient fortement une industrialisation « généralisée » et les zones de référence étaient celles du Nord-Est et du Centre. je l'appelle Modèle NEC. Fuà envisageait deux phases de développement : la première était typique des pays arriérés, où les entreprises restent sur le marché grâce à des salaires bas, peu d'impôts et aucune contrainte sur l'utilisation de la main-d'œuvre et le respect de l'environnement. Dans la phase suivante, cependant, les contrôles sociaux deviennent plus stricts et les entreprises doivent nécessairement se concentrer sur les progrès de la productivité pour rester compétitives. Dans cette phase, il y a deux « leviers » : l'organisation de systèmes intégrés de petites entreprises (quartiers et autres systèmes de production locaux) et la spécialisation dans des productions de niche ou sur mesure. C'est le troisième capitalisme, dont les quartiers sont la caractéristique dominante. Giacomo Becattini les avait « flairés » depuis le milieu des années XNUMX et a ensuite formalisé le modèle en les définissant comme des entités socio-territoriales caractérisées par la « coexistence active, dans un espace territorial limité, naturaliste et historiquement déterminé, d'une communauté de personnes et d'un population des entreprises industrielles ».
Vers les années XNUMX, les systèmes locaux ont commencé à subir des transformations dues aux pressions concurrentielles des pays émergents. Celles-ci, profitant de faibles coûts de production (typiques des pays les retardataires), s'attaquent aux marchés internationaux de tous les produits, avancés et non avancés, menés par des multinationales qui y délocalisent usines et technologies. Parmi les marchés disputés figurent ceux des biens de la personne et de la maison (textile et habillement notamment) qui constituaient la cœur du métier de plusieurs de nos districts. Les entreprises de quartier ont réagi d'une part en réorganisant les filières d'approvisionnement (non plus restreintes au « lieu » d'origine, mais souvent étendues au-delà), d'autre part en valorisant les produits vers des articles à plus forte valeur ajoutée. Ces transformations ont été portées avant tout par des entreprises nées dans des systèmes locaux qui ont acquis des caractéristiques organisationnelles et financières plus adaptées à la comparaison mondiale. Ce sont des entreprises de taille moyenne, ni trop petites ni trop grandes, qui conjuguent souplesse de fonctionnement et compétences des grandes entreprises qui, on l'a dit, se font de plus en plus rares et laissent au chômage les précieuses ressources humaines qui émergent des territoires. L'industrie reste donc très répandue, essentiellement familiale, mais avec des règles de gouvernance qui assurent des structures managériales évoluées, essentiellement basées sur des modèles commerciaux visant des niches de marché. Les niches ne sont pas des ravins au hasard laissés à découvert par les grandes entreprises qui se retirent, mais constituent un objectif poursuivi à travers l'étude des marchés de débouchés. Ils assurent le développement et l'accumulation de compétences spécifiques qui deviennent souvent exclusives et constituent une véritable position de monopole renforcée par une forte composante de services. Les données de nos enquêtes démontrent une capacité concurrentielle élevée au niveau international. Cette dernière phase historique, dominée par les entreprises de taille moyenne, est ce que nous avons conventionnellement appelé le « quatrième capitalisme ». Un capitalisme qui ne trouve plus le goulot d'étranglement des ressources financières limitées car les organisations industrielles du monde contemporain reposent sur la spécialisation des métiers et sur la construction de "systèmes" d'entreprises dans lesquels ces besoins sont répartis. Il s'agit donc d'une industrie « légère », qui permet de fonctionner avec des structures à faible consommation de capital. Ces différents modèles historiques de capitalisme se combinent en stratifications successives dans l'économie italienne contemporaine. Les deux premiers, fondés sur la finance de marché et d'État, sont en déclin ; les deux derniers, fondés sur l'apport des familles et sur la contestabilité, se développent. En Italie, les deux derniers modèles sont de loin prépondérants, représentant les deux tiers de la production manufacturière. Ils forment donc une "masse critique", malgré le fait que beaucoup peinent encore à s'en rendre compte et s'attardent aux œillères de théories dépassées par la réalité. En soumettant ces entreprises à un examen constant, l'Espace de recherche Mediobanca développe le fil idéal qui relie les pensées de Giorgio Foà et Giacomo Becattini aux considérations pragmatiques d'Enrico Cuccia. Le fondateur de Mediobanca a vu en eux, depuis les années 80 du siècle dernier, une gestion d'entreprise capable de renforcer la démocratie en trouvant dans la bonne gestion des affaires, et dans l'autofinancement qui en résulte, la force d'éviter les collusions vicieuses qui ont plutôt fini par saper la solidité des grands groupes.
