L'heure des choix approche. Les analystes et l'ensemble de la communauté financière s'attendent à ce que demain, lors de la conférence téléphonique sur les états financiers, le PDG Intesa Sanpaolo, Carlo Messina, en dire un peu plus sur les projets du groupe pour Généralcependant le lancement d'une véritable offre n'est pas encore sur les starting blocks. Ce qui est certain, c'est que si l'opération Intesa-Generali devait se concrétiser, on ouvrirait nouvelle ère non seulement pour Intesa, pour Generali et pour Mediobanca, qui est le premier actionnaire du Lion de Trieste, mais pour l'ensemble du système financier italien.
Mais les doutes sont légitimes et Messine, qui réfléchit depuis quelque temps à repositionner et faire grandir sa Banque sur les voies de la gestion de fortune (épargne gérée, banque privée, assurance) après l'avoir hissée parmi les plus solides d'Europe avec un Cet1 de 13% et 715 milliards d'actifs, a déjà mis la main à la pâte en précisant qu'"il n'y aura pas d'opération pirate" et qu'il y a trois enjeux incontournables qui guideront les choix de la banque : les actifs, les dividendes et le prix. En vérité, il existe également d'autres risques : les difficultés d'intégration des banques et assurances, comme l'ont révélé les faillites passées d'Allianz-Dresdner Bank, de Fortis, de Credit Suisse-Winterthur et inversement d'Ing, les veto possibles de l'Antitrust su la concentration excessive des activités d'assurance sur le marché italien et européen avec le risque de "ragoût" qui en résulte, la nécessité de réduire la présence internationale de Generali surtout en Europe et, surtout, le danger de ouvrir involontairement la voie à des prédateurs étrangers depuis longtemps à la recherche du trésor de Generali.
Penser à tous les scénarios possibles dans une situation plus ouverte que jamais à mille solutions peut être suggestif mais c'est ce que ça vaut. Au lieu de cela, ce qui est déjà clair est l'importance pour le système italien lui-même d'un actif sensible comme Generali et, en même temps, sa faiblesse intrinsèque. Il se peut aussi que le Lion n'ait plus l'aura magique qui l'entourait lorsque l'entreprise était supervisée par la Mediobanca d'Enrico Cuccia et que les pièces secrètes du bureau de Trieste étaient animées par des personnages mythiques tels que Cesare Merzagora d'abord puis Antoine Bernheim et Alfonso Desiata, mais Generali est et reste, avec 496 milliards d'actifs, un joyau unique sur la scène financière italienne. Pour au moins trois raisons incontestables.
D'abord pourquoi le Lion a une trésorerie de 70 milliards de titres de la dette publique italienne dans son portefeuille, dont il a toujours été et est un pilier de première grandeur. Deuxièmement, parce que Generali n'est pas seulement l'un des rares grands groupes italiens à l'heure actuelle, mais qu'il est aussi l'un des rares grands groupes italiens véritablement internationaux, présent en force en Europe (Allemagne et France en tête) mais aussi sur d'autres continents (dont la Chine). Enfin, fort de leur leadership sur le marché des contrats d'assurance et de leur présence dynamique dans la gestion d'actifs, Generali détient une grande partie de l'épargne italienne et ils sont un poumon fondamental de l'économie italienne.
Trop souvent l'adjectif "stratégique" est utilisé de manière inappropriée, qui n'est pas synonyme d'important mais bien plus, mais si par "stratégique" on entend un actif qui contribue significativement à la formation du PIB et qui en même temps est "non- reproductible », il ne fait aucun doute que Generali possède toutes les caractéristiques pour être considérée comme stratégique non seulement dans le système financier mais plus généralement dans le système national. Et qu'est-ce qui se passerait si Generali est stratégique, il n'est pas surprenant que l'establishment et ses Autorités fassent leur part jusqu'au bout pour défendre leur caractère italien, au nom d'un patriotisme économique qui aurait séduit un fonctionnaire raffiné comme Tommaso Padoa Schioppa (qui a bien connu Generali , même pour des raisons familiales) et qui peut très bien concilier les intérêts nationaux avec les règles du marché.
Les événements de ces derniers jours, ouverts par les premières rumeurs sur les conceptions d'Intesa, ont mis en évidence le caractère unique de Generali mais ont également découvert le côté faible est dans la gouvernance que surtout dans son structure de l'actionnariat. Le limogeage brutal du directeur général Alberto Minali après quelques mois de prise de fonction ce n'est que le dernier acte d'une longue et souvent surprenante série de renversements qui a conduit au divorce du PDG l'année dernière Mario Gréco de l'entreprise après seulement trois ans et, avant cela, le départ de son prédécesseur Jean Perissinotto, découragé en 2012 après seulement deux mois de l'assemblée générale qui l'avait confirmé pour la dixième fois à la tête de Generali à une très large majorité.
Puisque le président de Generali est un monsieur nommé Gabriele Galateri, qui est l'un des plus grands experts de la gouvernance d'entreprise en Italie, ce ne sont certainement pas les règles formelles de la gouvernance du Lion qui nous laissent perplexes, mais leur origine qui trouve le plus grand faiblesse de l'actionnariat de Generali. Il est tout à fait vrai que la turbulence au sommet est un peu dans l'ADN de Generali si l'on se rappelle que même deux personnalités qui sont au panthéon de l'entreprise comme Bernheim et Desiata sont souvent passées du paradis à l'enfer et vice versa et ont été couronnées et destituées deux fois , mais alors le grand directeur du Lion fut le dominus de Mediobanca, le premier actionnaire historique, en la personne d'Enrico Cuccia. Mais aujourd'hui ces temps sont révolus, Mediobanca n'est plus le salon de la bourgeoisie ni la chambre de compensation du capitalisme italien e Cuccia n'a pas d'héritiers dignes de lui. Singer ses actes ne peut que causer des ennuis.
La faiblesse de Mediobanca, qui reflète sa contradiction non résolue entre ses besoins de banque d'affaires et ceux d'un actionnaire du premier assureur italien, mais aussi l'insuffisance des autres partenaires principaux de Leo, plus attentifs à la gestion de leurs affaires immobilières ou au rendement à court terme de la bourse qu'aux intérêts de l'entreprise, sont à l'origine de l'instabilité de Generali, malgré sa force sur le marché et la capacité de ses dirigeants . Le conflit d'intérêts inhérent à la double nature de Mediobanca a atteint son expression maximale il y a quelques années à peine, lorsque l'institution Piazzetta Cuccia, tout en étant le premier actionnaire de Generali, a tout mis en œuvre pour favoriser le mariage entre Unipol et Fondiaria et pour construire la pôle assurance concurrent du Lion. Les shérifs du marché et de la concurrence n'étaient pas là ou, s'il y en avait, ils dormaient.
La vérité est que Mediobanca a continué à bouger et à bouger comme si Generali était une province d'un empire qui n'existe plus, mais n'a pas été en mesure de garantir la stabilité et le développement de l'entreprise, qui n'a pas fait d'augmentation de capital depuis plus de 15 ans, et n'aurait aujourd'hui pas les moyens de défendre le Lion en cas de phase d'OPA et de contre-OPA.
Une époque est révolue et il est temps d'en prendre acte. Plus tôt un trésor comme celui de Trieste est sécurisé, mieux c'est. Tant qu'on n'oublie pas que Generali n'est pas le Comit mais que Mediobanca ne les mérite plus.
