Ne jamais investir avec un « rétroviseur » et ne jamais accorder une importance excessive à la volatilité des marchés : ce sont deux des principales recommandations aux investisseurs du Finance comportementale dont le professeur parle dans cette interview avec FIRSTOnline Alexandre Previtero, italien de naissance mais américain d'adoption, professeur de finance à l'université du Texas, ainsi que conseiller d'Allianz Global Investors. Voici ses réponses.
FIRST en ligne – Professeur Previtero, dans un moment de forte volatilité des marchés financiers, comment la finance comportementale peut-elle aider les épargnants à faire des choix plus rationnels ?
Je vais prédire - La finance comportementale est la clé pour nous faire comprendre les réactions des investisseurs et nous permettre de comprendre quelles sont les motivations derrière leur comportement. La volatilité actuelle s'explique par l'un des piliers de la finance comportementale, à savoir ce que dans le jargon technique on appelle Loss Aversion (en italien aversion aux pertes). Les individus ont tendance à avoir une réaction asymétrique face aux résultats obtenus avec leur investissement : nous ressentons beaucoup plus souffrir de la perte que nous subissons que profiter du gain que nous réalisons. Prenant un exemple pratique de ce qui vient d'être dit : lorsqu'une action de notre portefeuille perd 4 % en une séance, le lendemain, pour être vraiment satisfait, nous avons besoin de la même action non seulement pour récupérer entièrement ce qui restait sur le au sol, mais près de 8 % ou plus.
Ce principe contenu dans la "théorie des décisions économiques" développée par le prix Nobel Daniel Kahneman explique bien certaines des conditions psychologiques qui sous-tendent les décisions des investisseurs et peut être utilisé pour tenter de comprendre la tendance naturelle qui influence l'investissement en actions.
FIRST en ligne – En vertu de ce qui vient d'être dit, comment l'investisseur doit-il se comporter face aux turbulences des marchés ?
Je vais prédire - Nous devons prendre en considération l'horizon temporel de notre investissement et éviter de tomber dans l'obsession de vérifier les cotations de notre action à chaque minute.
PREMIER en ligne: Alors « investissement dormant » ?
Je vais prédire - Justement, il faut adopter ce que j'appelle « la stratégie de l'autruche », c'est-à-dire éviter de regarder les rapports tout le temps. Par exemple, je regarde le mien une fois par an. Même dans le cas d'une année noire comme celle vécue en 2007-2008 je ne dois jamais perdre de vue mon horizon temporel d'investissement, en regardant ce qui se passe avec les bons verres. Le plus important est de garder une vision à long terme, allant au-delà du court terme.
L'intermédiaire financier pour sa part doit aider l'investisseur à entrer dans cette perspective, en lui faisant comprendre que son investissement pourrait faire face à une volatilité à la hausse, mais aussi à une volatilité à la baisse. Lorsque nous voyons une action subir des pertes, nous devons nous demander : « Dois-je liquider mon portefeuille à la fin du mois ? Dans le cas où la réponse est non, et c'est le cas dans la plupart des cas, ne paniquez pas. En résumé : vous devez regarder vos investissements avec une fréquence cohérente avec votre horizon d'investissement et votre profil risque/rendement.
FIRST en ligne – Selon vous, pour normaliser le marché, serait-il opportun d'intervenir sur le High Frequency Trading, avec une régulation capable de freiner les échanges trop frénétiques des gros investisseurs et de restaurer la démocratie financière en essayant de réduire les asymétries d'information ?
Je vais prédire - Je ne sais pas à quel point le trading haute fréquence est capable de faire bouger les marchés. Son impact sur les cotations est le plus souvent temporaire. L'investisseur individuel ne peut pas rivaliser avec les titans, il n'investit qu'un petit capital en bourse, l'argent qu'il peut se permettre de perdre.
En matière de régulation, il faut rappeler que chaque régulation a des avantages mais aussi des coûts. Je ne sais pas si l'introduction de restrictions de ce genre est bonne pour le marché. Rétrospectivement, il y a dix ans, l'impact sur les prix était déterminé par la taille des transactions financières, et non par la rapidité avec laquelle elles étaient exécutées et même alors, cela était considéré comme un combat inégal. Dans l'hypothèse où des mesures seraient prises dès aujourd'hui, en mettant en place les règles du Trading Haute Fréquence, une attention particulière devra être portée à ne pas compromettre l'efficacité et la transparence des prix.
Sur un plan théorique je suis d'accord que quand on parle d'agents qui font des investissements en une nano seconde alors que d'autres ne peuvent même pas rêver de le faire ce n'est pas juste, mais dans ces cas là la bataille n'est qu'entre les poids lourds, le petit investisseur n'est pas concerné .
FIRST en ligne –Pour en revenir à la finance comportementale, comment former l'esprit des épargnants à faire prévaloir la rationalité sur les émotions ? Avez-vous d'autres conseils?
Je vais prédire - Les investisseurs individuels ont tendance à adopter sans le savoir des comportements qui leur nuisent, en recherchant tout d'abord les rendements passés. Quand je regarde en arrière et que je vois une tendance positive, la réaction spontanée est d'investir. Dans ce contexte, il faut cependant bien peser son choix car le vrai risque est celui d'acheter un titre à un prix élevé et de le revendre ensuite à un prix inférieur. Pour donner un exemple pratique, pensez à la bulle Internet du début des années 2000. Beaucoup ont décidé d'investir simplement parce qu'ils regardaient les revenus des autres, même s'ils étaient conscients du fait que les actions pouvaient être surévaluées. Dans ce cas, la réaction émotionnelle qui prend le dessus, en finance comportementale, est appelée aversion au regret. Nous sommes poussés à investir par la peur de passer à côté d'un gain que d'autres ont réussi à réaliser.
Les autres erreurs à éviter sont l'excès de confiance et la personnalisation. Souvent, lorsque nous faisons des choix d'investissement, ils ont tendance à affirmer ou à nier notre ego. Quand j'obtiens des rendements négatifs, c'est la faute de quelqu'un d'autre, mais si les résultats sont positifs, c'est grâce à moi. De plus, souvent lorsque j'atteins des gains, je décide d'augmenter l'investissement. Si les choses tournent mal, "qui le savait" ?. L'investisseur doit rationaliser, être conscient des tendances qui viennent d'être décrites et essayer de les contrôler.
FIRST en ligne – Ne serait-il pas plus judicieux de prendre davantage en considération le ROE et le cours de l'entreprise cotée ?
Je vais prédire - Le gain de prix varie en fonction de certaines caractéristiques, telles que la croissance. Aux États-Unis, de nombreuses sociétés cotées ont un Pe élevé car elles ont une marge de croissance élevée (le Pe est plus élevé si les bénéfices sont plus faibles). Dans un contexte comme celui de la Bourse italienne, où il y a peu d'entreprises qui grandissent beaucoup et rapidement, il peut encore être judicieux d'utiliser le Pe.
FIRST en ligne – En parlant de l'Italie, selon vos études, quelles sont les erreurs les plus évidentes commises par les investisseurs ?
Je vais prédire - En Italie, il y a un excès d'investissement dans la famille. Les Italiens ont tendance à investir dans les choses qu'ils connaissent. L'exemple le plus clair est celui des obligations d'État. C'est comme si les Italiens avaient peur de ce qu'ils ne savent pas, donnant plus de valeur à ce qu'ils savent. Ce n'est pas une tendance qui n'appartient qu'à nous, au Canada 60% des dollars canadiens sont investis en actions canadiennes.
En Italie, étant donné que nous vivons dans un contexte où le marché boursier est sous-développé, nous devons comprendre qu'il y a un monde disponible et que les possibilités de diversification ne résident pas seulement dans le choix entre actions et obligations, mais aussi dans les investissements possibles à l'étranger, surtout si l'horizon de référence est long et qu'il est nécessaire d'avoir un portefeuille varié et équilibré.
FIRST en ligne – Est-il possible de former l'esprit des épargnants à faire prévaloir la rationalité sur l'émotion ou faut-il nécessairement un conseil extérieur ?
Je vais prédire - Je proposerais une solution mixte. D'un côté, tout déléguer à un consultant sans avoir la moindre connaissance de ce qui se passe peut nous amener à avoir un portefeuille équilibré, mais cela ne nous fait pas bien vivre. Il est donc nécessaire d'être conscient de ses propres tendances et de s'informer. D'un autre côté, cependant, nous devons comprendre qu'essayer de remplacer un consultant est une erreur, nous devons être plus humbles, reconnaître l'inexpérience et obtenir de l'aide en toute connaissance de cause. Pour avoir une relation saine avec le conseiller, vous devez être bien informé et faire votre part.
FIRST en ligne – Elle a étudié en Italie et vit aux États-Unis. Au-delà des différences de contexte, pensez-vous que le comportement de l'épargnant américain est différent de celui de l'italien ?
Je vais prédire - Si nous parlons d'erreurs dans les stratégies d'investissement, nous pouvons dire que les sauces sont différentes, les mécanismes ne le sont pas. Il y a cependant certaines choses que nous devrions importer des États-Unis, comme la tendance accrue à investir dans les actions. L'épargne-retraite est également très développée aux États-Unis, un secteur dans lequel 11 XNUMX milliards de dollars sont investis.
Les pensions complémentaires ne sont pas seulement une assurance supplémentaire pour notre avenir, mais elles constituent également une énorme opportunité d'investissement, qui permet un marché boursier plus important, donne aux entreprises plus d'opportunités d'entrer en bourse et a des avantages en cascade sur l'économie réelle.
Une chose que nous ne devrions jamais importer des États-Unis est la propension effrénée à consommer. D'après les données, moins de 50% des Américains ont épargné 3 à 5 XNUMX dollars, la propension à épargner est minime. Une tendance pratiquement opposée à la nôtre. Nous sommes plus des fourmis, elles sont plus des cigales.
FIRST en ligne – Le gouvernement italien se prépare à approuver une nouvelle réglementation qui récompensera les investissements à long terme (au moins 5 ans) par rapport aux investissements à court terme sur le plan fiscal : qu'en pensez-vous ?
Je vais prédire - J'aime beaucoup l'idée, c'est une façon d'encourager les investissements. Si cette politique parvient à pousser les citoyens vers des investissements en actions, ce sera un excellent résultat. Cependant, nous devons procéder avec beaucoup de prudence, car la dernière chose que nous voulons, c'est qu'une redistribution se produise de l'investisseur vers le fonds. Si cette disposition se transforme en un mécanisme visant à augmenter les coûts des fonds, cela n'aurait pas de sens. Dans une perspective macroéconomique, à mesure que davantage de ressources sont investies, le résultat devrait être le contraire, c'est-à-dire que le coût des fonds devrait baisser.
FIRST en ligne – La prévoyance des entreprises fait place au renouvellement des contrats syndicaux : peut-elle être la bonne manière d'encourager le développement des retraites complémentaires par rapport aux simples augmentations salariales ?
Je vais prédire - En principe, cela me semble une bonne tendance, mais certaines distinctions doivent être faites. L'expérience des fonds de pension américains pourrait aussi nous servir. Si l'entreprise remplace l'augmentation de salaire par des cotisations sociales, c'est une bonne chose. Aux USA il existe des lignes directrices sur les bonnes pratiques à suivre par les entreprises, il faut créer des automatismes et il serait également souhaitable qu'une intervention gouvernementale incite les entreprises à se concentrer sur les retraites complémentaires.
FIRST en ligne – En ce qui concerne les retraites complémentaires, il apparaît qu'il s'agit d'un choix fait par une minorité de travailleurs. Que faut-il faire pour l'encourager ?
Je vais prédire - La retraite complémentaire est un transfert de la consommation d'aujourd'hui vers la consommation de demain. Il faut faire comprendre aux citoyens que c'est un choix nécessaire, il faut les motiver. Pour ce faire, deux voies doivent être suivies : la première concerne les chiffres. Nous devons faire prendre conscience du problème et faire comprendre à quel point il est sérieux et réel. Deuxièmement, il convient d'exploiter l'émotion.
FIRST en ligne – Faut-il plutôt utiliser la même émotivité qu'il faut contrôler en matière d'investissements pour pousser les citoyens vers les retraites complémentaires ?
Je vais prédire - Exactement. Aux États-Unis, nous avons fait une expérience : après un séminaire sur les caisses de sécurité sociale au cours duquel nous avons fourni toutes les informations nécessaires sur le sujet, nous avons demandé aux personnes présentes de faire un exercice les faisant réfléchir sur la nécessité d'épargner au présent pour assurer un avenir paisible. Nous leur avons demandé d'imaginer ce que cela ferait de vivre avec peu ou rien. C'était un exercice simple qui augmentait pourtant la propension à épargner de 4 % :
Par ailleurs, le moyen le plus efficace pour faire décoller les retraites complémentaires reste un : l'assentiment tacite. Avec cette automatisation, les travailleurs sont inscrits au régime de retraite avec des taux et des investissements non prédéfinis. S'ils ne souhaitent pas adhérer, ils doivent en informer l'entreprise. Avec le consentement tacite, les taux de participation aux régimes de retraite sont généralement supérieurs à 90 %.
