Chaque génération a la sienne : « Je l'ai lu sur Internet » aujourd'hui, c'est comme « Je l'ai vu à la télé » il y a quelque temps. Le signe de l'acceptation passive de tout ce qu'un média raconte, même s'il s'agissait de fausses nouvelles, de désinformation ou des canulars flagrants qui envahissent chaque jour, partagés et re-partagés sans la moindre vérification (et bien souvent il suffirait simplement de lire le article en question pour voir sa fausseté grossière) sur nos fils Twitter ou Facebook.
Ceci est confirmé par une étude de L'Université de Stanford (ici l'article du Wall Street Journal à ce sujet), selon lequel le82% d'étudiants Les collégiens ne seraient pas en mesure de faire la différence entre une annonce marquée comme "contenu sponsorisé" et les vraies nouvelles d'un site d'actualités. Pour de nombreux étudiants, le critère des nouvelles en ligne serait la quantité de détails ou si une grande photo est jointe, plutôt que la source. Ou que plus des deux tiers des collégiens ne voient aucune raison de ne pas faire confiance à un article rédigé par un dirigeant de banque qui affirme que les jeunes adultes ont besoin de plus d'aide pour la planification financière. Et ainsi de suite.
Des chiffres inquiétants, qui font partie d'un débat alimenté par les dernières Élections présidentielles américaines, où la désinformation a dominé et après quoi on se demande quel a été le rôle des fausses nouvelles, des accusations infondées à l'alarmisme, dans l'élection de Trump.
Les géants du web, de Facebook à Google via Twitter, ont commencé à annoncer leurs contre-mesures contre la propagation des fausses nouvelles, mais même leurs efforts ne nous libéreront pas de la propagation de la désinformation en ligne, enracinée dans une théorie des sources épaisse et variée.
Le remède, proposé par les experts cités dans l'étude de Stanford, semble être l'éducation à la pleine conscience. Un nombre croissant d'écoles enseignent aux élèves à être conscients du choix des sources d'information, enseignent ce que l'on appellel'éducation aux médias», mais en tout cas on parle d'un sujet en marge de la plupart des classes.
Ensuite, il y a le rôle de la famille, qui devrait enseigner à ses enfants un scepticisme sain en s'appuyant également sur les entreprises, en particulier les organisations à but non lucratif, qui fournissent des listes de navigateurs et des recherches sécurisées pour les enfants et les adolescents. Mais souvent, à en juger par ce que de nombreux adultes partagent sur les réseaux sociaux, il semble qu'eux aussi aient plus à apprendre qu'à enseigner.
Dans des temps de consommation aussi rapides et entropiques, le risque est celui de ne pas avoir la patience, ou plus encore la prédisposition mentale, pour porter un regard plus approfondi et plus critique sur l'information. Nous nous arrêtons souvent au titre de clickbaiting et le partageons aveuglément, principalement pour prendre position dans l'éternel et stérile débat qui alimente les réseaux sociaux.
Le risque supplémentaire est donc de se retrouver, au sein des réseaux sociaux, dans un cercle vicieux de fausses informations, puisque le fil des utilisateurs est rempli de contenus similaires à ceux qu'ils ont déjà lus. L'importance des sources, et d'une approche à la fois latérale et approfondie de l'information, semble avoir disparu, au nom de la rapidité. Aussi parce que, souvent, les sites canulars (et parfois même les journaux eux-mêmes, dans lesquels certains principes déontologiques semblent de plus en plus dilués) nous fournissent exactement le type d'informations que nous recherchons. facile, manichéen, qui disent clairement et en quelques mots qui nous sommes et de quel côté nous sommes pour notre public social. Et peu importe si rien de tout cela n'est vrai.
