Quand je vois le ciel d'un bleu profond à perte de vue et aucun nuage à l'horizon, c'est là que je me précipite pour tout vendre. John Templeton (1912-2008) a toujours été un anticonformiste et avec la phrase que nous avons citée, il a résumé l'attitude la plus contre-instinctive qui existe pour ceux qui investissent. Et de fait, aussi difficile soit-il, il est plus facile, si l'on est très liquide, d'acheter à bas prix quand il y a un orage que de revendre à prix d'or quand tout semble aller parfaitement, chacun vante des performances de rêve et le voisin raconte ascenseur qui gagne plus chaque semaine en bourse qu'il ne gagne en un an de travail et qui songe donc à arrêter pour se lancer dans le trading.
Et depuis les hauts durent beaucoup plus d'années que les bas (qui pourtant sont souvent mortelles) les contrariens qui achètent bas trop tôt ont moins de temps à attendre pour avoir raison que les contrariens qui, en vendant cher d'avance, risquent de passer des années à se ronger les tripes, à devenir colériques et, s'ils sont des managers professionnels, voyant les clients partir les uns après les autres parce qu'ils font mieux ailleurs.
Templeton n'a jamais été rancunier ou colérique, au contraire il a toujours été confiant et optimiste face au monde, soutenu par une grande foi (il était un presbytérien actif, mais son ouverture d'esprit et sa grande curiosité le rapprochaient davantage d'un universaliste unitarien ) et, avouons-le, aussi du fait qu'il avait souvent un timing presque parfait dans ses décisions d'investissement, comme lorsqu'il achetait tout ce qu'il pouvait dans les années XNUMX.
Conscient de cette asymétrie entre le bas et le haut, Peter Oppenheimer de Goldman Sachs est allé étudier les cycles du siècle dernier et est arrivé à la conclusion que vendre trois mois après le pic du marché n'est pas différent de vendre trois mois avant du sommet. Au cours des trois derniers mois de reprise, en fait, le marché augmente en moyenne de 7% et c'est le même pourcentage qu'il perd au cours des trois mois après le sommet. L'important n'est donc pas d'avoir un timing parfait au sommet, mais de vendre avant de perdre ces 20 à 25 % supplémentaires que le marché baissier enlève en moyenne une fois qu'il devient structurel.
Compte tenu de ces données, on peut conclure qu'une fois à l'intérieur du marché, il vaut mieux attendre le pic et vendre un peu en dessous plus tard plutôt que de vendre trop tôt simplement parce que vous commencez à vous sentir surévalué. Pensons par exemple à ceux (dont des grands noms du monde de la haie) qui ont radicalement réduit le SP 2016 à 500 en 2000 car il était déjà cher alors, sauf à l'envisager aujourd'hui à 2500. Supposons aussi que le top soit aujourd'hui et qu'en trois mois le marché a chuté de 7
pour cent. Nous vendrions alors à 2325, ce qui serait encore bien mieux que les 2000 vendus avant les élections américaines de novembre.
Facile, n'est-ce pas ? Cependant, il y a deux problèmes et ils ne sont pas mineurs.
Le premier problème est que tous les déclins ne partent pas d'un pic arrondi. Certaines, comme celle de 1987, prennent la forme d'un crash, c'est-à-dire tombent à la verticale. Cela se produit généralement après une période de faible volatilité au cours de laquelle les positions courtes sur Vix s'accumulent tandis que les techniques d'investissement basées sur le stop-loss deviennent populaires. Le stop loss prend des formes et des noms différents d'un cycle à l'autre (assurance de portefeuille en 1987, Value at Risk en 2008, Risk Parity aujourd'hui) mais reste toujours
l'élément commun de la vente automatique, désormais gérée par des machines, lorsque la perte atteint un certain niveau prédéterminé. À ce moment-là, le ralentissement appelle un autre ralentissement dans une spirale qui peut être dévastatrice car elle s'effondre dans un temps parfois extraordinairement court.
En d'autres termes, alors que le marché haussier, même dans les phases les plus exubérantes, maintient toujours un certain ordre et laisse le temps de faire ses choix avant le rien ne va plus, le marché baissier, comme un tremblement de terre, peut, à certains moments, littéralement ne laisse pas le temps de s'évader. Vous vous réveillez le matin et voyez moins sept, il est temps de décrocher le téléphone et de passer la commande et il est déjà moins huit, passez la commande à moins neuf mais le marché est déjà à moins dix et la commande n'est pas remplie. Vous vendez alors mieux à moins onze, forçant les autres qui avaient leurs arrêts à ce niveau à vendre également à moins douze, et ainsi de suite. Autant de risques opérationnels qui, dans les phases montantes, sont beaucoup plus atténués.
Le deuxième problème est que nous ne connaissons le pic d'un cycle de marché que rétrospectivement. Une baisse de 7% par rapport aux sommets peut être le dernier avertissement pour sortir et éviter le prochain grand marché baissier, mais cela peut aussi être une simple correction, comme celle de janvier-février 2016 ou comme celle que le Dax a subie cette année après (après !) l'élection de Macron.
Il faut donc utiliser sa tête, et pas forcément vendre. Mais la tête peut se tromper et Oppenheimer propose donc un modèle de signaux (chômage, inflation, courbe des taux, ISM, évaluation) pour nous aider dans la décision. Un modèle bien construit, le sien, avec pour seul défaut de nous indiquer, en ce moment, une alerte rouge. Une alarme que son auteur décide lui-même, compte tenu des conditions monétaires toujours expansives, de désactiver et de ne pas faire suivre d'une autre considération partageable, celle pour laquelle nous éviterons probablement un marché baissier sanglant, même si en échange nous devrons accepter très faibles rendements pendant de nombreuses années.
Tout à fait correct, avec en plus la possibilité que les marchés, comme ils commencent déjà timidement à le faire, prennent à nouveau en considération l'hypothèse qu'une réforme fiscale en Amérique aura finalement bien lieu. L'ouverture de Trump aux démocrates (jusqu'ici réciproque) met une énorme pression sur les républicains pour qu'ils se dépêchent et, en même temps, implique des sénateurs démocrates modérés de l'Ouest qui devront se présenter aux électeurs dans un an. Si la réforme fiscale, quoique édulcorée, s'accompagne d'une Fed non restrictive en 2018, un nouveau cycle haussier de la bourse américaine n'est pas à exclure et il serait dommage de le rater.
Pour en profiter, il ne sera toutefois pas nécessaire d'être investi à 100 %. Tôt ou tard, cependant, le sommet arrivera et s'éclaircira progressivement plus tôt, sans renoncer complètement à la partie finale de la montée, ce ne sera qu'une épreuve de sagesse.
