« Le matin du 2 décembre, il y a eu un vent glacial qui a coupé le visage. Un de ces jours de vent du nord et de lumière claire qui ne sont pas rares dans les hivers romains. Deux cent mille ouvriers, chômeurs, jeunes ont pris part à la manifestation. Une confrontation pacifique et démocratique. Certaines des provocations autonomes ont été maîtrisées sans difficulté et tout s'est déroulé sans incident. Sur la Piazza S. Giovanni, j'ai parlé pour le FLM et Carniti pour les confédérations. Les métallurgistes avaient remporté un autre défi. Les premiers à le reconnaître furent ceux qui n'avaient pas caché de perplexités ou de désaccords. Napolitano m'a appelé chez lui au milieu de la nuit pour me féliciter de ma réussite. Le lendemain L'Unità titrait : "Une force de travail immense"».
Ainsi écrit l'ancien secrétaire général de Fiom Pio Galli, à la page. 176 de ses mémoires Da una parte solo. Il faisait référence à la manifestation du 2 décembre 1977, promue par la FLM, alors fédération unitaire des métallurgistes, pratiquement contre la politique de relance du gouvernement de solidarité nationale, vivement souhaitée et soutenue par le PCI. Le lendemain, au-delà du titre paru dans L'Unità, en première page de La Repubblica, un dessin animé inoubliable est apparu, beaucoup plus véridique de Giorgio Forattini, où le chef du PCI, Enrico Berlinguer, était représenté, peigné et pommade , vêtu d'une élégante robe de chambre et d'un foulard de soie autour du cou, résolu à se verser un thé, observait avec étonnement la fenêtre fermée d'où provenaient les bruits des cortèges. Mais ensuite tout s'est entrelacé avec plus de diplomatie.
Galli a rappelé les "perplexités ou dissidences" qui avaient précédé et accompagné le "défi" des métallurgistes et a immédiatement - avec élégance - évoqué le coup de fil nocturne de Giorgio Napolitano - alors numéro 2 du parti et le plus ardent partisan de la ligne politique de solidarité nationale (on l'a d'ailleurs remarqué dans ses derniers actes de Président de la République) - qui a salué le succès de la manifestation que, bien qu'à contrecœur, le PCI de l'époque ne pouvait ignorer. Il ne semble pas que le soir du 25 octobre dernier, Matteo Renzi ait passé un coup de fil similaire à Susanna Camusso, revenant de la kermesse de la Piazza San Giovanni. Et le lendemain, à la Leopolda, le secrétaire - le premier ministre a réitéré - d'un ton ferme - sa dissidence contre cette manière "d'être à gauche".
En 1977 entre la gauche politique et la gauche syndicale il y avait une divergence tactique vers une phase politique particulière et les "Sacrifices" qu'elle exigeait, mais au fond il y avait une unité stratégique autour de valeurs partagées. Désormais, les enjeux du Jobs Act Poletti 2.0 et du projet de loi de stabilité ne sont que des casus belli, presque des prétextes, à un "défi" à gauche qui, de latent, est devenu ouvert ; car pour diviser les personnes qui se reconnaissent à la CGIL et celles qui se sont retrouvées à la Leopolda il y a désormais un autre système de valeurs et une autre vision du présent et de l'avenir. Pour séparer les « deux mondes » de la gauche, il n'y a pas que les mots que les dirigeants ont prononcés du haut de la tribune : Susanna Camusso qui débite tout l'attirail d'une tradition moisie, jusqu'à l'évocation salvatrice (presque un acte de foi) de la grève générale ; Matteo Renzi qui touche au coeur du "credo" des opposants en affirmant que la demande d'un CDI appartient au passé.
Au-delà des « gênes » respectives, ce sont les réactions de ceux qui ont participé aux deux événements qui marquent les esprits : les manifestants samedi qui critiquent le Premier ministre avec les mêmes épithètes insultantes autrefois adressées à Silvio Berlusconi ; le public de Leopolda qui saute sur ses pieds à chaque coup avec lequel leur chef poignarde la CGIL. Après tout, saisir les points critiques de ce qui était autrefois la « maison commune de la gauche », c'est comme tirer sur la Croix-Rouge. La tentative de répondre aux considérations de Renzi (qui avait accusé le syndicat d'insensibilité envers les travailleurs précaires) était pathétique en invitant des jeunes sur la scène de la Piazza San Giovanni pour expliquer leur difficile intégration sur le marché du travail.
Connaissant le dirigeant de la CGIL comme une personne d'expérience, de culture et d'intelligence, il faut avouer qu'on ne se serait pas attendu à une telle glisse instrumentale. S'il est idiot, en effet, de prétendre qu'il n'y a que le syndicat qui empêche ces changements dans la manière d'organiser le travail et de travailler alors que tout le reste a profondément changé (dans le contexte de la mondialisation de l'économie), il est tout aussi idiot (et un peu ' malhonnête) d'attribuer aux lois (qui, comme tous les actes humains, peuvent toujours être fausses et perfectibles) d'avoir créé pour elles ces réalités qu'elles n'ont fait qu'essayer de réglementer. Les relations atypiques, protagonistes de la flexibilité du travail, ne sont pas seulement en vigueur en Italie, mais dans toute l'Europe et plus généralement dans le monde développé ; et représentent une tentative de donner des réponses concrètes à des situations de travail qui ne sont plus attribuables à ce contrat à durée indéterminée qui avait été au centre du système de travail ptolémaïque, caractérisé par des marchés protégés, des tarifs douaniers, des dévaluations compétitives, un fort déficit de l'État dans l'économie … et la liberté de licenciement.
Ce n'est pas un hasard si l'article 2118 du code civil - celui qui régissait le licenciement ad nutum, sous la seule obligation de donner un préavis dans les délais prescrits - s'appliquait notamment au contrat de travail à durée indéterminée qui ne posait pas de problèmes d'aucune sorte précisément parce que le retrait était gratuit. En vérité, Susanna Camusso pense que ces relations de travail flexibles qui ont partout envahi la législation du travail (même dans les pays où la protection contre le licenciement injustifié n'est que compensatoire) sont le résultat d'une vague libérale qui, comme un virus maléfique, a subjugué les Parlements des pays industrialisés les plus importants, forts de traditions de protection sociale étendue et de systèmes de protection sociale lourds et méticuleux ? Croyez-vous vraiment qu'il aurait suffi de ne pas promulguer ces lois "bâtardes" dans leur ensemble et de vivre heureux et stables, aidés par l'union, par l'article 18 et par tout ce qui consolait notre petit monde antique ?
Rappelons à Susanna Camusso et à la CGIL ce qu'écrivait Marco Biagi dans le Livre blanc de 2001 : « Les changements qui s'opèrent dans l'organisation du travail et la montée en puissance des capacités individuelles transforment la relation de travail. Cela conduit à expérimenter de nouvelles formes de régulation, rendant possibles des dispositifs de régulation effectivement conformes aux intérêts du travailleur individuel et aux attentes spécifiques que lui fait l'employeur, dans le cadre d'un contrôle social adéquat ». Mais la gauche - incapable de garantir un minimum de "contrôle social" adéquat - ne renonce pas à présenter des solutions illusoires, toutes centrées sur l'opposition aux "normes maudites" de la législation du travail la plus récente.
Et c'est une façon de mentir aux jeunes, car ce sont précisément ces mesures qui ont permis - avant la crise et en correspondance avec des augmentations modestes du PIB - huit années de croissance ininterrompue de l'emploi, dont les résultats n'ont pas été complètement effacés, malgré les effusions de sang de ces derniers temps.
