Questions de notre temps
Un roman sur l'esclavage, une pièce sur les réfugiés, un film sur l'homosexualité, une œuvre d'art traitant d'un groupe minoritaire sont devenus des sujets si sensibles qu'ils déterminent un tournant culturel dans toute l'industrie créative. Pas tant pour le sujet que pour l'identité des artistes. Comment, et est-il juste ?, un auteur blanc de parler de l'esclavage ? Comment un réalisateur, et c'est bien ça ?, né et élevé à New York dans une famille de guêpes bourgeoises, fait un film sur les migrants ? Il est possible que quelqu'un aborde un thème qu'il n'a pas vécu directement sans être marqué d'une faute très grave, notamment par les franges de gauche radicale des universités américaines, celle de l'appropriation culturelle. Un véritable crime culturel car s'approprier des expériences qui n'appartiennent pas à sa vie, à son environnement ou à sa tradition culturelle pour en faire un quelconque récit équivaut à une forme sournoise et dégoûtante de spoliation et d'oppression de ceux qui en sont l'objet. narration abusive.
Le psychanalyste Massimo Recalcati a tenu une émission télévisée sur l'expérience de la maternité dont il a parlé dans un long et intéressant monologue, riche en détails et en description des sensations intimes. A la fin, une spectatrice présente dans le studio demande très poliment à Recalcati comment un homme peut parler de la maternité sans pouvoir en avoir une expérience directe. Une question légitime à laquelle le philosophe milanais a donné une réponse plausible : "Parce que je fais ce métier". L'enfer se serait probablement produit aux États-Unis si un personnage similaire à Recalcati avait traité un sujet similaire en public. Le mouvement meToo serait monté jusqu'aux barricades et peut-être que le strip-teaseur culturel de garde aurait eu quelques difficultés à continuer son métier ou même à faire ses courses au supermarché.
Un sujet sérieux et délicat
Bien sûr, la question de l'appropriation culturelle est une question très sérieuse dans ces pays, comme les Amériques, l'Australie ou la Nouvelle-Zélande, où les populations autochtones ont effectivement été dépouillées de leur identité et de leur culture. Et en fait, ces nations, sans trop de fanfare, procèdent à une repentance industrieuse. En Nouvelle-Zélande, la Cour suprême a reconnu que toutes les ressources marines et aquatiques appartiennent aux Maoris et que les Pakeha doivent respecter cette appartenance. Même en Tanzanie, où la population indigène s'est éteinte, il est nécessaire de remédier à ce cours de l'histoire, certes tardif mais louable.
Mais, en général, ce qui a été a été est de l'histoire et l'histoire est. Aujourd'hui les cultures se sont tellement contaminées qu'il est difficile de discerner clairement les différentes appartenances. En les recherchant, en les récupérant et en les protégeant, opération sans doute légitime, on risque de dépasser et de finir par briser l'un des postulats des civilisations démocratiques libérales qu'est la liberté d'expression. Un think-tank libéral comme le magazine londonien "The Economist" souligne ce risque inhérent à la question de l'appropriation culturelle et ne cesse de mettre en garde contre les possibles dérives autoritaires d'une attitude révisionniste et belliqueuse des groupes de gauche radicale et de droite alternative à l'égard des questions sensibles liées aux minorités et leurs relations avec les majorités. Par exemple, Trump a obtenu beaucoup de votes avec le refrain que les Blancs sont retenus par l'establishment libéral par rapport aux autres composantes ethniques de la population américaine.
Ce qui se passe, c'est que le concept d'appropriation culturelle devient un dogme et s'étend bien au-delà des militants du présentéisme à grande gueule pour inclure les institutions culturelles qui imprègnent l'industrie créative, comme les éditeurs et les sociétés de production qui commencent à se tenir à l'écart des sujets qui pourrait attirer la lettre écarlate. Les éditeurs sont très nerveux lorsqu'ils reçoivent une proposition qui pourrait avoir cette connotation : ils craignent les critiques négatives, la mauvaise publicité et la perte de réputation. Désormais, force est de constater que les réseaux sociaux, qui forgent une opinion très large, sont contrôlés par des groupes radicalisés ou par des logiques qui relèvent plus du sensationnalisme que de l'exactitude de l'information.
Un élargissement dangereux
Un écrivain comme Lionel Shriver, qui vit aujourd'hui en Grande-Bretagne dont il a également pris la nationalité, dans un discours cité en 2016, Fiction and Identity Politics, à Brisbane en Australie a réfuté la thèse de l'appropriation culturelle, espérant qu'il s'agirait d'un "passage". caprice". Dans un billet ultérieur, nous publierons, en traduction italienne, l'intervention de l'écrivaine anglo-américaine, qui a fait l'objet de violentes critiques pour son dernier roman, The Mandibles (I Mandible. Una famiglia, 2029-2047, qui vient de sortir en Italie), où un président latino-américain entraîne l'Amérique dans l'abîme et où l'une des protagonistes, l'Afro-américaine Luella, atteinte de démence, perd la raison et s'exprime par des rimes improbables. Elena Gooray, journaliste et rédactrice en chef adjointe du Pacific Standard, un magazine libéral publié par "The Social Justice Foundation" de Santa Barbara en Californie, a écrit que Luella est le portrait d'une femme noire déshumanisée par la maladie dans le but premier de révéler quelque chose sur un homme blanc en position de pouvoir. Et si c'était le cas ? C'est Fiction !
Depuis 2016, les choses ont empiré et la polémique ne s'est pas limitée aux seuls livres ou au domaine académique. Le rédacteur culturel du magazine britannique "The Economist" Andrew Miller a compilé un court catalogue des cas présumés d'appropriation culturelle qui ont déclenché une tempête sur Twitter. C'était un poète américain blanc qui utilisait la langue vernaculaire afro-américaine dans certains de ses poèmes; c'était un spectacle à Montréal où des artistes blancs chantaient des chansons sur l'esclavage; était un chef anglais blanc qui cuisinait des plats à thème jamaïcain; était une jeune lycéenne de l'Utah qui portait une robe de style chinois au bal.
Ce n'est pas que ces dénonciations culturelles, portées par les vents des réseaux sociaux, soient totalement dénuées de tout fondement. Les créatifs et les gens doivent être diligents et non bâclés dans leurs incursions dans d'autres cultures et leur incursion doit éviter les stéréotypes paresseux, souvent irrespectueux de la diversité et de l'histoire elle-même. Quelqu'un, bon sang !, pourrait le prendre très mal ou peut-être prendre une blague innocente au pied de la lettre. Le colonialisme culturel, comme le colonialisme tout-court, est un phénomène condamnable, mais il faut l'extirper dans la bataille des idées, non par la lapidation. Le fait est que les médias sociaux, avec leur mécanisme viral, favorisent davantage ces derniers que les premiers. Avec 280 caractères disponibles, quel argument sensé peut-on développer, si ce n'est concocté avec des slogans, des invectives ou des courtoisies.
L'autocensure est-elle préférable ?
Dans sa substance l'idée que parler, dépeindre et créer des récits sur des lieux ou des personnes qui n'appartiennent pas à sa tradition culturelle ou même à son expérience personnelle est une sorte de colonialisme culturel c'est, en soi, fou. Si les hommes n'avaient pas eu le droit de parler des femmes, nous n'aurions pas eu Madame Bovary ou Anna Karénine. Si, d'un autre côté, c'étaient des femmes qui avaient reçu la même interdiction, nous n'aurions pas eu la magnifique trilogie d'Hilary Mantel sur Thomas Cromwell, l'homme politique et courtisan Tudor, une œuvre qui a remporté le plus grand prix littéraire du monde pendant deux années consécutives. années. Personne n'a jusqu'ici accusé l'écrivain anglais combatif d'appropriation culturelle, mais ce n'est peut-être qu'une question de temps si l'on décide de suivre ce dogme jusqu'à ses conséquences extrêmes et logiques qui sont brutalement binaires. A ce stade, le purisme exigerait l'abandon de l'index d'un art noble et ancien comme la parodie. Les films de Mel Brooks devraient être incinérés comme The Last Tango. Même la satire pourrait être mise sur liste noire. Ce serait alors la désertification culturelle : « Desertum fecerunt et pacem appellaverunt ». Le politiquement correct est une affaire sérieuse, mais ses frontières ne sont que mal tracées et clôtures un exercice exigeant tout comme les capitalistes. De plus, le politiquement correct finit par avoir l'effet inverse de ce qu'il se propose de combattre, radicalise les idées et introduit la censure, voire pire l'autocensure, le samizdat. L'un des esprits les plus spéculatifs et les plus visionnaires de la Silicon Valley, Peter Thiel, a décidé d'approuver Trump parce qu'il est écoeuré par la stupide litanie du politiquement correct, l'évangile de la vallée.
Si le politiquement correct devenait un dogme, il n'y aurait alors qu'une seule option pour les créatifs, parler d'eux-mêmes et se représenter. Dans ce cas, l'autocensure ne pourrait filtrer que des œuvres, ou plutôt des chefs-d'œuvre, comme My Brilliant Friend d'Elena Ferrante ou My Struggle de Karl Ove Knausgaard, même si ce dernier pouvait encourir l'accusation de s'être approprié les histoires d'autrui, telles que la famille, les amis et les connaissances. Et de fait, l'écrivain de Bergen ne manquait pas de maux de tête.
Le fait est que le moteur de l'art et de la littérature est la contamination d'expériences et de cultures et la sortie du canon dominant. La phobie de l'appropriation culturelle annule cette voie de compréhension et de transmission d'expériences différentes de la sienne.
Le dogme de l'appropriation culturelle nous rendrait vraiment plus connards que nous ne le sommes déjà.
