Introduction
L'économie italienne se traîne avec lassitude dans la recherche instrumentale des causes de son ralentissement depuis vingt ans, mais il y a toujours une justification raisonnable. Il y avait et il y a un accord unanime sur la nécessité de relancer la croissance et sur les stratégies : augmenter la productivité, réduire les impôts, améliorer l'efficacité des marchés, accroître la compétitivité avec des interventions sur le marché du travail, réduire la dette publique, modifier les anticipations de spéculation sur la stabilité de l'euro, etc. L'accord prend fin lorsqu'il entre dans le fond de qui, comment et quels résultats sont attendus.
L'Italie a suivi l'évolution de l'UEM mais sa chute a été plus prononcée et le rebond seulement partiel. En 2012, le niveau du PIB à prix constants était inférieur de 6,4 % à celui de 2007 et au cours des vingt dernières années, il n'a augmenté que de 20 % (+0,8 % par an).
Les aspects internationaux
Le poids des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, ce groupe comprend aussi les autres pays retardataires) dans le commerce international s'est accru et a mis en évidence une situation de surproduction dans les activités manufacturières traditionnelles, mettant les pays industrialisés en crise avec la réduction des prix. Autre signal pour des pays comme l'Italie, les prix relatifs entre les produits manufacturés et les matières premières, dont la dynamique a profité à ces dernières. Le problème des déséquilibres réels et monétaires existe également au sein de l'UEM puisque douze ans après la fixation du rapport entre les différentes monnaies nationales et l'euro, il y a une surestimation implicite du pouvoir d'achat des pays en déficit et une sous-évaluation de l'euro par rapport à la marque. Pour la zone euro, il y a trois solutions : a) le pays en excédent finance le pays en déficit pour permettre l'ajustement de la productivité et des salaires ; b) le pays excédentaire augmente sa demande intérieure et les pays déficitaires réduisent leur demande mais pendant une période limitée pour éviter un spin-down de leurs économies ; c) les pays déficitaires améliorent leur compétitivité en augmentant la productivité et la réallocation des ressources mais avec un effort considérable d'innovation.
L'absence d'une de ces solutions risque de provoquer la désintégration de l'UEM, également souhaitée par certaines forces politiques, entreprises et banques à l'intérieur et à l'extérieur de l'Union. Rechercher les coupables est inutile dans les situations de crise qui imposent l'attention à la survie.
Quel paradigme
La Commission européenne, les gouvernements individuels et les marchés financiers ont adopté un schéma d'analyse économique très simple mais malheureusement confus dans l'identification des liens de causalité et totalement détaché du PIB potentiel. En résumé, le schéma est la somme, avec les signes respectifs, des déséquilibres monétaires entre l'épargne et l'investissement des ménages, des entreprises et des administrations publiques et le résultat est le déséquilibre du solde du compte courant. Pour rééquilibrer les comptes extérieurs (éliminant ainsi la surévaluation réelle de l'euro pour l'Italie), il faut augmenter l'épargne par rapport à l'investissement et/ou réduire la dette publique. Les particuliers et l'administration publique interagissent, par exemple une augmentation du taux d'intérêt pour réduire le déficit extérieur favorise l'épargne et déprime les investissements, mais cela réduit la demande effective et donc le PIB et augmente également les dépenses publiques d'intérêt et donc le déficit public.
Le PIB qui en résultera sera plus faible que prévu et il en sera de même pour les bénéfices et les investissements attendus et il y a donc un risque d'une spirale vers la crise. Un embarras similaire est créé par la maîtrise des dépenses publiques ou l'augmentation des recettes et si la déflation se poursuit dans le temps, les anticipations s'aggravent et donc en se concentrant uniquement sur le rééquilibrage des équilibres, il est difficile d'activer la sortie de crise.
Le schéma évoqué s'applique bien à une situation de demande excédentaire mais moins bien si le problème est la compétitivité avec les pays étrangers. En particulier, le schéma libéral néglige la répartition fonctionnelle de la valeur ajoutée entre profits, salaires, intérêts et rentes mais la stabilité des prix est préservée si l'augmentation des salaires est compatible avec l'augmentation de la productivité, alors que l'augmentation des profits et de ceux attendus devrait inciter les entrepreneurs à investir et donc innover.
Dans le cadre de l'UEM, la synthèse d'un déséquilibre entre la dynamique de la productivité et celle des salaires n'est pas l'inflation telle qu'observée jusqu'au début des années XNUMX mais le chômage et il y a le risque de provoquer une évolution négative du PIB qui déplace la répartition des valeur : a) du secteur manufacturier au secteur tertiaire parce que le secteur tertiaire est un secteur protégé de la concurrence étrangère b) des profits aux salaires en raison de la relative rigidité des salaires et de l'emploi c) du profit à la rente parce que les entreprises des secteurs protégés (services et monopoles) défendent leur taux de profit et réagissent à la baisse des revenus par une hausse des prix, aggravant ainsi le déséquilibre du sous-emploi.
Ayant constaté que la stabilité interne et externe est l'objectif premier des pays de l'UEM et que l'appel à la croissance économique n'est qu'un acte politiquement nécessaire mais non prioritaire, si l'on entend augmenter la production réelle, il faut augmenter la productivité du travail et/ou l'emploi , au même taux de profit, mais quelle productivité ?
La productivité structurelle du travail dépend du capital productif disponible, du professionnalisme du travail, du progrès technologique et de l'amélioration des produits, des processus et de l'organisation (c'est-à-dire de l'innovation). La productivité à court terme dépend de la demande globale et de la tendance du cycle, présente et anticipée, donc une politique déflationniste, à court terme, diminue la productivité cyclique et donc la productivité totale qui est la somme pondérée des deux productivités. L'augmentation de la productivité, en phase déflationniste, n'est obtenue qu'avec la fermeture des usines marginales et le licenciement du personnel moins productif, c'est-à-dire en intervenant sur la productivité structurelle.
Un autre argument lié aux prix relatifs indique qu'avec l'innovation technologique une partie du capital devient obsolète et donc aussi dans ce cas la productivité n'augmente qu'avec la fermeture des usines (par exemple fermeture d'entreprises non équipées de services TIC, ou avec des usines énergivores) . Il existe aussi une obsolescence technologique de l'entrepreneur et/ou du dirigeant similaire à celle qui pèse sur le capital et le travail et le marché devrait le signaler mais ces rigidités entrepreneuriales sont connues depuis près de vingt ans.
Après avoir analysé la question de la productivité, l'autre élément qui influence la compétitivité est le coût du travail. Le salaire et l'emploi qui en résulte dépendent de la demande et de l'offre de travail, la première influencée par la technologie et l'organisation de l'entreprise, la seconde par l'état de nécessité, le rôle économique et social de la femme, le professionnalisme du travailleur, pour ne pas mentionner l'immigration, l'émigration, le pouvoir de marché du travailleur et de l'entrepreneur et leurs syndicats respectifs, etc. La hauteur du coin fiscal entre le coût du travail et le salaire du travailleur revêt une importance pour la compétitivité et donc pour l'emploi. Tous ces éléments contribuent à déterminer le taux d'activité, la segmentation des emplois, la réputation sociale des chômeurs mais aussi la taille de l'économie souterraine.
Le progrès technologique produit une inadéquation entre l'offre et la demande de travail, c'est-à-dire entre le professionnalisme requis par l'entreprise et le professionnalisme offert par le travailleur. Ce chômage a donc une cause extérieure au marché et le coût en est payé avant tout par le travailleur qui se dit non apte professionnellement à utiliser les nouvelles technologies même si quelques mois de formation suffiraient à combler le vide professionnel pour le majorité des emplois et des travailleurs concernés.
La sortie de crise
Un premier pas vers la reprise est la récupération des 7 % de PIB perdus au cours des cinq dernières années, un objectif peu ambitieux mais difficile à atteindre à court terme. La productivité devrait augmenter de 3% par an, le chômage rester constant, le taux d'accumulation augmenter de 2 points et le solde de la Bpc récupérer près de 3 points de pourcentage par rapport au PIB. Les indicateurs de référence pour les cinq années précédant la crise sont : croissance du PIB (1% par an), productivité stable, taux de chômage (7%), taux d'accumulation (21%), Bpc (-1,4% du PIB), rien d'excitant.
Au cours des deux prochaines années, il n'y aura pas de changements structurels dans la dotation en capital ni dans l'écart entre le PIB cyclique et le PIB potentiel, mais on espère pouvoir au moins inverser le signe des anticipations. Le démarrage de ce processus doit être donné par les entreprises en identifiant les innovations et en réalisant des investissements, au moins en partie financés par les banques et les marchés financiers. L'étape suivante est l'augmentation de la productivité structurelle à laquelle s'ajoute algébriquement la sortie des entreprises marginales.
L'augmentation de l'efficacité et des innovations permet une augmentation des exportations italiennes et une réduction des importations compétitives et donc les salaires, les bénéfices et la demande intérieure augmentent. Avec l'augmentation de la production, la productivité cyclique et l'emploi augmentent. Le point faible du régime est le secteur des services avec ses revenus, mais il ne sera pas possible de rendre le secteur tertiaire efficace tant qu'il ne sera pas clair que la fabrication et les services, dans un avenir proche, doivent être complémentaires, en particulier dans les processus d'innovation. Il est impératif de transférer l'efficacité de la fabrication vers les services et d'attirer l'attention sur la demande et la satisfaction des clients dans la fabrication.
Dans ce paradigme, les banques jouent un rôle de soutien financier aux entreprises efficaces et dynamiques et le secteur public active les politiques industrielles visant la croissance. Il est relativement facile de trouver un accord sur ces sujets mais la prochaine étape est de savoir qui et comment : a) identifier les innovations ; b) convaincre les entreprises de faire de gros investissements ; c) financer ces investissements étant donné que les banques craignent, dans un premier temps, le risque d'insolvabilité de leurs clients innovants, notamment les petits-moyens ; d) maintenir la stabilité de la répartition macroéconomique de la valeur ajoutée. Les technologies sont disponibles et l'union entre l'information, la connaissance et la recherche nécessite une interaction systématique entre les nouvelles technologies et les nouvelles compétences.
Il a été démontré que le nanisme et le caractère non déclaré des entreprises empêchent la diffusion des nouvelles technologies et des nouvelles compétences professionnelles, sauf pour les jeunes entrepreneurs hautement qualifiés. Rappelons que le différentiel de productivité du travail entre les petites entreprises et les entreprises de plus de 1000 1 salariés est de 4 à XNUMX. A cela s'ajoute la difficulté du roulement générationnel qui touche aussi les moyennes et grandes entreprises.
L'aspect le plus difficile et controversé est de savoir qui et comment les prix relatifs entre l'industrie, le tertiaire et la rente peuvent être rééquilibrés, c'est-à-dire comment faire fonctionner correctement les marchés automatiquement et/ou par des contrôles pour protéger l'efficacité systémique et la position des consommateurs/clients . Jusqu'à présent, les expériences n'ont pas signalé d'interventions significatives des autorités.
Quelles politiques
Le premier point à souligner est la fin de l'administration publique en tant que structure centralisée et monolithique et sa transformation en un ensemble d'administrations publiques. Ces changements institutionnels et les interférences qui en résultent entre les différents niveaux de gouvernement ont réduit l'efficacité des politiques économiques et accru les craintes de corruption/pots-de-vin. Les objectifs du gouvernement central coïncident rarement avec ceux des régions et le fédéralisme à l'italienne montre ses limites dans la crise actuelle.
Les politiques nécessitent des outils efficients et efficaces et certains temps et analyses suggèrent :
1) remodeler à la fois la dépense publique et l'administration fiscale pour les rendre cohérentes avec les objectifs de croissance, de compétitivité et d'efficacité des services publics et privés. Requalifier les dépenses publiques en réduisant les achats de produits et en les réorientant vers des services intégrés fournis par des produits de haute technologie.
2) Rationaliser et rationaliser les services administratifs qui doivent être déclarés au sein des AP pour réduire les coûts pour les administrations et pour les citoyens et les entreprises en limitant les cas de remplacement par des particuliers (patronatos, comptables, etc.).
3) Privatiser les services publics non essentiels identifiés par la théorie électorale et les programmes pour réduire les pertes et l'encours de la dette.
4) Vendre des biens mobiliers et immobiliers et des biens de l'État est une manœuvre financière extraordinaire, mais il est essentiel d'identifier correctement les moments et les acheteurs possibles, en évitant les solutions hâtives. Leur vente favorise les amis et les investissements de l'économie criminelle.
5) Faire un effort financier pour réduire l'endettement submergé des AP avec la collaboration des banques trésorières. Cependant, il est essentiel d'améliorer le processus de facturation (par exemple la facturation électronique) en impliquant les fournisseurs et les banques, mais aussi de simplifier et de rendre plus contrôlables les obligations fiscales qui affectent la facturation.
6) Fiscaliser les cotisations sociales pour les entreprises qui investissent dans les nouvelles technologies et ne licencient pas ; la subvention salariale doit avoir une durée définie et l'activation des innovations doit être contrôlée.
7) Il est inutile de taxer les cotisations sociales sur les entreprises marginales qui devraient plutôt être fermées et une couverture par revenu minimum peut également être envisagée pour les petits entrepreneurs. Les coûts du système sont réduits et l'identification de l'évasion fiscale et parafiscale est rendue plus efficace.
8) Encourager les fusions entre PME pour améliorer la productivité et la croissance des startups et spin-offs avec des interventions qui peuvent tenir compte du risque associé à ces initiatives. Dans ce cas, un rôle stratégique doit être joué par les universités, les centres de recherche et les grandes entreprises. La politique monétaire ne peut avoir d'effets positifs sans un engagement convaincu et durable des banques à financer des investissements innovants et à réduire le fonds de roulement des entreprises, autre anomalie de l'économie italienne.
conclusion
Le système économique est une structure complexe et interconnectée qui ne peut être disséquée pour fixer ses éléments individuels. Il ne suffit pas d'avoir pour objectif d'éliminer le déficit public pour assurer la stabilité ou de se concentrer uniquement sur l'augmentation de la productivité pour croître.
La croissance attendue rend plus acceptables les sacrifices nécessaires pour rééquilibrer les comptes publics et la balance des paiements courants. Les outils ne peuvent pas être les traditionnels parce qu'ils sont bloqués depuis des années (budget public) ou hors du contrôle national (liquidité et taux d'intérêt) mais les outils non traditionnels sont plutôt l'intelligence, la connaissance, le changement de génération, la fusion des PME, la supervision du fonctionnement des marchés, réingénierie des processus suite aux évolutions technologiques, etc. et les interventions les plus incisives, même si innovantes et complexes, peuvent s'appuyer sur ces outils.
Même les réformes n'échappent pas aux conditionnements institutionnels et opérationnels et aux veto qui freinent l'action gouvernementale. On ne sait jamais si l'adhésion unanime et souvent sans critique à la politique de réforme découle d'un scepticisme partagé quant à l'efficience et à l'efficacité des interventions ordinaires ou s'il s'agit d'un choix dicté par le réalisme, l'espoir et/ou la nécessité de gagner du temps.
