La culture sur le net
Internet pourtant ça a tout changé non ha fini beaucoup pour le culture. En raison de sa nature chaotique, anarchique, libertaire, individualiste et en raison de son modèle pas cher fortement dipendente par publicité, le web non est l 'environnement idéal pour développer la culture. Cet état de fait changera sans doute lorsqu'il n'y aura plus que le réseau, mais pour l'instant il culture espace numérique non reçoit leattention qu'il mérite. Les goûts plutôt dionysiaques du public consommateur d'Internet constituent également un obstacle. UN projet culturel non peut toujours incorporer la notion de "gamification" qui semble être là clé de temps de succès d'un CONTENUTO numérique et de construction d'un suivant sur le réseau.
Sur Internet là sont mais deux ressources qui font un énorme contribution un culture et connaissance. Le premier est l'encyclopédie libre Wikipédia et la seconde est livres Google. Deux projets très différent, promu par deux réalités très différentes, voire polaires, aux motivations et aux objectifs divergents. Les deux sont cependant disponible di personne dispose d'une connexion Internet sans avoir à débourser un centime pour y accéder. Un peu comme ce qui se passe dans les grands musées publics de Londres et de New York où il n'y a pas de billet d'entrée officiel.
Wikipédia le représente esprit d'origine du réseau comme Napoléon, selon Hegel, était l'esprit de l'histoire à cheval. livres Google est un projet plus compliqué encadrer : en lui le volet commercial, qui joue un rôle important, est indissociable de sa, dirons-nous, valeur sociale. C'est un mélanger un peu sournois, comme c'est le cas pour toutes les initiatives de Google. Pas de service par Google est payé pour le consommateur, mais la société Mountain View, désormais appelée Alphabet, en possède un capitalisation inférieur solo ad Apple. Le messianisme de Google ne peut cacher le fait que son initiatives sont la performance des entreprises. L'argent, et il y en a beaucoup, entre par une porte dérobée et al consommateur non semble importare beaucoup d'où ils viennent pur di continue a utiliser ses prestations libre. Ce sont des services qui ont une valeur considérable pour le consommateur et aussi pour la communauté. Google translate, Google Maps e livres Google sont trois projets uniquement pour lequel Google mérite un posto important dans le histoire du développement humain.
Le programme Google Livres
Larry Page ha ils disent au "New York Times" leépiphanie de Google Livres. son passion pour livres cela remontait aux années passées un Stanford (où il a également été impliqué dans le catalogage) et leidée que sur livres il y en avait un connaissance que Google non jamais pu rassembler commençait à lui donner tourmento. Pourquoi pas les incorporer tout en Google et fais-les consultable dans le Moteur de recherche comme n'importe quelle page Web? Pourquoi ne pas en construire un grande base de données de connaissance universelle, Une sorte de bibliothèque universelle, donc à partir de se concrétiser les idées futuristes contenues dans le Mémex di Le buisson de Vannevar, l'un des plus grands visionnaires de l'industrie technologique ? Depuis ex-montessoriens Larry Pageet son partenaire Sergey Brin qui partageaient sans réserve la passion des livres, ont été habitués, depuis l'enfance, à voir grand et mettre en œuvre ses pensées. Et ainsi dans leOctobre 2004 à la foire de Francfort est partito il programme avec un bon portefeuille d'accords avec des bibliothèques et des éditeurs.
In dix ans ont été acquis 25 millions de livres, soit sept millions de moins que ceux visés au lancement du programme. En fait, l'idée était d'avoir, en 2015, 32 millions qui est le nombre de livres enregistrés Nous avons mis en place un contrôle de gestion innovatif et une stratégie d'achat centralisée, basée sur l'utilisation d’un software sur une plate-forme online,obtenant en moins de deux mois de baisser le food cost de XNUMX% à XNUMX% pour s’établir en moins d'un an, à XNUMX% sur le prix de vente moyen des repas. WorldCat. Tous les mots de passe contenu dans les livres scannés par Google ont été indexé dans un base de données et maintenant je suis atteint du moteur de recherche de Google comme les informations contenues sur le web. Ce mélange d'informations et de connaissances est l'aspect qui a été fortement critiqué pour un intellectuel et éditeur comme Roberto Calasso.
Quels que soient ses défauts, Livres Google est un manne pour les chercheurs et savants et, ensemble, un malheur pour éditeurs et auteurs qui ils se battent da 10 ans convaincu que le programme alto il droits d'auteur e vous livrez à une société privée un monopole de fait sur la connaissance : un statut qui, au contraire, devrait être la prérogative d'une institution publique. Le mantra de Google qui "parcourir les prospects pour acheter" non semble avoir convaincu pas du tout les acteurs traditionnels de l'industrie du livre. Pour eux, le La défense des droits d'auteur est plus importante que les ventes.
En effet livres Google ne viole pas il droits d'auteur elle n'est pas non plus une menace pour la société : la numérisation de livres et l'affichage, sans autorisation, d'un bref contexte (20 % du contenu) lié à la recherche effectuée sont se considérer "utilisation équitable”, un concept qui n'existe pas dans l'ordre juridique européen mais qui est envisagé dans la loi sur le droit d'auteur des États-Unis d'Amérique. Alors le Octobre 16 2015 trois juges de Cour d'appel du deuxième circuit de New Yorkavoir confirmé définitivement le jugement en faveur de Google émis par le juge Denny Chin le Décembre 14 2013; un jugement contre lequel le Guilde des auteurs (représentant 8000 XNUMX auteurs) qui n'a désormais plus que la Cour suprême pour faire appel et il semble que cela se produira. Selon la Cour d'appel de New York, le programme Google Books "fournit un service public sans violer le droit de la propriété intellectuelle ».
Les auteurs en mêlée sur le droit d'auteur
Nous avons déjà longuement commenté la sentence de 2013. Ce qui nous intéresse maintenant, c'est de suivre laévolution de l'attitude du Gilda des auteurs et celle de éditeurs au cours de cette affaire longue d'une décennie et déroutante. Dans le 2005 la Guilde des auteurs et l 'Association des éditeurs ils avaient fait causer a Google parce que numériser des livres sans l'autorisation des ayants droit était l'un violation de la loi sur le droit d'auteur. Notez que certains des éditeurs avaient rejoint le programme Google.
En 2009 le parti oui ils étaient accepter, hors cour, pour une compensation di 125 millions de dollars. Google aurait versé 45 millions de dollars aux ayants droit, 15 millions aux éditeurs pour les frais de justice, 20 millions à la Guilde pour payer les avocats et enfin destiné 30 millions / creèr un registre des ayants droit afin d'introduire une sorte de droit d'auteur collectif qui servirait à distribuer aux auteurs le 63% de l'éventuelle recettes surgissant da ventes et abonnements effectués via livres Google. Chaque livre entièrement numérisé était évalué à 60 $, et entre 5 $ et 15 $ un livre partiellement numérisé. Paul Aitken, directeur de la Guild of Authors, a qualifié cet accord de "meilleur jamais conclu dans l'industrie du livre".
Mais le 'accord, fortement critiqué d'un grand nombre de auteurs et à l'unanimité de presse européenne, c'était répondre en 2011 depuis juge Danny Chin car cela garantissait Google sur le long terme »un avantage significatif sur ses concurrents» lui accordant le « droit d'exploiter des livres entiers sans l'autorisation du titulaire du droit ». Le sens de la phrase est que leaccord il a concédé a Google un monopole de fait sur le patrimoine mondial des bibliothèques.
Après cette réinitialisation, le Gilda ha a continué dans causer (les éditeurs ont réglé séparément avec Google), faisant monter la barre énormément : chez Google c'était demandé un compensation di 750 dollars pour chaque livre scanné, de manière à porter le total des remboursements à 3 milliards de dollars. UN Réclamer à la limite dedéraisonnable, également au regard du bien-fondé de la défense de Google centrée sur la notion de utilisation équitable. Par rapport à ce qui avait été convenu en 2009, ce Réclamer enregistré un changement dramatique di scénario dans un laps de temps très court. Il a marqué le passage du monde de écrivains et éditeurs da un raisonnable disponibilité a expérience nouvelles formes de distribution du contenu et de coopération et les réalité né sur Internet un fermeture presque total en direction d'un château autour d'un interprétation sérieusement contraignant de la droit d'auteur.
Une vision très distant de celui du même Pierre Leval, l'un des juges de la Cour d'appel de New York qui a statué sur l'affaire. Dès 1990, Leval avait souligné, dans un article intitulé Vers une norme d'utilisation équitable publié par la « Harvard Law Review », sa vision du droit d'auteur et du concept de fair use : « The droit d'auteur n'est pas ni inévitable, ni divin, ni un loi naturelle qui donne aux auteurs la propriété absolue de leurs créations. C'est imaginé / stimuler l'activité et la progrès des arts et d'encourager enrichissement intellectuel du public ».
Que s'est-il passé entre 2009 et 2011 dans l'industrie de l'édition ? Au menace di Google C'était addition Amazon qui avec les ebooks, en croissance à trois chiffres, était décrocher l'ensemble Assetto dell 'industrie du livre en déplaçant le barycentre de l'industrie du trinôme éditeurs/auteurs/librairies à le trinôme Amazon/Google/Apple, même si les éditeurs ont confié à ces derniers un rôle stabilisateur. Ce Le rôle d'Apple ha attiré la colère de département de la Justice qui vous considérait comme une violation des règles antitrust, donnant ainsi début à un nouveau saga judiciaire qui est maintenant entre les mains de la Cour suprême. C'est pourquoi les conséquences de Google Livres, bien au-delà de ses mérites et de ses démérites, ont été assez dévastatrices sur l'ensemble de l'écosystème du livre et son évolution ordonnée vers le numérique.
Les conséquences de Google Livres sur les auteurs
Bien qu'ayant gagné en justice, livres Google è Coût très caro à Alphabet aussi en termes d'image. Le long bataille juridique sur droit d'auteur avec l'Association des éditeurs et la Guilde des auteurs non ha bénéficié à la société californienne souligné à partir de galerie de à la mode, surtout en Europe, en tant queinitiative disruptive d'un des fondements de la société moderne : la droits d'auteur, un principe qui fait vivre des millions de personnes.
La conséquence la plus dévastatrice, cependant, en fut une autre. Le programme Livres Google, a débuté e reportés da Google si souvent unilatéral et avec logique de la fait accompli, contribué à empoisonner le rapports avec les sujets qui sont la matière première de l'édition, les auteurle. Ces sujets, avec unegrande influence médiatique et certainement supérieure à celle des entreprises nées sur Internet, après une sympathie initiale pour le phénomène de rete, ils ont commencé à le percevoir en tant que ennemi mortel de leur entreprise et ont commencé à lutter contre toute initiative qui ne viendrait pas ou ne serait pas contrôlée par eux ou les éditeurs. Lentement, leaversion à Google e Amazon a transformé dans un combattre contre la technologie en soi. Ce n'est pas un hasard si la grande patrouille des technosceptiques comprend de nombreux écrivains menés par Jonathan Franzen.
Bibliothèques vs. éditeurs/auteurs
La trajectoire de collision de Google envers l'industrie du livre et de l'écriture a raté de peu le point d'impact mortel quand Google, suivant le double dogme des nerds "faites d'abord et demandez ensuite la permission" et "avancez vite et cassez tout", nous concentré sur biblioteche / ottenere i livres que je éditeurs et les auteurs ils n'ont pas voulu qu'il a obtenu. Et dans les bibliothèques, il a trouvé un allié inattendu et vital. Bibliothèques universitaires d Harvard, de Oxford, de Stanford, Californie, Michigan, Columbia, de Cornell, de Princeton, la Bibliothèque publique de New York et en Italie (depuis 2012) le Bibliothèque nationale de Florence et celle de Rome ils ont en effet ouvert le portes a Google dans lequel ils ont vu le possibilité di digitaliser leur patrimoine de la bibliothèque afin d'avoir sans frais un service aussi important et autrement difficile à réaliser.
En fait, presque tous les livres numérisés par Google proviennent de bibliotechequi, dans la plupart des cas, non ils ont fait distinction tra travaille dans domaine public e fonctionne sous droit d'auteur: ils mettent le tout sur une palette ou sur un chariot adressé à Laboratoires Google où les livres ont été travaillés avec un technologie propriétaire finalisé a non causer n'importe dommage al artefact. Seuls Harvard, Stanford et Oxford ont interdit à Google d'acquérir des livres protégés par le droit d'auteur.
Cet attitude de la plupart bibliotecheabsolument divergent en ce qui concerne les politiques de éditeurs et auteurs, exposition comme si complexe, à facettes et différencié L 'écosystème du livre dans lequel beaucoup opèrent sujets avec finalité et des visions différent. C'est un fait que acquérir, indice et créer le algorithmes de la recherche est dehors par flux des biblioteche et un coût qu'ils ne peuvent pas se permettre. Mais c'est une chose avoir assolutamente besoin / traversier leur expérience dans avenir. En fait, on a calculé que l'achèvement de l'acquisition de livres dans WorldCat pourrait avoir un coût de 800 millions de dollars. Ensuite il y a le ,software, la partie décisive du processus, qui est un investissement ressources économiques et humaines non durable le biblioteche. À cet égard, Paul LeClerc, président-directeur général de la New York Public Library pendant 10 ans, dit: « Tout le monde me demande quand la bibliothèque sera en ligne. Je réponds que nous aimerions…, mais nous ne pouvons pas parce que personne n'a l'intention de nous donner l'argent dont nous avons besoin… Puis Google est arrivé et j'ai vu en Google le moyen le plus rapide et le plus efficace de mettre notre collection en ligne gratuitement ». Ici, nous avons une belleinsieme di forze contradictoire: auteurs, éditeurs, libraires, bibliothèques et groupes de technologie des médias. Qui en fera la synthèse, le marché, le législateur, le consommateur ? Personne ne sait.
Google Books est sympa mais limité
Voir le perturbation causé par la météorite de livres Google, j'y suis aujourd'hui Molti a Chiedersi sinon valeur vraiment le pena. En effet à ce jour le valeur de la programme è objet di discussion parmi les internautes, les universitaires et parmi les Googleurs eux-mêmes.
L'"New Yorkerposté un article (Qu'est-il arrivé à Google Livres ?) par Tim Wu, professeur à la Columbia Law School, qui synthétiser bien le criticité de Google Livres. L'idée originaire de bibliothèque universelle c'est factuel échoué depuis le le plus de livres Rimane inaccessible dans son contenu : le brief extraits affiché Aidez-moi relativement et souvent le titre non ce n'est pas non plus disponible pour le 'achat soit sous forme papier, soit sous forme électronique. Il se trouve que leénorme résultat avoir trouvé un contexte intéressant, ne trouve pas la suite e Rimane quelque chose interrompu comme un tronçon de route qui n'aboutit à rien, laissant entrevoir un paysage suggestif. Non è faute di Google s'il en est ainsi ! sommes-nous ? juste assurer de cela? Pas mérité cette projet ambitieux et vraiment révolutionnaire un une meilleure gestion, A 'allocation plus élevée de ressources économiques et diplomatiques pour le faire avancer avec plus de certitude quant au résultat ? L'idéalisme et l'admirable messianisme originel a-t-il vraiment profité au projet ? Et enfin la question principale : Google était-il vraiment le bon sujet pour ce projet vital pour le développement humain ?
L'amertume part du constat que, bien que contrariée de multiples manières, une entreprise comme Google échoué a faire di meglio de ce qu'il a fait. Laisse encore plus perplexe l'impression qu'il est échec un volonté donne une partie de Google trouver un accord résolution sur le plan pas cher avec des pièces pour ottenere il consentement a Montrer plus livres en eux intégrité. C'est comme si le projet étaient déchue dans une sorte de limbes, comme s'il ne s'agissait que d'une expérience, l'une des nombreuses que Google met en place sans les terminer.
Aux critiques du "New Yorker", peut-être même injustes, se sont ajoutées résultats d'unenquête sur Google Livres menée par une équipe de Université du Vermont. Cette enquête a révélé les lacunes de la collection. Les chercheurs de l'Université du Vermont voulaient dire utiliser il corpus de Google Livres pour comprendre, à travers leanalyse à partir de Ngrammes, l'évolution de la langue, de la société et de la culture. Finalement, le corpus de Google Livres a dimostrato sa limites et ses hétérogénéité autant en faire un outil inadéquat pour obtenir des statistiques fiables. Il y a lacunes dans métamétaisation et, comme chaque œuvre compte pour une, il arrive qu'une œuvre comme Moby Dick vaut autant qu'un roman d'un auteur inconnu. en plus il y en a un déséquilibre à textes scientifiques qui prédominent et tendent donc à altérer les résultats des enquêtes statistiques.
Google Books aura ses défauts et ses défauts, mais sans lui nous serions tous plus pauvres et si c'est comme ça, les stars ne sont pas à blâmer. Le droit d'auteur est à blâmer.
