L'Europe et les États-Unis restent à la pointe de l'utilisation du glyphosate, le puissant pesticide utilisé en agriculture. Deux fronts semblables à un aimant s'approchant et s'éloignant. Le glyphosate est-il mauvais ou pas ? Ceux qui l'utilisent sont-ils hors-la-loi ou ont-ils raison de mettre sur le marché des produits immunisés ? Depuis le 1er février, le Luxembourg interdit la vente de tous les produits contenant la substance fabriqués par les grandes marques. C'est le premier pays d'Europe à prendre une décision aussi drastique pour soutenir son agriculture. En réalité, il l'avait déjà annoncé il y a quatre ans, mais il n'avait fait qu'effleurer les polémiques et les analyses de laboratoire sur la nocivité ou non du produit. Au Grand-Duché, une grande partie a continué à être vendue librement, et au 1er février, 15 marques disparaîtront des commerces et magasins agricoles.
L'affaire de la légitimité de l'utilisation du glyphosate dans l'UE est loin d'être résolue. Pour l'action conjointe du lobby des fabricants de pesticides et de puissants cabinets d'avocats. Le Luxembourg, en effet, sur la base des protocoles européens, devra justifier et documenter sa décision dans les prochaines semaines. Ainsi, si d'un côté elle aura le soutien des écologistes et des verts, de l'autre elle devra combattre de nouvelles actions de représailles et de nouvelles contestations. Le consensus sur la décision est donc étroitement lié à des tests incontestables entre les mains des autorités luxembourgeoises. Ils devront démontrer des atteintes à la santé et à l'environnement avec pour résultat espéré d'avoir brisé toute résistance.
Pas si sûr de ces risques, par exemple, l'Allemagne qui a mis du temps à l'interdire jusqu'à fin 2022. En Italie tout est immobile, sauf la Région Toscane qui l'interdira à partir de janvier 2022, malgré un arrêt de la Cour européenne de justice qui n'y voit aucun danger. Sous accusation est principalement le Roundup de Bayer, une multinationale touchée, entre autres, par une lourde condamnation en Californie avec appel conséquent. Bref, à part « sans glyphosate », comme l'espèrent des milliers de personnes et d'agriculteurs bio à travers le monde, nous sommes en pleine guerre commerciale.
Les États-Unis ne se retirent pas de la controverse. Les mouvements contre l'utilisation des pesticides sont répandus dans tous les États, mais par rapport à la politique d'Obama, contre la contamination dans l'agriculture, avec Trump, le ton a changé et tout le monde est plus agité. Dans les laboratoires et centres de recherche, les packs du marché continuent d'être testés. autres des analyses récentes du National Toxicology Program (NTP) ont reconnu les dangers des produits sur le marché, mais ne dérivant pas du glyphosate pur. Un acquittement partiel qui fait référence aux additifs ajoutés dans l'emballage. En d'autres termes, la substance elle-même ne serait pas dangereuse, elle ne le deviendrait que dans l'ensemble de la préparation. Difficile de prédire combien ces tests (certainement pas les derniers) pèseront dans le litige pour protéger la santé humaine ou acquitter les géants des pesticides. Cependant, la décision luxembourgeoise prévoit un allégement.
