La tentative de construire un marché unique du travail en homogénéisant les régulations économiques et le traitement contractuel du privé et du public, malgré la « privatisation » du contrat des fonctionnaires, est encore loin d'être aboutie. Il suffit de penser à l'incroyable histoire de l'inapplicabilité, selon le gouvernement, du nouvel article 18 du Job's Act aux fonctionnaires. Mais surtout le combat à engager est celui de l'application de modèles méritocratiques efficaces, de la reconnaissance de la responsabilité et surtout de la vérification transparente des résultats.
Après une longue période de "gel", rendue inévitable par l'état désastreux des finances publiques, les négociations pour le renouvellement des contrats publics de travail ont rouvert. Les solutions ne semblent pas encore à portée de main car les crédits prévus dans la loi de stabilité suffisent à couvrir uniquement les indemnités forfaitaires de vacances. Indépendamment des ressources, qui sont aussi un gros problème, il est difficile de reconstruire un système contractuel paralysé par des décennies de répétition lasse de modèles inadéquats.
Les contradictions provoquées par certaines valeurs ancrées dans la culture du pays réapparaissent inévitablement, comme celle de l'égalitarisme qui représentait le sous-produit idéologique de l'égalité. La conception égalitaire imprègne tout le système contractuel de l'Italie républicaine, à commencer par le privé, dans la croyance illusoire qu'une réduction progressive des écarts salariaux garantirait la justice sociale. Cela s'est produit par le rétrécissement des paramètres salariaux et la tendance à l'uniformisation des salaires au niveau national. La politique d'augmentations égales pour tous s'inscrivait dans cette logique, ainsi que la suppression des « cages salariales », la valeur unique du point d'indexation, qui dans les années d'inflation à deux chiffres a aplati anormalement les écarts salariaux. Naturellement, les premiers à en payer le prix ont été les syndicats, qui ont vu leur autorité sur les salaires sensiblement réduite.
Le réalisme, accompagné de la prise de conscience acquise chez les travailleurs de la nécessité du changement, a ensuite pris le dessus dans les secteurs du travail privé où la voie des augmentations différenciées, des primes de productivité et surtout de la négociation d'entreprise et de territoire a été empruntée depuis un certain temps . Ce n'est pas un hasard si les métallurgistes discutent aujourd'hui de la centralité de la négociation décentralisée. Cependant, il ne faut pas sous-estimer l'impasse et le caractère stratégique du renouvellement contractuel des métallurgistes. Peut-être faut-il espérer une intervention gouvernementale avec un prix (à prendre ou à laisser) comme cela s'est produit il y a près de cinquante ans avec l'inoubliable Donat Cattin. Dans le même temps, tant au Gouvernement qu'à la Confindustria, l'idée fait son chemin de réduire les cotisations pour les contrats avec des protections croissantes pour augmenter la détaxe des accords de productivité, élargissant le nombre de bénéficiaires.
Ces changements n'ont pas vraiment affecté le secteur public (y compris le monde de l'éducation qui a considéré le maintien des échelons d'ancienneté comme un succès) où, à l'exception des grandes collectivités locales, la structure contractuelle est restée centralisée et l'échange s'est fait entre consensus politique et la gestion du clientélisme sans vérifier ni l'efficience ni l'efficacité de l'administration publique. La structure centralisée et égalitaire a tenu à l'écart un système moderne de relations contractuelles et a paralysé un système qui, par nature, laisse peu de place au mérite et au professionnalisme. Il n'y a jamais eu de volonté d'intervenir dans les fondations pour éviter le flux systématique de fonctionnaires embauchés au nord et mutés au sud. Il n'est pas surprenant qu'aujourd'hui un nombre important d'enseignants vivant dans le sud considèrent l'affectation d'un poste de professeur à Milan ou à Turin comme une sorte de "déportation". En réalité, pendant des années, les enseignants (venant de n'importe quelle partie de l'Italie) qui ont travaillé dans ces réalités ont été sacrifiés. Et il est indéniable que le salaire réel des fonctionnaires a tendance à être plus élevé au sud qu'au nord. C'est l'un des aspects les plus ignorés de la "question du Nord". Certes, l'enjeu politique principal est la reconnaissance du mérite, du professionnalisme, de la responsabilité et des contrôles qui en découlent, mais paradoxalement, en l'absence d'une politique salariale décentralisée efficace, la solution serait le retour à des salaires différenciés non seulement pour les niveaux professionnels mais aussi pour les territoires, puisqu'il est difficile de soutenir que le pouvoir d'achat des salaires est homogène sur l'ensemble du territoire. Naturellement, l'horreur du "retour aux cages salariales" surgirait haut et fort dans une partie du pays. Il sera très difficile de sortir du carcan d'une seule pensée qui nous a empêchés de réfléchir sur les échecs de l'idéologie égalitaire. Mais qu'en est-il au nom de continuer à punir les fonctionnaires qui viennent de toute l'Italie mais vivent là où le coût de la vie est beaucoup plus élevé que dans le reste du pays ?
