A l'époque de l'apartheid, la police d'Afrique du Sud, pays riche d'ethnies souvent métissées, disposait d'une série de tests pour établir la race d'une personne au teint clair mais pas assez pâle. L'un d'eux consistait à passer un peigne dans vos cheveux. Si le peigne tombait, on était proclamé blanc, si au contraire il se coinçait, on était relégué au rang de citoyens de seconde classe. Après Martin Luther King et Malcolm X, l'Amérique s'est proclamée totalement daltonienne, mais la discrimination positive et le système des quotas obligent toujours à être classés. La différence par rapport à l'Afrique du Sud est que le placement ethnique est laissé à la liberté du sujet. C'est le sujet, par exemple, qui indique dans le formulaire de recensement ou lors de la demande d'inscription à l'université s'il est blanc, noir ou ce qu'il veut être.
L'une des différences entre le moderne et le postmoderne réside ici. La première, bien qu'animée par une intention émancipatrice, évolue dans une logique où la race, les personnes et le genre restent des données objectives et naturelles. La seconde laisse le sujet libre de se définir. Le moderne théorise l'autodétermination des peuples, qui devient le principe sur lequel repose le nouveau droit international avec le traité de Versailles de 1919. Qui est un peuple et qui ne l'est pas est déterminé par l'histoire. L'histoire, en tant que substitut de la nature, donne une objectivité au concept de nation. Ceux qui ont une continuité de langue, d'institutions et de culture depuis la nuit des temps (pratiquement depuis le Moyen Age) ont droit à la souveraineté et au territoire, les autres non.
Le référendum écossais du 18 septembre est le premier à s'appuyer au contraire sur une idée postmoderne du peuple. Un peuple est un ensemble de personnes qui veulent se définir comme telles. On dira qu'il y a une base objective pour se définir en tant que nation dans ce cas, car les Écossais sont des Celtes et prononcent le r, tandis que les Anglais sont un croisement entre Celtes et Germano-Vikings et ne prononcent pas le r. Cependant, les français du sud sont également celtiques et ne prononcent pas de sons nasaux, tandis que les français du nord sont celtiques-germaniques-vikings et nasalisent tout ce qu'ils peuvent. Les Français du Sud ont d'ailleurs été annexés dynastiquement ou militairement, sans jamais être consultés. La bourgeoisie écossaise était plutôt heureuse de rejoindre l'Angleterre parce que Londres l'a sauvée de la faillite que l'Écosse s'était infligée à elle-même avec une opération coloniale insensée en Amérique centrale.
Quel que soit le résultat du référendum, le simple fait qu'il ait lieu crée un précédent d'une grande importance historique, car à partir d'aujourd'hui tout groupe de personnes au sein d'une structure étatique est en droit de demander sa désintégration sans recourir à la force. Stratfor, un site de renseignement et d'analyse stratégique américain généralement détaché et blasé, soutient que l'indépendance écossaise aura des répercussions inimaginables sur le système mondial et dans n'importe quel coin de la planète. Une fois la violabilité des frontières établie, c'est comme ouvrir une boîte de Pandore. De son côté, Anatole Kaletsky, commentateur autoritaire toujours enclin à l'optimisme, dresse un sombre tableau en cas de victoire des indépendantistes. Démission immédiate de Cameron (et, ajoutons-le, du leader de l'opposition Miliband), nouveau gouvernement travailliste tout fiscal, récession, crise institutionnelle depuis au moins deux ans, sortie de l'Angleterre de l'Union européenne en 2017.
Le vote du 18, veille au soir de la réponse prime trimestrielle sur toutes les places boursières, pourrait donc être un bon prétexte à la traditionnelle correction d'automne. Toutes les banques centrales s'engageront à limiter au maximum la volatilité, d'abord sur les taux de change, puis sur les taux et les bourses. Cependant, ils ne pourront pas faire de miracles. Si les syndicalistes gagnent, bien sûr, l'effet sera inverse, mais asymétrique. Le rallye de secours sera en effet court et modeste (sauf à Londres). Sinon, la volatilité continuera. Une éventuelle victoire de l'indépendance apportera un certain soutien à l'euro. Puisque le borgne est roi au pays des aveugles, l'Union européenne apparaîtra soudain comme un rempart de stabilité et de force. Les capitaux sortants d'Écosse se gareront d'abord à Londres, puis continueront vers d'autres destinations, y compris l'euro. L'Espagne sera attaquée par les marchés. L'indépendance de la Catalogne s'est enracinée ces dernières années et le dialogue avec Madrid est de plus en plus difficile.
L'augmentation du spread sur l'Espagne concernera également l'Italie, mais la BCE sera prête à contenir la casse. Tout sortira de la boîte de Pandore (au cas où), mais dans un laps de temps long et imprévisible. Le Day After sera agité, aussi parce qu'il s'accompagne de la démission de toute la ligne de front politique britannique. Cela ressemblera à la fin du monde pendant quelques instants, mais tout continuera à fonctionner. L'indépendance écossaise elle-même viendra en 2016 au plus tôt et probablement plus tard. Les marchés, jamais capables de rester fixés sur une chose très longtemps, trouveront bientôt quelque chose d'autre à penser. Cependant, les fondamentaux se feront à nouveau sentir. En ce moment, il y en a des positifs. La croissance européenne donne de nouveaux signes de vie. L'huile est très faible. L'Arabie saoudite pousse sa production en échange d'un engagement américain renouvelé en Irak (Isis concurrence directement Riyad pour le leadership du monde sunnite et vise entre autres à renverser la monarchie saoudienne).
La faiblesse du pétrole à court terme déprime le secteur de l'énergie à Wall Street et fait baisser l'indice, mais à moyen terme c'est un facteur très positif pour l'automobile, les compagnies aériennes, la consommation et pour l'économie en général (en particulier pour l'Europe). La faiblesse des obligations a deux causes. La première, plus fondée, est causée par des données confirmant la hausse des coûts salariaux. La seconde, qui reviendra bientôt, découle d'une note de la Fed de San Francisco dans laquelle il est noté que les marchés n'intègrent pas encore la hausse des taux envisagée par les membres du FOMC. En réalité, les marchés ont sans doute raison de ne pas prendre très au sérieux les estimations de la Fed qui se sont constamment trompées depuis quatre ans (trop optimistes sur la croissance, trop pessimistes sur les taux).
De retour en Ecosse, le seul précédent récent est celui de la séparation des Tchèques et des Slovaques en 1993. Ils étaient arrivés séparés en Europe au VIIe siècle, avaient vécu des vies séparées et, paradoxalement, étaient collés par le traité de Versailles qui proclamait l'autodétermination des peuples. Quand le Mur est tombé, pour la première fois vraiment libre, ils ont couru s'en séparer avec enthousiasme. Les Tchèques, plus riches, en avaient assez de financer les Slovaques et ces derniers ne supportaient plus d'être traités comme des parents pauvres. Le désir de s'éloigner les a conduits à une procédure de divorce rapide, pacifique et correcte. Cette fois l'Ecosse sort (si elle sort) en claquant la porte et l'Angleterre se soumet avec un esprit plein d'étonnement et de ressentiment. Cependant, l'Ecosse est la patrie de David Hume, le plus grand philosophe de l'empirisme. Westminster et Édimbourg seront finalement plus pragmatiques qu'on ne l'imagine aujourd'hui. Et puis il n'est pas encore certain que le Oui l'emportera.
