La spéculation revient à l'attaque : propagation à la hausse, Piazza Affari sous le feu. Mais devons-nous vraiment vivre sous la menace constante de la spéculation ? « La spéculation n'est efficace que si elle trouve un terrain propice. Un peu comme le pyromane : le feu ne se développe que si les bonnes conditions existent, sinon le feu ne prendra pas racine. Bref, c'est un accélérateur, pas la cause ». Ça commence comme ça l'interview publique d'Alessandro Fugnoli, stratège de Kairos, le « plat principal » du rendez-vous annuel des analystes financiers. « La spéculation n'est pas mauvaise en soi. Parfois, comme dans le cas de l'Italie, cela a fonctionné. Au moins pour l'instant". Dans quel sens? "C'est Mme Merkel qui a créé les bonnes conditions, le sous-bois idéal, pour que la spéculation s'attaque à l'Italie et oblige ainsi le gouvernement à mettre en place les mesures nécessaires. Jusqu'à présent, la stratégie a porté ses fruits ». Grâce aussi à l'aide de la BCE, explique Fugoli le provocateur.
cependant, la fonction d'approvisionnement de la banque centrale n'est pas propre à l'Europe. « Ben Bernanke est bien conscient de devoir combler le vide des politiciens qui, en année électorale, trouvent plus commode d'argumenter que d'agir : Obama a intérêt à prôner des interventions de dépenses, les républicains à agiter le drapeau des baisses d'impôts. Il y a eu un bon compromis grâce au travail de la commission bipartite du Congrès promue par Obama. Mais quel a été le résultat ? Obama a mis l'accord en attente et a présenté un budget expansif de nature pré-électorale. Et les républicains ont répondu avec un plan antithétique."
Comment cela finira-t-il ? « Il viendra un moment, après le vote, où il faudra s'attaquer sérieusement au problème et aux coupes budgétaires. En attendant la Fed continuera de monétiser les deux tiers du déficit américain en appliquant des techniques monétaires qui étaient autrefois l'apanage vivement critiqué des pays du tiers monde. Maintenant, les émergents n'utilisent plus ces raccourcis, c'est Washington qui le fait ». Au niveau du marché ? « Les obligations américaines ne devraient pas tenir aux niveaux actuels. Il est possible que les tensions se déchargent sur le dollar. Pendant ce temps, la Réserve fédérale, bien que divisée entre républicains et démocrates, entrera en action lorsque le ralentissement de l'économie sera plus évident. Il pourrait s'agir d'une réplique de l'opération twist sur les titres à long terme ou d'une initiative sur les titres des agences hypothécaires ». Et Wall Street ? « Je pense que la hausse est passée, nous entrons dans une phase latérale. La question est de savoir si la correction estivale des années passées sera évitée. L'année dernière, il a été déclenché par le bras de fer sur le budget ».
Passons aux choses dans notre maison. « La crise européenne change de forme. On passe de la crise budgétaire à celle de la balance des paiements ». C'est-à-dire? « Conceptuellement, il n'est pas difficile de faire face à une crise budgétaire. On sait qu'un pays peut tolérer une correction de cap maximale de 2,5 % du PIB. L'ennui, c'est que les économies méditerranéennes souffrent d'une perte croissante de compétitivité qui est destinée à se répercuter sur le déficit courant. Dans le passé, le phénomène a été compensé par des interventions des banques françaises et allemandes sur les emprunts d'Etat italiens et espagnols. Mais aujourd'hui, l'Allemagne a imposé des comptes séparés : chacun rembourse ses dettes ». La conséquence? « C'est simple : il faut épargner plus. Et quelqu'un, vous voyez le Portugal, ne peut pas le faire. Dans ce cas, l'équilibre se retrouve avec l'émigration, phénomène qui se fait à nouveau sentir en Espagne et au Portugal, moins en Italie compte tenu de la richesse des familles. Le problème est que non seulement les gens émigrent, mais aussi les entreprises ».
N'est-ce pas une belle perspective ? « En effet, ce n'est pas le cas. Il faudrait du courage pour essayer de nouvelles voies de rattrapage : ce qui n'a pas été fait dans le domaine de l'énergie où non seulement on n'a pas dit le nucléaire, mais le terminal de regazéification de Brindisi a également été fermé. Le monde exploite le gaz à prix mini, nous dépendons du pétrole. Et nous avons besoin de plus de flexibilité… » Ce qui ne signifie pas seulement des sacrifices. En Roumanie, par exemple, les salaires des enseignants ont chuté de 25 % il y a trois ans, mais se sont redressés de 20 % après les restructurations ». Ce n'est pas un exemple réconfortant… » Disons-le ainsi : L'Italie n'a plus la flexibilité de la dévaluation monétaire. Pour retrouver de la compétitivité, il faut récupérer grâce à la flexibilité garantie par une dévaluation interne, la seule voie que nous permette l'Allemagne. Cela se traduit par une baisse de salaire. Ce qui est presque impossible en Europe occidentale ». Donc? « Et puis, comme c'est déjà le cas, les entreprises se débarrassent des travailleurs les plus chers et les remplacent à moindre coût. Nous assistons à une déréglementation aussi agressive que non négociée ».
Un tableau plutôt triste se dessine pour ceux qui veulent investir. Ou non? « Je suis sceptique sur les obligations. En ce qui concerne la structure de l'actionnariat, je n'y vois pas de bouleversement mais je ne vois pas non plus la perspective d'une ascension séculaire comme celle envisagée par Oppenheimer de Goldman Sachs. Les perspectives pour les matières premières ne sont pas bonnes, sauf pour le pétrole qui a sa propre histoire. En guise de réflexion, je crois que des pays comme le Brésil sont voués à ralentir. Le solde démographique négatif commence à penser à la Chine et à la Corée du Sud. Les zones les plus dynamiques sont sans doute l'Afrique subsaharienne ou des pays à forte natalité comme la Turquie et le Mexique. Il y a une zone d'investissement plus solide ». Quel est? « Une partie de l'immobilier américain. Les riches commencent à collectionner l'immobilier en vue d'une reprise du marché qui, d'ici 2-3 ans, pourrait être très forte. En partie, les REIT (sociétés de placement immobilier, similaires aux fonds immobiliers) peuvent exploiter la même tendance ».
La rencontre s'achève ici, l'occasion aussi d'un « coup d'oreille » à la catégorie des analystes. « Trop souvent – commente Fugoli – nous, analystes, sommes influencés par l'air du temps. Nous sommes toujours pro-cycliques, jamais à contre-courant. Dans les années qui ont précédé la crise, la mode proposait de s'endetter. Je me souviens de centaines d'études d'entreprises dans lesquelles la liquidité excessive d'une entreprise était contestée et la suggestion était faite d'amplifier le levier financier par 2, 10, voire 20 fois. Ou de remettre de l'argent à l'actionnaire. Aujourd'hui, la tendance est à l'inverse : l'endettement est toujours mauvais, même face à des plans d'investissement raisonnables. Tous d'un côté, tous de l'autre”. Le résultat? "Nous avons vu à plusieurs reprises des entreprises procéder à des rachats à des valeurs maximales ou lancer des augmentations de capital lorsque les cotations étaient au plus bas. Tout cela par déférence pour un mauvais esprit de l'époque ».
