Je désapprouve ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. Dans l'esprit de cette phrase célèbre (que Voltaire n'a jamais prononcée et qu'Evelyn Hall a inventée en 1903 pour résumer sa pensée) nous aimerions passer quelques instants à défendre les droits et l'image des shorts, les ours qui vendent ce qu'ils n'ont pas et viser une baisse des cotations pour pouvoir racheter plus bas.
Défendre les ours est particulièrement difficile dans des moments comme celui-ci. Certains d'entre eux ressemblent à Attila, Genseric ou Genghiz Kahn et semblent chevaucher le vent des steppes d'Asie centrale pour incendier nos belles villes. Ils savent qu'on ne se souviendra pas d'eux pour ce qu'ils ont construit et peut-être même pas pour ce qu'ils ont détruit, mais pour quelque chose de beaucoup plus profond et c'est la matière première sur laquelle ils vivent, la peur qu'ils réussissent à instiller.
La peur explique la rapidité avec laquelle les nomades en maraude ont renversé de vastes empires bien établis. Le système gagnant est toujours le même. Après avoir détruit la première ville en cours de route et tué tous les habitants, on demande à la ville suivante si elle préfère se rendre ou subir le même sort. La deuxième ville se rend et à partir de ce moment, l'envahisseur apparaît invincible et imparable. Ce sont les victimes elles-mêmes qui travaillent pour lui, passant à ses côtés et provoquant un effet domino.
Le deuxième facteur exploité par les envahisseurs est le sentiment d'invincibilité des envahisseurs alors qu'ils ont effectivement cessé de vouloir se battre et ont délégué la défense de leurs frontières à des mercenaires afin de vivre une vie confortable et satisfaite dans leurs grandes capitales. Ni le limes romain ni la Grande Muraille de Chine, merveilles d'ingénierie, ne parviennent à défendre des empires déjà affaiblis de l'intérieur. Même sans Attila et Genghiz Kahn, la Roumanie et la Chine auraient été mises à genoux par des révoltes paysannes et bientôt éclatées en potentats locaux contrôlés par des seigneurs de la guerre.
Sur les traces des Mongols qui ont rasé la grande et prospère Pékin en 1215, défendue inutilement par 100 1644 soldats, et des Mandchous (Tungusi originaires de la Sibérie orientale), qui l'ont conquise en 1912 pour gouverner l'empire jusqu'en 3.2, Kyle Bass et quelques autres gestionnaires de fonds spéculatifs entendent aujourd'hui mettre à genoux la Chine défendue par son nouveau mur, les 30 XNUMX milliards de dollars de réserves de change. Leur objectif est une dévaluation de XNUMX % du renminbi. D'autres, à la suite d'Attila, se tournent vers l'Occident et tentent de mettre à genoux les banques européennes.
Les shorts ne naissent pas avec des marques étranges sur la peau, des mèches de cheveux de différentes couleurs ou des doigts joints, signes traditionnels du malin. Beaucoup d'entre eux sont, comme les Qing Manchu, des nomades sédentarisés. Ils savent être de courts guerriers et se transforment au besoin en longs agriculteurs qui cultivent leurs jardins pour obtenir ne serait-ce qu'un simple dividende. Entre un fonds spéculatif traditionnel (60 % en hausse, 40 % en baisse) et le fonds Kynikos (notez le nom) du respecté et sérieux James Chanos (60 courts et 40 longs), il n'y a pas une si grande différence.
Mais ce qui rend le short si agile, c'est l'habitude d'une vie risquée et difficile. Ceux qui sont optimistes ont souvent tendance à mettre en veilleuse une action sur laquelle ils perdent et à penser à autre chose. La perte d'un taureau, même à effet de levier, peut en effet être pré-calculée, car sa part, mal, ira à zéro. La perte d'un joueur baissier, en revanche, est potentiellement infinie et ne peut donc pas être pré-calculée. Cela habitue le short à une gestion des risques très prudente et l'oblige à ne jamais se laisser distraire et à ne frapper qu'à des points et des moments précis. En cela le fermier long, habitué au rythme lent et régulier des saisons et à la récolte des dividendes, n'a qu'à apprendre du berger nomade court. L'agriculteur est moins équipé psychologiquement pour une rare année de sécheresse (ou d'effondrement) que le nomade ne l'est pour de longues années de vie difficile.
Dans tous les cas, les shorts sont socialement légitimés exactement comme les longs. Tous deux, en effet, se déclarent responsables et prêtres de l'allocation optimale du capital. Les haussiers abaissent le coût du capital pour les entreprises qu'ils jugent valables, et les baissiers l'augmentent pour celles qu'ils jugent moins méritantes.
Finalement un taureau achète, revend, rachète, revend à l'infini. Un baissier vend, achète, revend et rachète indéfiniment. Hormis la première et la dernière opération de la série, toutes les autres sont du même signe.
Et tout comme les grands empires se sont souvent effondrés même sans envahisseurs (pensez à l'Union soviétique), de nombreux grands essors ont souvent implosé même sans ours. Sous la pression des producteurs inquiets de la chute des prix, l'administration Nixon a supprimé le contrat à terme sur l'oignon, mais cela n'a pas empêché la baisse ou les hausses ultérieures, en ligne avec celles des autres matières premières agricoles à terme. Le minerai de fer et la potasse sont dans un marché fortement baissier depuis trois ans sans que les ours ne les touchent jamais.
Quant aux dommages causés par les prédateurs baissiers à de grandes masses d'innocents, rappelons que même les haussiers, parfois en proie à des enthousiasmes téméraires ou à des choix politiques insensés, ont produit des allocations de capital désastreusement sous-optimales, qui ont ensuite été payées par des vagues de faillites et de pertes d'emplois. Travail. La fin de la bulle technologique en 2000 n'a pas été causée par les baissiers, mais par le fait que de nombreuses entreprises inondées de capitaux n'ont produit que des pertes. La fin de la bulle immobilière en 2008 trouve son origine dans la décision politique de donner à chacun un chez-soi, incitant les banques (qui y mettaient alors leur argent) à prêter de l'argent à n'importe qui. Les ours ont piqué la bulle avec leurs épingles, mais tout aurait éclaté de toute façon.
Cela dit, 2016 s'annonce comme une année contrôlée par les baissiers. Cela ne signifie pas encore (ou ne signifie pas nécessairement) que cela se terminera par on ne sait quelles remises. Cela signifie simplement que les ours contrôlent le jeu, vendent quand ils veulent et rachètent quand ils veulent. Les autres sont des spectateurs passifs. En août dernier, il n'était pas difficile de rencontrer des acheteurs, aujourd'hui personne n'achète (sauf les sociétés américaines qui rachètent) et personne ne dit qu'il achètera.
En 2016, les ours ont un ensemble exceptionnel de croquemitaines à agiter. Les hausses de la Fed (en théorie huit, entre 2016 et 2017), le Brexit en juin, les élections américaines en novembre. En basse continue ils ont à leur disposition les valorisations (de moins en moins) élevées, la Chine mystérieuse sur laquelle fleurissent régulièrement les légendes les plus improbables de Marco Polo ici, le pétrole qui entraînera deuils et ruines derrière lui et les banques européennes, dont les régulateurs ( à l'exception de la BCE) ne semblent désireux que de dévorer l'argent des actionnaires, obligataires et titulaires de comptes.
Malgré cela, le monde vu par les banques centrales n'est pas si inquiétant. L'année 2015 dans son ensemble a vu une croissance américaine de 1.75 % par rapport à l'ensemble de 2014. 1.75 est exactement le niveau de croissance potentielle (c'est-à-dire non inflationniste) calculé par la Fed pour les États-Unis. L'objectif est, pour les prochaines années, de stabiliser la croissance à ce niveau et de réduire le nombre de nouveaux emplois par mois à 100 XNUMX, afin d'éviter l'inflation salariale. Pour cette raison, la Fed entend remonter les taux en douceur.
Même avec un redressement temporaire de l'euro, l'Europe devrait encore pouvoir croître un peu plus que l'an dernier. La Chine ne semble certainement pas orientée vers des politiques restrictives. Quant aux sorties de capitaux, une part importante apparaît de plus en plus constituée par le remboursement anticipé des dettes en dollars des entreprises. Chaque dollar qui sort de Chine pour cela représente un dollar de moins en réserves, bien sûr, mais c'est aussi un dollar de moins en dette d'entreprise étrangère. Quiconque secoue le croque-mitaine des réserves en déclin devrait également considérer le côté positif de l'équité.
Et maintenant une question directe. Comment s'appelle le secrétaire au Trésor des États-Unis ? Est-ce que quelqu'un sait comment il passe ses journées ? Il fut un temps où le secrétaire au Trésor était très puissant et concevait des stratégies fiscales et des accords monétaires avec le monde entier. Aujourd'hui, tout semble s'être flétri. En tant qu'optimistes, cependant, nous n'excluons pas la possibilité qu'un mini Plaza (le Plaza était un accord historique, c'était en 1985, pour affaiblir le dollar) soit déjà en vigueur depuis un certain temps, ne serait-ce qu'en secret.
Un léger affaiblissement du dollar donne de l'oxygène aux économies émergentes, à la Chine et à l'Amérique elle-même qui, rappelons-le, fait office de pivot du monde et ne saurait trop ralentir si l'on veut éviter une chute générale. Puisque la couverture est serrée, la tirer du côté chinois et américain signifie laisser le Japon et l'Europe à découvert. Cela nous amène à penser à des réponses monétaires encore plus agressives de la part de la BCE et, espérons-le, à des paroles et des actions de soutien aux banques européennes.
Le temps est venu pour les banques de mettre fin aux amendes destructrices avec lesquelles les Etats-Unis tiennent l'Allemagne (Volkswagen, Deutsche Bank) par le cou et l'obligent ainsi à s'aligner sur l'Ukraine. Le moment est également venu où les innombrables bureaucraties européennes devraient cesser de penser à prévenir la prochaine crise bancaire sur le papier et à en provoquer une dans la réalité. Renforcer le capital c'est bien, impliquer les détenteurs d'obligations dans les renflouements peut être juste, calculer le risque souverain dans les portefeuilles bancaires peut avoir du sens, imposer l'évaluation des prêts non performants au prix de vente avec un pistolet sur la tempe peut être suggestif. Tout faire ensemble et tout immédiatement à un moment moins que brillant et l'assaisonner avec l'application incessante de la VaR et la fermeture, l'une après l'autre, des desks qui génèrent du risque, mais aussi des profits, signifie travailler jour et nuit pour les baissiers.
Qui mettaient le doigt dans la plaie et l'infectaient, mais profitaient toujours du fait que la plaie était déjà là. Maintenant, avec un minimum de volonté politique et de vision, la blessure peut être cicatrisée, mais il est bon de montrer cette volonté, au moins de temps en temps.
Terminons avec les dernières données américaines, tout juste publiées, sur les demandes d'allocations chômage, l'indicateur hebdomadaire permettant de prendre le pouls de l'économie en temps réel. Ce sont de très bonnes données et ne suggèrent certainement pas une économie en récession. Réfléchissons à ces choses avant de laisser Attila et ses Huns nous effrayer plus que nous ne le devrions.
