"Oui, la reprise est en marche et de nombreux indicateurs suggèrent qu'elle se consolide" mais malheur à penser que le contexte dans lequel l'économie italienne a renoué avec la croissance "reste aussi longtemps favorable" et malheur à ne pas voir les "freins structurels qui limitent sa vitesse de récupération » par rapport à nos partenaires européens. Attention donc à ne pas vous tromper dans la prochaine manœuvre budgétaire mais pas seulement : c'est le moment de repenser à la dette publique et de la remettre en tête des priorités de politique économique. L'orateur est Lorenzo Forni, économiste et nouveau secrétaire général de Prometeia Associazione, un centre d'analyse et de conseil économique et financier basé à Bologne d'excellence éprouvée. Forni, 49 ans, qui a une formation au Département de recherche de la Banque d'Italie et de 2010 à 2016 au Fonds monétaire international, enseigne la politique économique à l'Université de Padoue et a toujours traité des questions macroéconomiques, y compris l'impact de dette publique et privée sur l'économie, dont il parle également dans cet entretien avec FIRSTonline. Mais le nouveau secrétaire général de Prometeia ne vit pas dans une tour d'ivoire et ne manque pas de scruter les effets de la politique sur l'économie, à commencer par les recettes proposées par les Cinq Etoiles, le centre-droit et le Parti démocrate de Matteo Renzi. Voici son point de vue.
Prof. Forni, l'économie italienne croît moins que celle de ses grands partenaires européens, le PIB est encore à 6 points de pourcentage du retour aux niveaux d'avant-crise et l'emploi doit faire plus, cependant les derniers signaux économiques (PIB au-delà des attentes, production industrielle , exportations, consommation et investissements dans la relance et l'emploi à 23 millions d'unités même si le chômage augmente) semblent indiquer que le pire est derrière nous et qu'une nouvelle phase économique s'ouvre également en Italie : les derniers indicateurs autorisent à penser que c'est exactement l'affaire et que la reprise est vouée à se poursuivre ? Quelles sont les prévisions de Prometeia pour 2018 et les trois prochaines années ?
« Oui, la reprise est en cours et de nombreux indicateurs suggèrent qu'elle se consolide. L'année 2017 a vu la conjonction de nombreuses impulsions positives, des politiques économiques à la reprise du commerce mondial et à la baisse de l'incertitude politique, qui pourraient ne pas se reproduire avec la même intensité favorable l'année prochaine. En particulier, le taux de change a cessé de se déprécier et les politiques seront moins expansionnistes dès 2018, 2017 pourrait donc représenter le point maximum du cycle. Nous prévoyons une croissance du PIB de 1.4 % en 2017 et une stabilisation de 1 à 1.1 % les années suivantes ».
Parmi les nombreux indicateurs économiques, lesquels sont - selon Prometeia - les plus encourageants pour cette phase de l'économie italienne et quels sont les points sur lesquels l'amélioration, le cas échéant, est trop faible ?
"Parmi les signes les plus encourageants, il faut certainement mentionner l'indice de diffusion de la croissance de la production industrielle, qui approche les 100 % (ce qui signifie que la reprise n'est plus inégale comme il y a quelque temps, mais s'est étendue), et la croissance de l'emploi, qui se poursuit même après la fin de l'incitation à la détaxe. L'élément de faiblesse est représenté par le fait que, de toute façon, notre croissance reste inférieure à celle de nos partenaires européens, malgré le fait que la récession nous a plus durement touchés, contrairement à ce qui se passe en Espagne, qui a connu une profonde récession, mais qui croît à des rythmes très élevés. Notre économie connaît des "freins" structurels qui limitent sa vitesse de reprise".
Outre les effets de la conjoncture internationale et de la politique monétaire, peut-on dire que l'économie italienne commence à récolter les dividendes des réformes mises en place ces dernières années ?
« Elle récolte certainement les fruits des politiques budgétaires expansionnistes mises en œuvre depuis 2014 (nous avons publié à ce sujet une note que l'on peut trouver sur www.prometeia.it/en/research-insights/position-note) et, probablement, aussi des réformes structurelles menées, même si pour saisir pleinement les effets de ces dernières, il faudra peut-être plus de temps (par exemple, le Jobs Act et le contrat à protections croissantes ne sont peut-être pas encore complètement internalisés par le les opérateurs)".
Lors du Forum Ambrosetti à Cernobbio, le président Gentiloni et le ministre Padoan ont fièrement revendiqué la capacité du gouvernement à maintenir l'ordre dans les finances publiques ("Il n'y a pas de pays européen avec notre excédent primaire") sans étouffer la croissance, mais ils ont aussi mis la main sur l'avenir prévisible pressions électorales en disant qu'« il ne faut pas faire de dégâts dans la prochaine manœuvre budgétaire » : quelles sont selon vous les erreurs à éviter et quelles priorités affirmer dans la prochaine loi de finances 2018 pour accompagner la croissance en réduisant les inégalités sociales ?
« Il ne faut pas commettre l'erreur de penser que le contexte restera longtemps aussi favorable, par exemple en termes de politique monétaire, de reprise internationale et d'incertitude politique. Pour cette raison, la priorité doit être donnée à la réduction de la dette, faute de quoi le pays serait exposé à des risques élevés. Une correction modeste des comptes n'aurait pas d'impact significatif sur la croissance et suffirait à remettre la dette sur une trajectoire descendante (là aussi on voit wsuww.prometeia.it/en/research-insights/position-note). Alors dans ce cadre, je dirais non à la pluie d'interventions mais les quelques ressources devraient être concentrées sur les revenus les plus bas, par exemple en augmentant les dotations au REI et à l'éducation".
Le gouvernement considère les nouvelles générations – Padoan l'a également répété à Cernobbio – comme une priorité, mais les ressources publiques disponibles sont rares : vaut-il mieux les concentrer sur la décontribution pour les nouvelles embauches de jeunes ou mieux réduire le coin fiscal pour tout le monde?
« La décision du gouvernement de concentrer l'aide sur les nouvelles embauches était opportune, dans le but de soutenir l'emploi dans une conjoncture économique difficile et dans un contexte de ressources limitées. Cependant, le limiter aux jeunes risque de créer une « guerre entre les pauvres », déplaçant des chômeurs pas très jeunes mais peut-être avec des membres de la famille (on a vu que la crise a augmenté le nombre de chômeurs dans les classes d'âge moyen). De plus, les incitations sont temporaires (elles durent trois ans) parce qu'elles ont été conçues comme une mesure anticyclique, il y a donc un risque que l'effet positif disparaisse à leur expiration. A moyen terme, il serait préférable de trouver les ressources pour faire baisser le coût du travail de manière généralisée et permanente ».
Au-delà de la prochaine manœuvre budgétaire, vaut-il mieux concentrer les ressources sur des allégements fiscaux sélectifs ou sur des investissements pour soutenir la croissance économique ?
« L'augmentation des investissements a évidemment des effets multiplicateurs plus importants, mais il s'agit de les sélectionner et d'avoir la capacité organisationnelle pour les mettre en œuvre (ce qui, selon de nombreux observateurs, a récemment fait défaut). Des interventions sélectives de réduction d'impôts en faveur des investissements dans l'innovation peuvent aussi être efficaces (je pense à l'Industrie 4.0 et aux incitations aux dépenses de R&D qui ont débuté cette année, même s'il est encore trop tôt pour évaluer leur efficacité), car je dirais que la le choix n'est pas facile ».
La dette publique semble avoir été retirée du débat public mais le gouvernement ainsi que le Premier ministre du Parti démocrate Matteo Renzi réfléchissent à une opération extraordinaire à lancer avant ou après les élections, comme la création d'un superholding de tous des actifs de titres publics devant être placés entre les mains de la CDP et ouverts à la participation de grands fonds nationaux et internationaux : qu'en pensez-vous ?
« La question des privatisations revient chaque fois que l'on réfléchit à la manière de réduire la dette publique, mais il est largement admis qu'elles ne sont certainement pas la solution au problème. De manière réaliste, les privatisations peuvent au mieux apporter une contribution limitée, il n'y a plus de privatisations "faciles".
Regardons au-delà de la manœuvre budgétaire imminente et des prochaines élections politiques en vue desquelles des recettes économiques différentes ou opposées sont confrontées (le revenu de base du M5S, la flat tax du centre-droit et la baisse des impôts sur le travail avec un déficit public un peu plus élevé même s'il est inférieur aux 3 % du PIB proposés par Renzi). Quelle est votre opinion sur les trois recettes?
« Le revenu de base est une option très coûteuse et qui ne résoudrait pas directement le problème de la pauvreté. Au lieu de cela, nous pensons qu'il est plus productif d'étendre et de renforcer le REI qui vient d'être approuvé par le gouvernement (nous publierons une note à ce sujet le 29 septembre qui sera disponible sur le site Prometeia). L'impôt forfaitaire part de l'hypothèse que notre système fiscal doit être simplifié, mais souvent nous ne réalisons pas que les complications sont dues à des besoins légitimes (par exemple la progressivité et la protection des catégories les plus faibles), de sorte que les réformes radicales sont souvent à la fois inappropriées et probablement politiquement faisable. La troisième recette risque d'augmenter encore la dette publique. Si le pays est incapable de mettre sa dette sur une trajectoire soutenable lorsque les taux sont bas et la croissance supérieure à son potentiel, on se demandera s'il sera capable de le faire lorsque les conditions seront moins favorables. De plus, la reprise se renforce et l'emploi augmente, de sorte que la nécessité de les soutenir avec des politiques de déficit est moindre ».
