Inutile de déranger John Nash, le grand mathématicien et économiste américain qui étudie les modèles d'équilibre non coopératifs. Mais il est de plus en plus clair que la crise qui secoue la zone euro et l'ensemble de l'Europe depuis plus d'un an est en grande partie le résultat d'un manque de coopération et de prévoyance. Résoudre le « dilemme du prisonnier » meurtrier dans lequel le Nord et le Sud de l'Union monétaire européenne se sont plus ou moins consciemment enfermés est une tâche aussi ardue que nécessaire. Des mesures importantes ont été prises ces dernières semaines.
Dans le dilemme du prisonnier, comme dans d'autres modèles d'interaction non coopérative, chaque partie au jeu poursuit une stratégie qu'elle considère comme optimale pour elle-même, quelles que soient les réactions des adversaires. Il s'agit d'un dialogue entre sourds. Chacun regarde à son profit. Parlez votre propre langue. Il essaie d'imposer son propre paradigme interprétatif, sans tenir compte des preuves qui deviennent progressivement disponibles. L'équilibre résultant est sous-optimal. En raison des préjugés et de la cacophonie, tout le monde est finalement moins bien loti qu'il ne pourrait l'être en poursuivant des niveaux plus élevés de connaissances et de coordination.
Au cours des dernières semaines, les données sur l'économie européenne ont encore souligné comment la crise de « gouvernance » de la zone euro nuit à tous les membres de l'union monétaire et produit des effets négatifs même en dehors de la zone. Quelques exemples. Au premier semestre 2012, la croissance allemande a plus que divisé par deux par rapport à ce qui avait été enregistré à la même période il y a un an. Le taux de variation composé du PIB est tombé en Allemagne d'environ deux à moins d'un point de pourcentage sur une base semestrielle. Sur une base trimestrielle, l'augmentation a été réduite à seulement trois dixièmes de point. Outre les soldes définitifs, les indicateurs avancés se dégradent également.
En juillet, l'indice PMI manufacturier est tombé en Allemagne à 47,5, bien en dessous de la barre des 50 qui sépare l'anticipation d'une phase d'expansion de la perception d'une perspective de contraction économique. Il s'agit de la troisième baisse mensuelle consécutive, ce qui ramène le niveau des anticipations sur l'économie allemande aux niveaux de juin 2009. Outre l'Allemagne, d'autres pays du nord de la zone euro sont également à la traîne. La Finlande, par exemple, a vu son produit intérieur brut chuter d'un point de pourcentage en termes réels au deuxième trimestre. C'est une réduction qui dépasse le moins 0,7 % enregistré par l'Italie. Un signe moins apparaît devant l'évolution du PIB enregistrée par la vertueuse Belgique. En dehors de la zone euro, mais au sein de l'Europe, la Hongrie entre en récession. Le Royaume-Uni, malgré l'heureuse saison olympique, aggrave l'ampleur de sa récession déjà généralisée.
Le dilemme du prisonnier qui étreint la zone euro détermine un déficit de croissance qui découle des défauts d'une unification monétaire, mais pas aussi budgétaire, bancaire, politique incomplète. La sauvegarde des intérêts et des points de vue individuels risque d'étouffer la croissance commune. Le coût de ce dilemme non résolu est difficile à quantifier. Cependant, pour nous donner des repères, une comparaison peut être tentée avec les Etats-Unis, pays où l'union monétaire va de pair avec l'union fiscale, bancaire et politique.
Prenant à cent la valeur du premier trimestre 2008 – début de la longue crise économique et financière – au deuxième trimestre 2012, le PIB américain est passé à 102. Celui de la zone euro semble avoir chuté à 98. Aujourd'hui, les États-Unis se situent à deux points de pourcentage au-dessus des valeurs d'avant la crise. La zone euro est cependant deux points en dessous. En disant la même chose en milliards d'euros, si la zone euro s'était comportée comme les États-Unis d'Amérique, au deuxième trimestre 2012, le volume réel de produit généré par les 17 pays de l'union monétaire aurait été supérieur de cent milliards d'euros qu'il ne l'était.
Cent milliards d'euros par trimestre, hors inflation, c'est beaucoup. Multipliés par quatre, sur une base annuelle, ils totalisent un montant de ressources égal, en termes nominaux, au PIB d'un pays de la taille de la Belgique. Cent milliards d'euros par trimestre, c'est certainement une surestimation du coût du dilemme européen. En plus de bénéficier des avantages d'une union budgétaire et politique complète, les États-Unis pratiquent en fait une politique de finances publiques certes moins vertueuse que celle de l'Europe.
Néanmoins, même en éliminant le « delta » entre les États-Unis et l'Europe de la propension américaine au « déficit budgétaire », le fardeau imposé par les problèmes d'« aléa moral », par les litiges et par l'insuffisance de la coopération intra-européenne apparaît encore très élevé. Le décomposer, c'est redonner une perspective de croissance au Vieux Continent à l'heure où la croissance se raréfie au niveau mondial, face aux signes d'un "ralentissement global" qui se font de plus en plus sentir de la Chine à l'Inde en passant par le mêmes pays unis.
L'édition d'août des prévisions économiques étudiées par Consensus prévoit une baisse d'un demi-point de la croissance économique mondiale cette année par rapport à 2011. En juillet, les projections actualisées du FMI certifiaient un ralentissement significatif de la croissance dans les économies émergentes . Dans ce contexte, le coût du dilemme européen, des déficits de « gouvernance » et des visions partiales, est un luxe que les 330 millions d'habitants de l'union monétaire ne peuvent plus se permettre. Nous devons essayer de regarder plus loin et plus profondément. C'est un saut culturel, un changement de rythme que, heureusement, quelqu'un a déjà initié de manière importante et autoritaire. C'est ce qu'ont fait le président et le comité exécutif de la Banque centrale européenne.
"Des primes de risque exceptionnellement élevées sont observées sur les prix des obligations d'État dans plusieurs pays et la fragmentation financière entrave le bon fonctionnement de la politique monétaire. Les risques-récompenses liés aux craintes de réversibilité de l'euro sont inacceptables et doivent être traités de manière fondamentale. L'euro est irréversible ».
Plus que le thermomètre de l'état d'avancement de la consolidation des finances publiques des différents pays, les écarts entre les rendements des obligations publiques européennes ont ces derniers mois donné voix à un pari irrationnel sur l'avenir de la monnaie unique européenne. Le mérite du top management de la BCE est d'avoir ouvertement dénoncé cette "convention" fallacieuse et coûteuse.
Dans une union monétaire, il n'y a pas de place pour les rendements karstiques des « parités ouvertes » entre les taux d'intérêt. Au-delà de la cohérence des économistes, la protection de la monnaie unique européenne représente aujourd'hui pour tous, de l'Allemagne à la Grèce, une condition nécessaire pour surmonter les dilemmes européens et affronter l'automne du "ralentissement global" de la croissance.
