Un juste équilibre entre la négociation nationale et la négociation de second niveau, qui lie les augmentations salariales au résultat d'exploitation des entreprises pour récupérer au moins dix points de productivité dans les années à venir. Avec les bénéfices de meilleurs résultats partagés entre actionnaires et salariés, ainsi que les conséquences négatives. C'est la position de l'Ania, l'association nationale des compagnies d'assurance, dans le débat houleux sur la productivité. Voici l'interview que Dario Focarelli, directeur général d'ANIA depuis septembre dernier et ancien économiste en chef de l'Association, a accordé à Firstonline.
Firstonline - Directeur Focarelli, les négociations sur la productivité sont serrées, il reste vingt points de compétitivité à combler du déficit avec l'Europe, où en sont les assurances dans ce comparatif ?
Nous devons répondre à la demande du président Monti et arriver au résultat partagé d'un mécanisme de négociation collective et d'entreprise qui lie étroitement toute augmentation des salaires à une augmentation de la productivité. Le modèle de négociation doit être repensé, en trouvant le juste équilibre entre la négociation nationale et la négociation de second niveau, qui pour les compagnies d'assurance est essentiellement corporative. Nous sommes d'accord avec le président de la Confindustria Squinzi sur la nécessité de récupérer au moins dix points de productivité dans les années à venir. La négociation est très serrée, ce n'est pas facile.
Firstonline – En détail pour le secteur des assurances, comment liez-vous salaires et productivité ?
C'est un thème que j'ai exploré pendant plus de vingt ans au cours de mon expérience à la Banque d'Italie. Analyser et quantifier la productivité du système financier est un problème très articulé et complexe : il n'est pas aisé de définir le produit d'assurance et il est tout aussi difficile de l'allouer correctement dans les différents métiers. Cependant, dans la demande du gouvernement, il est fait référence au résultat d'exploitation des entreprises. Les bénéfices d'une amélioration des résultats, dérivant des gains de productivité, seraient partagés entre les actionnaires et les travailleurs (par exemple avec des rémunérations ou des primes). Le corollaire, cependant, est que sinon, les conséquences négatives retomberaient sur tout le monde dans une certaine mesure.
Firstonline – Est-ce un moyen viable ?
Ce n'est pas facile, jusqu'à présent nous avons des accords où les définitions de la productivité sont différentes au niveau de chaque entreprise, très souvent ce sont des accords en termes de production/volume/prime plutôt que de résultats. Mais ce n'est pas impossible, après tout c'est un secteur où la négociation de second niveau joue un rôle très important. Il faut dire que la signature d'un accord général sur la productivité n'est que préparatoire car des contenus spécifiques doivent ensuite être placés au sein de chaque filière.
d'abord en ligne. Dans le projet de loi de stabilité, les contrats vie ont été sauvés de l'Irpef mais le secteur a été touché par d'autres interventions comme la hausse de l'avance sur provisions techniques à 0,5% contre 0,35% en 2012 et à 0,45% en 2013, qu'en pensez-vous ?
L'impact supplémentaire par rapport au taux de 0,35 % est égal à plus de 600 millions la première année et à 400 millions supplémentaires l'année suivante. Cela ne peut que créer de grandes difficultés, notamment en termes de liquidité, alors même que nous enregistrons une baisse des financements et une augmentation, du fait de la crise économique, des rachats. Nous comprenons les besoins de trésorerie de l'État et savons que le maintien de l'objectif de 2013 est essentiel pour tout le monde. Mais le niveau atteint par cette fiscalité indirecte, l'avance sur réserves, est vraiment excessif : notre crédit à l'Etat est aujourd'hui égal à 4,5 milliards et monterait à 6 milliards en deux ans.
Firstonline – Comment comptez-vous vous déplacer ?
Force est de constater que le secteur en reconversion tente de convaincre le Gouvernement et le Parlement que l'augmentation est ponctuelle pour 2013 et de disposer d'un mécanisme de recouvrement de cette avance, quoique dans le temps, surtout lorsque s'enclenche le cercle vertueux du remboursement de la dette. C'est en quelque sorte une dette que l'Etat contracte, mais qui prend des formes particulières et doit être remboursée.
Firstonline – Peut-il y avoir des conséquences sur les contrats d'assurance-vie ?
À long terme, il est possible que le rendement pour les assurés diminue, quoique légèrement. Considérant qu'il est actuellement déjà difficile d'offrir de bons rendements face à des taux encore très élevés sur les obligations d'État, c'est une nouvelle qui ne facilite pas la collecte des primes.
Firstonline- Les dernières données indiquent une baisse de 15 % des nouvelles affaires vie au cours des huit premiers mois, comment allez-vous terminer l'année ?
Le chiffre est lié au fait que pendant longtemps nous avons eu des rendements très élevés sur les obligations d'Etat et qu'il y a eu un léger déplacement des flux vers ces obligations. En ce qui concerne la dernière partie de l'année, nous prévoyons qu'en présence d'une réduction du spread et des taux sur les obligations d'État, le financement s'accélérera et la réduction globale tombera à 4-5%. Mais il y a deux gros points d'interrogation sur ce scénario.
Firstonline – Lesquels ?
Le premier point d'interrogation est de savoir s'il y aura un effet de l'intervention de la réserve. La seconde, certainement plus importante, est que nous espérons que le spread reviendra vers 200 points de base, une valeur que la Banque d'Italie estime être cohérente avec les fondamentaux macroéconomiques, mais nous sommes toujours à 350. la commercialisation des politiques suite à la réduction dans les rendements des obligations d'État.
Firstonline- Les dernières règles s'ajoutent à celles du décret développement-bis, notamment la règle qui permet aux intermédiaires d'assurance d'adopter des formes de collaboration mutuelle même s'ils agissent en tant qu'agents exclusifs, ce que les compagnies ont durement critiqué.
En ce qui concerne la question de la soi-disant « libre collaboration » des intermédiaires, nous y sommes absolument opposés pour diverses raisons. La première relève absolument du bon sens : le client se retrouvera à devoir payer deux intermédiaires au lieu d'un et il est impossible de démontrer qu'en allongeant la chaîne de distribution, le client paie moins. Ensuite, il y a un enjeu industriel très important : les compagnies d'assurance distribuent avec un réseau essentiellement d'agences et la valeur du réseau est en partie la valeur de l'entreprise. Si un agent vend les produits d'une entreprise autre que la sienne, il se fait probablement du mal à la longue, car il va perdre le client, mais il le fait certainement à l'entreprise.
Firstonline – Mais une autre entreprise bénéficiera en favorisant la concurrence.
C'est possible, mais je reviens au premier point : personne de bonne foi ne peut affirmer avec certitude que le consommateur en bénéficiera. Aussi parce que la loi prévoit une obligation encore plus incroyable, ainsi qu'impossible à réaliser : qu'il y ait est une plate-forme commune entre les entreprises où un agent est en contact avec l'entreprise de l'autre agent, un parfait inconnu, et le fait via un ordinateur. C'est comme si dans une banque non seulement ils vous vendaient le prêt d'une autre banque, mais ils le faisaient en ligne directement via les systèmes informatiques de l'autre institution. Pour toutes ces raisons, ce texte doit être supprimé.
Firstonline – Comment cette règle se compare-t-elle à d'autres pays ?
Ce serait un cas unique, car cela ajouterait au fait que l'Italie est le seul pays au monde à interdire explicitement la clause d'exclusivité (appelée mandat unique) dans les relations entre sociétés et agents. Dans d'autres pays la collaboration n'est pas interdite, mais le mandat unique est prévu et il est impensable que, face à une relation contractuelle, l'un des deux sujets viole cette relation sans même en informer l'autre partie. Nous sommes en revanche très soucieux de ne pas remettre en cause la relation de confiance entre l'agent et l'entreprise.
Firstonline – Avez-vous une proposition alternative pour trouver un compromis entre les besoins de libéralisation du législateur et ceux de protection du réseau d'agences ?
En ce moment, notre travail est de faire comprendre aux gens les raisons d'être du secteur. Par exemple, on dit souvent qu'il y a peu de mobilité des clients avec des répercussions négatives sur les prix. Je rappelle qu'une étude de Capgemini montre que l'Italie est le deuxième pays d'Europe, après l'Angleterre, pour la mobilité des clients. Pensez-vous qu'il y a peu de mobilité? Il est possible que cela soit vrai mais que la mobilité ait un effet direct sur le prix est très difficile à prouver, en effet le lien de causalité est peut-être différent.
Firstonline – Dans quel sens ?
Les consommateurs ont tendance à recevoir d'abord les nouvelles d'une augmentation, puis ont tendance à se déplacer. À tel point qu'au Royaume-Uni, il y a beaucoup plus de mobilité et que les prix ont augmenté ces dernières années beaucoup plus qu'en Italie. Donc le fait qu'il y ait une mobilité importante en Italie prouve qu'il y a un problème de prix, mais que l'on veuille régler le problème de prix avec la mobilité, c'est probablement la mauvaise recette. Nous sommes convaincus qu'on y remédie en réduisant les sinistres et leurs coûts et il faut donc travailler sur tous les facteurs qui ont un effet d'une certaine manière sur le coût global des sinistres.
Firstonline – Pour en revenir aux politiques Vie, il me semble que l'on va dans le sens inverse de celui espéré il y a quelque temps des dégrèvements fiscaux pour favoriser la diffusion en vue de compléter le système de protection sociale de l'État.
Dans le projet de loi de stabilité il y a une restriction en termes de franchises sur les fonds de santé qui bénéficient d'une retenue sur le revenu mais il n'y a pas de restriction sur les retraites complémentaires. En revanche, des déductions allant jusqu'à 1.291 250 euros sont désormais autorisées sur les contrats vie, alors que le projet de loi prévoit une franchise de 3000 et un plafond global pour toutes les déductions - y compris celles envisagées pour les hypothèques - de 6 XNUMX euros. Il s'agit de contrats d'assurance-vie avec couverture en cas de décès et de dépendance : plus de XNUMX millions de contribuables déclarent cette dépense. Il faut donc souligner que le durcissement de ces prélèvements pénalise l'exigence de sécurité et de protection des citoyens. De ce point de vue, le prochain gouvernement aura le problème inverse, comment redessiner les frontières du bien-être de l'État et comment convaincre les citoyens de faire des choix de responsabilité et d'aller se couvrir certains des risques que l'État, pour une raison quelconque, fait ne couvre pas plus.
