Juillet 1988 : après onze ans, Fiat et les syndicats des métallurgistes se retrouvent à la table des négociations pour renouveler l'accord complémentaire d'entreprise, en vigueur depuis juillet 1977. L'accord complémentaire du 7 juillet 1977 est signé dans une nuit tendue, après l'accord de Turin les habitants étaient bloqués depuis plus d'une semaine et après l'après-midi précédent, à l'entrée du bâtiment de la direction d'Iveco, des échauffourées avaient éclaté entre le personnel de sécurité et des piquets qui empêchaient l'accès à la haute direction.
Même la nuit du 18 juillet 1988 s'est clôturée de manière traumatisante, avec l'abandon de la table par Fiom-Cgil et la signature de l'accord uniquement avec Fim-Cisl et Uilm-Uil. Mais le cadre syndical a désormais complètement changé : le renouvellement de l'avenant Fiat n'a pas coûté une minute de grève.
Après la saison des grèves sauvages, des marches violentes, des menaces patronales et du terrorisme dans la seconde moitié des années 35, les 1980 jours du conflit Fiat en XNUMX, culminant avec la marche des quarante mille, marquèrent la défaite du maximalisme syndical et permirent l'entreprise pour rétablir les règles de la vie civilisée au sein des usines.
Après avoir surmonté la crise de l'entreprise, dans les années suivantes, Fiat a renouvelé la gamme de produits (Uno, Croma, Thema), a récupéré la productivité du travail, a investi dans des usines hautement automatisées, est revenue au bénéfice net, qui atteindrait en 1988 un record de 4.000 16 milliards de lires de lires. . Ce sont les années où il a défié Volkswagen en tant que leader du marché européen avec une part qui fluctuait entre 18% et XNUMX%.
La performance positive de l'entreprise assure également des marges pour donner un nouveau contenu à la relation entre les travailleurs et l'entreprise avec une approche participative. Au contraire, les syndicats sortent plutôt épuisés de la restructuration de l'entreprise entamée après 1980, à la fois parce que leur pouvoir mouvementiste s'est fortement réduit, et parce que, avec la dissolution de la fédération unitaire, les syndicats de métallurgistes seront divisés par polémiques amères qui chez Fiat encore aujourd'hui elles ne se recomposent pas.
En effet, Fiat ne reconnaîtra plus au syndicat la représentation exclusive de ses ouvriers, en particulier de leur archétype, le travailleur de masse de troisième catégorie sur la chaîne de montage, mais revendiquera son propre espace d'autonomie dans le rapport direct avec les ouvriers, syndical sans intermédiation : ce qui ne veut pas dire qu'il faut penser à gouverner les usines quel que soit le rapport au syndicat, mais qu'il y a place à la fois pour les relations internes et pour les relations syndicales.
Le passage emblématique se produit lorsque, après des années de luttes syndicales pour un "salaire égal pour tous", Fiat étend les augmentations méritocratiques aux travailleurs, non seulement à ceux des hautes catégories professionnelles mais aussi aux travailleurs de l'assemblage, c'est-à-dire la majorité, à travers celui -forme off, qui récompense la performance du travailleur mais ne différencie pas son salaire de manière stable de celui d'un autre travailleur ayant le même emploi.
De plus, Fiat était parfaitement conscient que si cette ligne avait été poussée à l'extrême, avec des salaires entièrement gérés par l'entreprise, elle serait entrée dans une trajectoire de collision définitive avec le syndicat. Il a fallu rechercher un nouveau modèle de relations industrielles qui sortirait de la logique des rapports de force, avec le pendule du pouvoir oscillant en faveur d'un camp ou de l'autre, selon les moments historiques : dans les années soixante-dix en faveur du syndicat, dans les années quatre-vingt en faveur de l'entreprise.
Un besoin ressenti non seulement par l'entreprise mais aussi par le syndicat qui a conduit, au milieu des années quatre-vingt, à une série de réunions "foyer" entre un groupe composé de responsables des relations industrielles de Fiat et de l'Union industrielle de Turin, du commerce syndicalistes, avocats du travail et sociologues dans le but de dépasser le modèle de relations industrielles basé sur la centralité de la négociation comme outil de règlement du conflit avec un modèle participatif dans lequel des sphères, des domaines et des objectifs communs entre entreprise et syndicat pourraient être identifiés.
Il ne s'agit pas de remplacer la participation dans la négociation, mais de reconnaître qu'il est possible de donner un nouveau contenu à la relation entre l'entreprise et les travailleurs et que ce contenu nécessite une approche participative. Le fait alors que l'évolution d'un contexte participatif puisse aussi tirer des « avantages » pour les parties sur le plan plus général des relations syndicales aurait été tout à fait naturel.
En effet, il aurait été inévitable que le renforcement du tissu des relations syndicales dans l'entreprise, par le développement de moments participatifs, ait également augmenté le potentiel contractuel du syndicat, tout comme l'aspiration de l'entreprise à créer les conditions d'une plus de culture syndicale aurait été légitime collaboration visant la comparaison-contribution pour la solution non conflictuelle des problèmes concernant les conditions de vie et de travail dans l'usine.
Dans ces hypothèses, en avril 1988, les syndicats de la métallurgie présentent à Fiat la plate-forme de revendications pour le renouvellement du contrat d'entreprise inactif depuis onze ans. De nombreuses demandes syndicales seront acceptées par Fiat, du modèle de relations syndicales à la création de commissions d'étude sur les questions de formation professionnelle, d'environnement de travail, de sécurité et d'assistance sociale, d'horaires de travail et de flexibilité, mais l'entreprise ne renoncer à un point.
Les augmentations salariales auraient été accordées uniquement sur la base des tendances de l'entreprise en termes de rentabilité, de productivité et de qualité, en corrélant la rémunération des travailleurs avec les performances de l'entreprise. C'est une révolution copernicienne : pour la première fois à une table syndicale dans une entreprise italienne, on ne doit plus discuter d'augmentations salariales fixes, comme toujours réclamées par les syndicats, mais d'un salaire variable lié à l'atteinte des objectifs de l'entreprise.
Au sujet de la variabilité des salaires, un conflit syndical s'ouvrira qui n'a peut-être été clos qu'aujourd'hui entre les syndicats de métallurgistes avec le dernier renouvellement de la CCNL, mais pas encore chez Fiat compte tenu de la polémique en cours par la Fiom. Alors que Fim-Cisl et Uilm-Uil semblent accepter l'innovation proposée par l'entreprise à la table des négociations, la délégation Fiom-Cgil, conditionnée par les fédérations « dures » de Milan, Brescia et Bologne, rejette toute idée de salaire variable. .
Au cours de ces années, la Fiom était encore le syndicat majoritaire dans les usines Fiat (lors des élections du conseil d'usine de Mirafiori au printemps 1988, elle a obtenu 54 % des voix) et est convaincue que la confrontation avec l'entreprise sur les salaires finira par payer . Il s'ensuivra un clash qui finira par devenir plus aigu entre les syndicats qu'avec l'entreprise. A la CGIL même, un débat va s'ouvrir au secrétariat entre la position maximaliste du secrétaire général d'alors, d'origine communiste, et son adjoint, un socialiste.
Précisément le texte de l'accord reste le document le plus symptomatique de l'affaire : dans la nuit du 18 juillet 1988 le chef de la délégation Fiom, après avoir signé les chapitres « normatifs » précédemment écartés par la Fim et l'Uilm, dut abandonner, sous la pression de sa propre délégation , la table des négociations lorsqu'il s'agit d'aborder et de conclure l'accord sur le salaire variable. L'accord ne sera signé que par Fim-Cisl et Uilm-Uil et sera le premier d'une série d'accords et de contrats distincts qui suivront les années suivantes. L'une des questions qui a suscité alors, mais toujours d'actualité, le débat sur l'accord séparé était celle de la représentativité et de la représentation syndicale. Un accord syndical signé par seulement deux organisations syndicales était-il valable et efficace, de surcroît minoritaire par rapport à la Fiom ?
La réponse ne pouvait être que positive, comme elle ne peut l'être qu'aujourd'hui, quels que soient les ratios numériques, qui ont également changé en faveur de la Fim et de l'Uilm. En effet, alors que les critères légaux de représentation syndicale font encore défaut, Fim-Cisl, Fiom-Cgil et Uilm-Uil sont par excellence plus représentatives et donc toutes trois, ensemble ou séparément, sont en mesure de stipuler des accords valables dans un cadre légal du pluralisme syndical.
Comme cela s'est produit, par exemple, en 2010 avec l'accord séparé de Fiat à Pomigliano, où certains des protagonistes de l'accord de 1988, dont l'écrivain, se sont retrouvés, avec des rôles et des responsabilités différents au niveau de l'entreprise et du syndicat, à gérer cette question.
