Le 9 octobre 1979, Fiat Auto licencie 61 salariés de ses usines de Turin pour le même motif, celui d'avoir fourni des prestations de travail non conformes aux principes de diligence, de correction et de bonne foi et d'avoir constamment manifesté un comportement non conforme dans le respect des principes de coexistence civile sur le lieu de travail.
La motivation était volontairement générique et non étayée par des contestations précises, de manière à laisser entendre que l'entreprise avait agi brutalement et sans garanties, mais elle était justifiée par le fait qu'elle n'avait pas pour but d'énumérer les circonstances et les violences subies par divers vêtements au cours les années afin de ne pas les exposer à des représailles de la part des sujets concernés ou de leurs associés.
Le choix de Fiat a provoqué de véhémentes protestations à gauche car il a été interprété comme une accusation explicite de la proximité du mouvement ouvrier avec le terrorisme. Cependant, l'action de la compagnie a été rendue nécessaire, comme les faits l'ont démontré plus tard, par une situation très lourde qui s'était produite dans les usines où les terroristes pouvaient désormais compter sur une solide complicité.
L'objectif de Fiat était de faire prendre conscience au syndicat des caractéristiques et de l'étendue du phénomène violent sur le lieu de travail comme condition préalable à un accord visant à rétablir un climat de coexistence civile normale dans l'usine et de lutte contre le terrorisme, mais le syndicat n'a pas voulu ou n'a pas pu recevoir le message.
En 1979, l'agitation ouvrière au sein des usines Fiat avait en effet atteint un point de non-retour. Les épisodes de violence dans les usines, qui s'étaient intensifiés au cours des années soixante-dix, et qui étaient apparus dans toute leur évidence même sous la pression des épisodes terroristes les plus graves et les plus choquants, étaient ceux des invasions de bureaux, des menaces et des intimidations envers les dirigeants, des passages à tabac qui ont suivi ces menaces et intimidations ; de la contrainte des patrons dans les moments de plus grande tension à défiler en tête des cortèges des "ateliers de balayage", pancartes autour du cou ou portant des banderoles.
Mais il ne faut pas oublier non plus le refus ostentatoire de travailler, la réalisation d'activités alternatives au travail (comme la cantine alternative de Mirafiori tenue par des travailleurs collectifs pendant leurs heures de travail), l'abandon du lieu de travail et l'incitation d'autres travailleurs à faire de même, l'auto-réduction de la performance au travail jusqu'à l'improductivité totale ; ou le comportement arrogant et intimidant visant à effrayer les patrons pour qu'ils n'exercent pas, comme d'ailleurs à un certain moment ils n'exerçaient plus, leurs pouvoirs de contrôle et de discipline, ni n'informent les supérieurs de ce qui se passait dans les différents services , des comportements qu'ils coloraient de menaces particulièrement efficaces, comme celles faites surtout aux cadres intermédiaires, d'éventuelles attaques contre eux, leurs voitures et même leurs familles.
Ces attitudes, survenues non seulement à l'occasion des renouvellements de contrats, en dernier lieu le contrat d'ingénierie de 1979, mais aussi à chaque occasion offerte par le micro-conflit rampant, ont pris une pertinence et une résonance particulières, dans le contexte des événements terroristes, qui a ensanglanté la ville de Turin, et pour laquelle de nombreux hommes de Fiat ont notoirement payé une lourde contribution.
De plus, jusqu'à ce moment, rien ne prouvait, et Fiat ne l'avait pas soutenu, qu'il y avait un lien immédiat, ou plutôt une coïncidence de personnes et de buts, entre le terrorisme extrémiste, qui se vantait pourtant de constituer une aile avancée ou en marche du mouvement ouvrier mouvement et la violence au travail. Mais on croyait à coup sûr qu'entre l'un et l'autre cas de violence, même si différents et différemment évalués, il y avait un lien rampant, pour ainsi dire un fil rouge de continuité.
Les événements de septembre 1979 précipitent la situation et renforcent la conviction de ce lien. Au retour de vacances à Mirafiori, la grève des peintres commence. Avec la reprise de la production après la fermeture estivale, les nouvelles cabines de peinture automatisées avaient été mises en service, ce qui ne nécessitait plus la présence d'ouvriers à l'intérieur. Les pauses de travail supplémentaires précédemment accordées ont donc été annulées précisément pour permettre aux ouvriers eux-mêmes de quitter les cabines dix minutes toutes les heures, afin d'éviter de respirer en permanence les miasmes de la peinture même équipés de masques de protection.
Le comité d'entreprise de Mirafiori, contre la suppression des pauses supplémentaires dans les cabines même si elles ne sont plus nécessaires, proclame la grève des ouvriers peintres puis de toute l'usine, et pendant quinze jours Mirafiori a été le théâtre de grèves intermittentes, internes marches, invasions du siège de la direction, barrages routiers, sans que les syndicats, y compris confédéraux, n'offrent une contribution valable pour rétablir les conditions indispensables de gouvernance de l'establishment.
Le 21 septembre à 8 heures du matin, un commando terroriste assassiné sur le pas de la porte, alors qu'il se rendait à son travail à Mirafiori, ing. Carlo Ghiglieno, directeur de la planification stratégique chez Fiat Auto. C'est alors que l'entreprise décide d'agir : une enquête interne commence pour identifier et licencier les personnes les plus gênantes de l'usine. Une liste de plus d'une centaine de noms a été établie, réduite par la suite à 61 parce que les membres et certains représentants du puissant syndicat des métallurgistes ont été radiés, afin d'éviter l'accusation d'antisyndicalisme contre l'entreprise.
Au lieu de cela, le syndicat chargea la tête baissée, proclamant une grève immédiate à Mirafiori et rassemblant à Turin les plus de 3000 XNUMX délégués syndicaux de Fiat en Italie pour définir l'état d'agitation et de lutte, sous le slogan d'un secrétaire national des métallurgistes : « Mieux un terroriste dans une usine qu'un innocent licencié ».
Un large panel de défense a été constitué composé des avocats du travail de gauche les plus connus de l'époque qui ont activé, au nom du FLM, le syndicat unitaire des métallurgistes, une plainte contre Fiat pour activités antisyndicales, rejetée par le juge de la même manière que les recours individuels présentés en défense des licences.
Au final, aucun des 61 n'est revenu à l'usine : certains ont conclu une transaction économique avec l'entreprise, certains ont émigré à l'étranger, en France ou en Amérique centrale, certains ont été par la suite impliqués dans des enquêtes pour terrorisme, d'autres ont été complètement perdus. .
Un système syndical fou avait été poussé : le jour du jugement viendrait un an plus tard avec les 35 jours de Mirafiori et la marche des 40.000 XNUMX patrons et cadres intermédiaires de Fiat.
