Les preuves récentes ne manquent pas sur ce processus, qui est aujourd'hui en plein développement, compte tenu également des intérêts financiers colossaux qui le soutiennent et en bénéficient et qui présente devant nous une nation d'idiots frénétiques et hautement savants, qui savent tout mais ne comprennent rien. . Mon inquiétude à cet égard remonte à il y a quelque temps, de "Médias de masse et société de masse" à "La perfection du néant" à "Identité dialogique" et "Empathie créative".
Enfin, il a été ponctuellement noté que « le temps, l'effort, la concentration sont autant de choses qui nous manquent trop souvent. Nous sommes bombardés d'informations et sommes devenus des tamis qui n'attrapent que les plus petites particules de ce qui leur tombe dessus, tandis que le reste s'écoule. Chaque jour, il semble qu'il y ait plus de blogs à suivre, plus de magazines à lire, de livres à découvrir, d'informations qui nous distraient. Alors que le flux de ces informations ne cesse de croître, il devient de plus en plus difficile d'être correctement informé."
Joshua Foer approfondit son analyse et aboutit à des conclusions qui peuvent sembler évidentes, mais qu'il est bon de répéter : « L'incapacité chronique et généralisée à se souvenir est une caractéristique de notre culture, et elle est si profondément enracinée que nous la considérons comme un fait.
Mais cela n'a pas toujours été le cas. Autrefois, il y a longtemps, la seule chose que l'on pouvait faire avec les pensées était de s'en souvenir. Il n'y avait pas d'alphabet pour les transcrire, pas de papier pour les fixer. Tout ce que nous voulions garder devait être mémorisé, chaque histoire que nous voulions raconter, chaque idée que nous voulions transmettre, chaque information que nous voulions transmettre, devait être mémorisée avant tout.
Aujourd'hui, nous avons des photographies pour enregistrer des images, des livres pour stocker des connaissances et, récemment, grâce à Internet, pour accéder à la mémoire collective de l'humanité, il suffit de garder à l'esprit les termes de recherche appropriés. Nous avons remplacé la mémoire naturelle par une vaste superstructure d'accessoires technologiques qui nous ont libérés du fardeau de stocker des informations dans le cerveau.
Ces technologies qui externalisent la mémoire et rassemblent des connaissances en dehors de nous ont rendu le monde moderne possible, mais elles ont également changé notre façon de penser et d'utiliser notre cerveau. Nous avons accordé moins d'importance à notre mémoire interne. N'ayant presque plus besoin de se souvenir, il semble parfois que nous ayons oublié comment le faire. Je voudrais m'attarder un instant sur la façon dont cette situation s'est produite. Comment en sommes-nous arrivés à sauver nos souvenirs mais à perdre notre mémoire ?
Il est étrange que Foer ne voie pas comment c'est l'omission et, en fait, la simple ignorance du contexte immédiat, pas seulement historique, qui empêche la compréhension critique de la situation dangereuse, culturellement parlant, dans laquelle nous nous trouvons. Ses observations sont fondées, mais insuffisantes et tardives.
« Vivant au milieu d'un flot de mots imprimés (hier par exemple – 24 janvier 2012 – près de 3000 XNUMX nouveaux livres sont sortis), il est difficile d'imaginer ce qu'était la lecture avant Gutenberg, quand un livre était un objet manuscrit, rare et cher, nécessitant des mois de travail pour un amanuensis. Aujourd'hui, nous écrivons pour ne pas avoir à nous souvenir, mais à la fin du Moyen Âge, les livres n'étaient pas seulement considérés comme des substituts, mais aussi comme des aide-mémoire. Pas plus tard qu'au XVe siècle, il n'y avait peut-être que quelques dizaines d'exemplaires d'un texte donné, et très probablement ils étaient enchaînés à un bureau ou à un pupitre dans une bibliothèque qui, si elle contenait une centaine d'autres livres, serait considérée comme très bien approvisionnée. Les érudits savaient qu'après avoir lu un livre, ils ne le reverraient probablement jamais, ils étaient donc fortement incités à se souvenir de ce qu'ils avaient lu avec beaucoup d'efforts. Nous avons ruminé les textes, les mâchonnant, les régurgitant et les re-mâchant, et ainsi nous en sommes venus à les connaître intimement et à les faire nôtres.»
En plusieurs endroits, mais surtout dans "Livres, lecteurs, société", j'ai longuement cité le cas du jeune Nietzsche, qui, tombé par hasard sur le livre d'Arthur Schopenhauer, "Le monde comme volonté et comme représentation", n'est plus en mesure de s'en détacher, il vit et dort avec elle des jours et des nuits, et se jure que, de cet auteur, il n'aurait jamais cessé d'en lire une seule ligne. Ce n'était pas seulement de la bibliomanie. C'était de la bibliophagie authentique.
Foer note avec une grande justesse qu'au contraire, « aujourd'hui nous lisons des livres 'abondamment', sans concentration profonde et, à de rares exceptions près, nous ne les lisons qu'une seule fois. Lors de la lecture, nous mettons la quantité avant la qualité. Nous n'avons pas le choix, si nous voulons nous tenir au courant. Même dans les domaines les plus spécialisés, c'est un effort de Sisyphe pour tenter de dominer la montagne de mots qui se déverse chaque jour dans le monde. Et cela signifie qu'il est pratiquement impossible de faire un effort sérieux pour mémoriser ce que nous lisons."
On pourrait dire que nous entrons dans une nouvelle ère dans laquelle avoir une culture profonde - avoir un esprit bien cultivé et culturellement équipé - n'est plus aussi important qu'il l'était autrefois. Une étude publiée début 2012 dans la revue "Science" a donné une grande satisfaction aux représentants de cette intelligentsia qui, outre-Atlantique, dénoncent régulièrement les effets négatifs d'Internet sur notre façon de penser.
Une série d'expériences menées par des chercheurs de l'Université de Columbia a montré que lorsque nous apprenons des concepts dont nous savons qu'ils sont également stockés dans la mémoire d'un ordinateur, notre relation avec eux change. Lorsque nous savons que quelqu'un se souvient pour nous, nous investissons moins dans l'acte de mémoriser.
Pour quiconque passe son temps à surfer sur le Web, à passer d'un sujet à un autre, à s'arrêter pour consulter ses e-mails et ses résultats sportifs, c'est devenu le principal moyen d'acquérir des informations. Nous lisons, parcourons des pages Web, regardons ici et là distraitement, sans trop d'effort. Et on oublie. Et arrive, l'anthropoïde, précédé de l'homo sentiens et de l'aficionado d'Internet.
Pour Hegel, lire les journaux était la prière du matin de l'homme moderne. Pour les contemporains, ouvrir l'ordinateur est la première opération du matin. La machine pense pour l'homme qui l'a faite. C'est la nouvelle dialectique maître-esclave. La technique célèbre son triomphe de perfection sans but dans un monde oublieux qui a oublié le but du voyage en cours de route en transformant les valeurs instrumentales en valeurs finales.
