La grande crise de 2008 et les difficultés rencontrées par une partie du monde occidental (en particulier par l'Europe) pour trouver le bon moyen de la surmonter démontrent une fois de plus que l'économie de marché est très instable, elle ne tend pas spontanément vers des facteurs de plein emploi de la production et que des équilibres non optimaux peuvent effectivement être consolidés dans le système. Les spécialistes de l'économie, comme la reine Elizabeth l'a candidement souligné il y a plusieurs années, n'ont pas pu prévoir la crise et sont désormais incapables d'indiquer des recettes efficaces pour la surmonter.
D'où le retour d'intérêt pour Keynes, sa méthode d'investigation et ses recettes. A l'heure où les idées de l'orthodoxie monétariste montrent qu'elles ne peuvent plus expliquer le fonctionnement concret de l'économie, on voit Keynes comme l'homme qui a courageusement défié les orthodoxies établies alors dominantes, concevant une nouvelle et grandiose "Théorie Générale" capable d'expliquer les raisons du non-fonctionnement des théories classiques et donnant ainsi une base théorique convaincante à de nouvelles recettes de politique économique.
Giorgio La Malfa a voulu re-proposer les idées du grand économiste anglais (John Maynard Keynes - Feltrinelli) dans un livret agile qui d'une part capte la nécessité de repenser en profondeur les fondements de la théorie économique à l'instar de ce que Keynes avait fait il y a environ 80 ans, et d'autre part il propose une intention politique explicite qui est de contribuer à la redéfinition des théories et des programmes d'une gauche nouvelle et moderne.
L'histoire des événements humains et le sens profond des "découvertes" keynésiennes est vraiment fascinant. La Malfa nous emmène dans un voyage dans le monde de la recherche, où – comme dans un laboratoire de physique – nous essayons de découvrir les secrets de la nature, les lois immuables qui régissent son fonctionnement. Mais contrairement aux sciences exactes, l'économie ne permet pas les expérimentations en laboratoire car elle opère au sein de corps sociaux conditionnés par mille influences différentes (historiques, culturelles, institutionnelles) et où les expérimentations descendantes peuvent provoquer des drames énormes.
Les exemples d'erreurs des gouvernants sont innombrables : il suffit de penser aux sanctions imposées à l'Allemagne après la Première Guerre mondiale (que Keynes lui-même a durement stigmatisées) ou au Grand Bond en avant de Mao qui a fait 30 millions de morts. Mais ce qui compte, c'est que trop souvent les gouvernants sont esclaves des idées des « économistes morts » et que ce sont précisément les idées qui gouvernent le monde et que donc, dans un moment de perplexité, la recherche de nouveaux paradigmes capables d'expliquer le fonctionnement de l'économie et les phénomènes sociaux.
Keynes a dépassé l'ancien schéma des économistes classiques en plaçant la demande globale au centre du système dont dérive le niveau d'activité productive. Il a expliqué qu'il existe un multiplicateur d'investissement, que l'argent influence non seulement les prix mais aussi la production et a introduit l'importance des anticipations dans les choix de consommation et d'investissement. Dans certaines circonstances, conclut Keynes, puisque le système ne tend pas spontanément à saturer tous les facteurs de production, une intervention publique peut être appropriée qui utilise l'épargne inutilisée et stimule l'investissement et donc le développement de l'économie.
Au fil du temps, l'intervention publique, que Keynes lui-même avait indiquée avec beaucoup de prudence, est devenue de plus en plus intrusive, entraînant un éviction des activités privées et mettant en péril la liberté individuelle. L'inflation des années XNUMX a conduit à l'éclipse des théories keynésiennes et le monétarisme de l'école de Chicago, bien que largement contaminé par de nombreuses affirmations de Keynes, a fait son grand retour.
Il fallait définir un nouvel équilibre entre trois besoins fondamentaux des sociétés modernes : efficacité, justice et liberté. Le problème politique de l'humanité – comme l'écrit Keynes lui-même – a toujours été celui de combiner ces trois grands objectifs dans un équilibre dynamique. A l'heure actuelle, relire Keynes est donc d'un extrême intérêt non seulement pour l'histoire de la pensée, mais aussi pour s'inspirer de sa méthode anticonformiste mais rigoureuse, pour identifier des solutions adaptées à l'époque.
Lesquelles, comme le dit La Malfa lui-même, ne peuvent pas être celles de l'époque, fondées sur des interventions infrastructurelles de nature anticyclique, ou sur une renaissance de l'industrie publique et peut-être même pas sur une politique de dépenses déficitaires qui ne tient pas compte de la contraintes des marchés de capitaux que nous avons libéralisés pour sortir de la cage qui nous avait trop longtemps retenus prisonniers dans l'étroitesse des frontières nationales.
Keynes ne propose pas de boîte à outils prête à l'emploi. La tentative de définir ce que cela signifie aujourd'hui d'être à gauche en faisant attention au chômage, à la pauvreté et aux inégalités ne semble pas très convaincante. La Malfa soutient que ceux qui choisissent cette attitude sont donc favorables au changement et à l'innovation alors que la droite libérale serait favorable à la conservation.
Mais la réalité des faits ne semble pas confirmer cette affirmation. Il ne semble vraiment pas que Fassina et les camarades de la nouvelle gauche soient des innovateurs ni d'un point de vue social ni d'un point de vue économique. Difficile de croire que dans un pays déjà surendetté comme l'Italie, un peu plus de déficit pour donner des pensions aux expatriés" ou pour renouveler le contrat public de travail puisse relancer notre économie et la remettre sur le chemin du développement et donc de l'occupation .
Les rigidités syndicales et l'étatisme (même à travers les entreprises publiques locales) ne semblent pas des outils appropriés pour débloquer le pays pour donner la bonne aide aux chômeurs, aux pauvres et plus généralement aux laissés pour compte. L'intrusion de l'État et les dépenses publiques font partie du problème et non de la solution. Après les échecs tragiques du socialisme, la gauche est à la recherche d'une nouvelle inspiration idéale et d'une richesse de propositions concrètes capables d'offrir une perspective convaincante aux sociétés actuelles en proie à l'incertitude.
Mais reprendre à Keynes l'indication d'une récupération du rôle de l'Etat décliné selon les anciennes méthodes ne semble pas une idée capable de susciter de nouveaux espoirs. En effet, il semble destiné à devenir une nouvelle source d'illusions dangereuses.
