C'est un fait : les quatre dernières grandes compétitions internationales de football ont été remportées par des pays en crise économique. La Grèce les Championnats d'Europe 2004, l'Italie la Coupe du Monde 2006 et l'Espagne le doublé 2008-2010. « L'Europe du Sud » a ainsi triomphé, face aux spreads, aux notes et au chômage: En sera-t-il de même cette année en Pologne et en Ukraine ?
C'est ce qu'a demandé la banque néerlandaise ABN-Amro, qui a publié une étude intitulée "Soccernomics 2012" qui fait suite à celles réalisées à plusieurs reprises par le passé sur une énième tentative peut-être vaine de démontrer un lien entre le football et l'économie. Lequel avec ces vents de crise, prend un sens encore plus intéressant : les « pauvres » arriveront-ils encore à émerger ? Il semblerait que oui, puisque L'Espagne, qui vient de demander l'aide de Bruxelles pour sauver ses banques du désastre financier, est toujours favorisée par les bookmakers 3 contre 1. Et surtout, quel serait le résultat le plus souhaitable pour l'avenir de l'Europe ?
Selon ABN-Amro, l'important est qu'un pays de la zone euro gagne. Et peut-être l'un des plus forts économiquement, comme l'Allemagne (en fait parmi les favoris) ou encore mieux la France. « La contagion de la crise s'est déjà propagée parmi les nations les plus fragiles – expliquent-ils depuis la banque néerlandaise –, il faut également éviter que cela n'arrive aux nations les plus vertueuses. Et parmi celles-ci, la plus menacée est la France. Par conséquent, nous nous prédisons que les Allemands gagneront, mais une victoire française serait la meilleure chose pour restaurer la confiance dans la zone euro ».
Donc : Européen oui, mais euro d'abord. Cependant, en lisant la recherche, on note que seulement la moitié des nations participantes appartiennent à des pays qui utilisent l'euro: outre les deux cités, l'Italie, la Grèce (pour combien de temps ?), l'Espagne, la Hollande, l'Irlande et le Portugal. La Russie et l'Ukraine ne font pas partie de l'UE, la Croatie en fera partie en 2013, la République tchèque et la Pologne n'ont pas encore décidé si et quand adopter la monnaie unique, tandis que le Danemark, la Suède et l'Angleterre ont déjà décidé de ne pas le faire.
Ici, Angleterre. Selon ABN-Amro, elle est l'équipe à "gufare": "Précisément parce que la victoire de la France ou de l'Allemagne conduirait à la conviction que le noyau dur de l'union monétaire est plus solide qu'on ne le croit, à l'inverse un succès des Britanniques (ou, plus improbablement, des Scandinaves) ravirait les eurosceptiques ". Une lecture plutôt évidente, pourrait-on dire, même si l'analyse de la banque néerlandaise présente d'autres indices intéressants.
Par exemple, il est souligné comment pour la première fois (édition 1976 en Yougoslavie séparément, mais elle s'est déroulée en seulement 4 courses), le tournoi est organisé par des pays émergents, auquel l'événement, et le football en général, pourraient donner un nouvel élan aux deux Des tendances de croissance du PIB qui apparaissent déjà comme les meilleures du continent en 2011 : +5,2% pour l'Ukraine, +4,3% pour la Pologne, au premier rang des pays de l'UE. Les deux pays de l'Est sont aussi parmi les rares, depuis 2010 à ce jour, à ne pas voir leur note abaissée par Standard & Poor's : l'Ukraine gagne un cran et est désormais B+ (mieux qu'elle parmi les nations participantes seule la République Tchèque : deux points de plus et AA-), tandis que la Pologne est restée pratiquement inchangée à A-. Seuls la Suède, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la Hollande et le Danemark ont tenu, tandis que la France elle-même est tombée en AA+, sans parler de l'effondrement des soi-disant PIGS (Portugal, Italie, Grèce et Espagne).
Seront-ils encore les « pauvres » d'Europe qui gagneront ? Ou sera-ce le tour de l'Allemagne riche, qui n'a rien gagné depuis 1996 ? L'important, pour les Hollandais d'ABN-Amro, c'est que la perfide Albion n'y arrive pas. Ce serait une énième publicité indigeste contre la monnaie unique tant maltraitée.
