Même l'EPAP, l'institution de sécurité sociale multicatégorielle pour les géologues, les chimistes, les actuaires, les agronomes et les forestiers, qui compte 30.000 XNUMX membres, a été impliquée dans la décision du Conseil d'État qui, annulant des décisions antérieures du tribunal administratif régional du Latium, a établi que Les caisses de sécurité sociale privatisées doivent être classées comme administrations publiques selon la liste établie chaque année par l'Istat, avec pour conséquence, surtout, l'inclusion des Fonds eux-mêmes dans les dispositions de la soi-disant révision des dépenses.
La réaction de l'Epap ne s'est pas fait attendre, par la bouche du président Arcangelo Pirrello : "Raisonner selon n'importe quelle logique ou école de pensée le statut de sujet privé (même dans la fonction publique), typique des institutions de sécurité sociale des indépendants, ne peut être remis en cause. Les institutions de sécurité sociale des indépendants - précisément définies en deux grandes catégories, "privatisées" (car le passage du public au privé s'est opéré en 1995) et "privées" (comme dans le cas de l'Epap, car elles sont nées ainsi en 1996 ) – ils sont utilisés pour verser des pensions privées financées par des cotisations privées versées par des indépendants privés ; et ces entités privatisées ou privées paient autant et plus d'impôts que les contribuables privés. Insuffisant, le statut de "privé à fonction publique" a été condamné par la Cour de cassation en sections mixtes, tandis que le tribunal administratif régional du Latium a statué à deux reprises que, en tant que personnes privées, les institutions de sécurité sociale (privées ou privatisées) ne devaient pas figurer parmi les les organismes publics figurant sur la liste Istat ».
L'inclusion éventuelle dans la liste Istat des administrations publiques entraînerait une limitation sévère de leur autonomie financière et de gestion pour les banques de ce type, puisque les administrations publiques doivent se soumettre à des critères conformes à ce qui est établi par l'Union européenne et donc à des dépenses revue des coupes, notamment sur les charges intermédiaires. De cette manière, les économies ainsi obtenues seront versées sur un compte spécial de l'État, créant une disparité effectivement résumée par le président Pirrello : « La question n'est pas triviale. De cette façon, les entités privées n'ont pas les avantages des entités publiques (par exemple les transferts qui sont réservés à l'INPS), alors qu'elles ont les inconvénients en termes de charges bureaucratiques ».
"Celles de la révision des dépenses - a déclaré le président de l'EPAP - sont des taxes abusives ou très lourdes : nous devons donner à l'État des économies qui sont la propriété légitime et absolue des membres et qui, le cas échéant, devraient revenir aux membres sous forme de services ou une augmentation du montant. Mais non, l'argent détenu par les membres et épargné par les institutions doit être confisqué par l'État. Et sans même l'apparence d'une taxe spéciale, ou d'une taxe foncière. Nous poursuivrons notre combat devant toutes les juridictions internationales".
