Cette année compliquée s'achève mais avec de lourdes conséquences notamment dans les domaines social, économique et culturel, entre tout le système muséal et celui des expositions permanentes. La fermeture pendant la première phase de confinement a entraîné une réduction et une suspension de nombreuses activités et le lancement d'initiatives promotionnelles sous forme virtuelle afin de pouvoir maintenir une relation avec l'utilisateur fidèle ou avec le visiteur potentiel en tant qu'utilisateur d'art / culture. Dans le même contexte de marché, cette souffrance a été enregistrée dans des lieux privés, comme les galeries et les salons, qui ont également été contraints de fermer et de reporter les événements programmés. Après un été de répit, avec toutes les précautions imposées par la Dpcm, nous sommes malheureusement revenus à une seconde phase de restrictions.
Nous demandons à l'avocat Giovanni Caroli, auteur dans la rubrique Art & Droit, un avis, d'un point de vue juridique, sur les mesures administratives et législatives en vigueur pendant la pandémie.
Jean Caroli – La pandémie a entraîné la publication de nombreuses réglementations nationales, régionales et locales. La plupart d'entre eux sont des actes administratifs visant à réduire et à éviter la propagation de la contagion du Covid 19.
Déjà avec le décret-loi "Cura Italia", des mesures de nature économique ont déjà été mises en place pour soutenir le secteur culturel. Le tout reconfirmé avec le décret « Relance » qui a institué un fonds spécial dit « Fonds d'urgence pour les entreprises et les institutions culturelles » (article 183, alinéa 2). Plus récemment encore, le MiBACT a mis en place de nouveaux fonds au profit de l'ensemble du système culturel pour les acteurs, musiciens, danseurs, artistes de cirque et travailleurs (note du MiBACT du 12 novembre); d'autres fournitures ont été allouées pour le rafraîchissement des musées non étatiques, y compris des réalités jusqu'ici non bénéficiaires et également pour le Musée de la bande dessinée de Milan (note du MiBACT du 13 novembre); Nous rappelons également le nouvel appel d'offres de 10 millions d'euros pour le rafraîchissement des expositions d'automne (note du MiBACT du 18 novembre).
En effet, la programmation et la non réalisation des expositions automne-hiver déjà budgétées conduiraient le système muséal à des dommages économiques considérables.
Mais quels sont les problèmes juridiques ?
Jean Caroli – Oui, en fait, les institutions culturelles ont dû s'adapter et en même temps rechercher des méthodes et des applications numériques qui, bien qu'étant une excellente solution pour l'utilisation du "matériel" culturel, doivent également être analysées selon le Code civil du patrimoine culturel . Je vous donne un exemple : la numérisation des oeuvres et leur diffusion en tenant compte du droit à l'image (loi n° 22 du 1941 avril 633) Art 108. Droits de concession, droits de reproduction, caution.
1. Les droits de concession et les contreparties liées aux reproductions de biens culturels sont déterminés par l'autorité qui a consigné les biens en tenant également compte :
a) la nature des activités auxquelles se réfèrent les concessions d'utilisation ;
b) les moyens et méthodes de réalisation des reproductions ;
c) le type et le temps d'utilisation des espaces et des biens ;
d) l'utilisation et la destination des reproductions, ainsi que les avantages économiques qui en découlent pour le déposant.
2. Les frais et contreparties sont généralement payés à l'avance.
3. Aucune redevance n'est due pour les reproductions demandées ou réalisées par des particuliers pour un usage personnel ou à des fins d'études, ou par des entités publiques ou privées à des fins de valorisation, à condition qu'elles soient réalisées dans un but non lucratif. Les demandeurs sont en tout état de cause tenus de rembourser les dépenses engagées par l'administration concédante.
(alinéa ainsi modifié par l'article 12, alinéa 3, lettre a), loi no. 106 de 2014 puis modifié par l'art. 1, paragraphe 171, loi n. 124 de 2017).
3-bis. Dans tous les cas, les activités suivantes sont gratuites, menées à titre non lucratif, à des fins d'étude, de recherche, de libre expression de la pensée ou d'expression créative, de promotion de la connaissance du patrimoine culturel :
(paragraphe introduit par l'article 12, paragraphe 3, lettre b), loi no. 106 de 2014).
1) la reproduction de biens culturels autres que les biens d'archives soumis à des restrictions d'accessibilité en application du chapitre III du présent titre, effectuée dans le respect des dispositions protégeant le droit d'auteur et selon des modalités n'impliquant aucun contact physique avec le bien, ni la l'exposition de celui-ci à des sources lumineuses ni,
à l'intérieur des instituts culturels, ni l'utilisation de stands ou de trépieds ;
(numéro ainsi modifié par l'article 1, paragraphe 171, loi n° 124 de 2017)
2) la diffusion par tout moyen des images du patrimoine culturel, légitimement acquises, afin qu'elles ne puissent plus être reproduites à des fins lucratives.
(numéro ainsi modifié par l'article 1, paragraphe 171, loi n° 124 de 2017)
4. Dans les cas où des dommages aux biens culturels pourraient découler de l'activité de concession, l'autorité qui a consigné les biens détermine le montant du dépôt, également constitué au moyen d'une garantie bancaire ou d'assurance. Pour les mêmes raisons, l'acompte est également dû en cas d'exonération du paiement des frais et charges.
5. La caution est restituée lorsqu'il a été constaté que les biens concédés n'ont subi aucun dommage et que les dépenses engagées ont été remboursées.
6. Les montants minimaux des droits et contreparties pour l'utilisation et la reproduction des biens sont établis par disposition de l'administration concédante.
Assurément un sujet qui verra bientôt l'application de la nouvelle "Directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique" : la directive (UE) 2019/790 du 17 avril 2019 (dont le délai de transposition est fixé au 7 juin 2021), qui définira l'actualité au sujet de la « libéralisation ».
Jean Caroli - Exactement. La directive se lit comme suit : « Compte tenu des évolutions technologiques rapides qui continuent de transformer la manière dont les œuvres et autres matériaux sont créés, produits, distribués et exploités », alors que de nouveaux modèles commerciaux et de nouveaux acteurs émergent constamment. La législation pertinente doit être évolutive afin de ne pas limiter les développements technologiques. Les objectifs et principes établis par le cadre juridique de l'Union en matière de droit d'auteur restent valables. Cependant, une incertitude juridique subsiste concernant certaines utilisations, y compris les utilisations transfrontalières, des œuvres et autres objets protégés dans l'environnement numérique, tant pour les titulaires de droits que pour les utilisateurs. Dans certains domaines, comme indiqué dans la communication de la Commission du 9 décembre 2015 intitulée "Vers un cadre du droit d'auteur moderne et plus européen", il est nécessaire d'adapter et de compléter le cadre actuel du droit d'auteur de l'Union en garantissant un niveau élevé de protection du droit d'auteur et des droits voisins . La présente directive prévoit des règles pour adapter certaines exceptions et limitations au droit d'auteur et aux droits voisins à l'environnement numérique et au contexte transfrontalier, ainsi que des mesures visant à faciliter certaines procédures d'octroi de licences, en particulier, mais sans s'y limiter, la diffusion de - les œuvres commerciales et autres matériels et la mise à disposition en ligne d'œuvres audiovisuelles sur des plateformes de vidéo à la demande, afin d'assurer un accès plus large aux contenus ». Pour plus d'informations, j'indique ci-dessous le texte reprenant la directive dans son intégralité.
Une dernière question. La pandémie a accéléré l'adoption et les applications des nouvelles technologies et donc aussi des aspects juridiques relatifs trop dépassés et liés aux modèles de promotion et de gestion de l'ensemble du système culturel.
Jean Caroli - "Factus meurt hic transeat”. Une nouvelle ère a commencé à laquelle nous devons nous habituer et nous adapter en nous engageant à contribuer à la formulation de nouvelles règles juridiques susceptibles de mieux protéger les activités d'aujourd'hui et de prévoir d'éventuelles mises à jour car il n'est pas possible de savoir à quelle vitesse la transformation sera. Ce sera certainement la tâche des nouvelles générations de professionnels travaillant dans le domaine juridique, qui vivant à cette époque sauront mieux interpréter et s'adapter à l'évolution. Par conséquent, si, d'une part, des améliorations effectives ont été réalisées et la prise de conscience de la nécessité d'une utilisation plus large des technologies disponibles a été acquise, d'autre part, le besoin urgent et urgent d'un ajustement réglementaire apparaît. L'analyse de la réalité dans laquelle nous vivons a mis en évidence comment l'application des normes "traditionnelles" est à considérer dans plusieurs parties inadaptées aux besoins particuliers dans le domaine technologique. Par conséquent, la tâche principale des universitaires et des techniciens sera nécessairement celle de développer une discipline plus spécialisée capable de contribuer à un développement technologique correct.
