La détaxation totale de la prime de productivité, prévue par la loi de finances 2017, lorsqu'elle est utilisée dans les biens et services sociaux, représente une opportunité tant pour les entreprises que, surtout, pour les salariés. En particulier, selon Assoprevidenza, le champ peut enfin être ouvert à la diffusion de la couverture d'assurance dépendance (LTC), qui garantit une rente lorsque les personnes deviennent non autonomes, une situation qui, aujourd'hui, est économiquement lourde car une grande partie des familles italiennes assistent leurs proches âgés.
« Dans un pays qui vieillit plus que tout autre en Europe - observe Sergio Corbello, président d'Assoprevidenza - la question de la couverture SLD ne peut plus être ignorée : il s'agit d'assurer la tranquillité d'esprit dans la vieillesse aux personnes qui deviennent non autosuffisant. Une hypothèse de couverture obligatoire peut désormais également être prise en considération, à l'instar de ce qui se fait déjà depuis de nombreuses années en Allemagne. Compte tenu des avantages fiscaux associés, la diffusion de la couverture à l'ensemble de la population permettrait de poursuivre le résultat avec des coûts vraiment négligeables ».
Dans l'atelier Assoprevidenza, réalisé en collaboration avec Percorsi di Secondo Welfare et Itinerari Previdenziali, les effets de l'application à la couverture SLD des nouvelles bases techniques de calcul préparées par l'ANIA, l'association des compagnies d'assurance, ont été présentés en collaboration avec l'Université La Sapienza . Les simulations développées par Tiziana Tafaro – Studio Attuariale Orru & Associati – et par Giulia Mallone – Percorsi di Secondo Welfare – relatives à l'utilisation de la prime de performance pour financer la couverture, confirment les avantages pour les travailleurs et pour le système social.
Lorsqu'un salarié choisit de convertir la prime de performance en avantages sociaux, l'entreprise économise les cotisations sociales. Pour le travailleur, le calcul de convenance est un peu plus complexe : il a un revenu immédiat, car il peut disposer de la totalité du montant brut de la prime, mais à l'avenir il perdra quelque chose sur sa pension, car les cotisations INPS ne sont pas versées sur cette somme. L'étude tente de fournir une quantification des coûts/bénéfices de ce choix.
Le calcul a été effectué en prenant deux hypothèses différentes : les hypothèses actuellement en usage sur le marché (Hypothèse A) et les nouvelles bases techniques de l'ANIA sur les SLD et les maladies graves (Hypothèse B) préparées par l'ANIA. La cotisation du travailleur est sensiblement différente si elle est calculée sur la base de la situation actuelle ou selon les nouvelles bases techniques : dans le premier cas un travailleur de 40 ans doit payer 1.000 170 euros par an pour l'assurance dépendance, dans le second cas seulement 68 euros. En ce qui concerne l'effet sur la retraite future, si le même quadragénaire prend aujourd'hui sa retraite à 2.400 ans avec une pension de 13 64 euros pendant 11 mois, dans le premier cas il verrait son allocation mensuelle de pension réduite de 900 euros, dans le second cas seulement de 12 EUR. Dans les deux cas, toute non-autonomie entraînerait une rente supplémentaire de XNUMX euros par mois (sur XNUMX mois).
Toujours du point de vue du rapport coût/bénéfice, l'affectation de la prime de productivité au financement de la couverture de non-autosuffisance s'avère être un choix certainement à considérer, puisque face à des pertes certes contenues du pension il est possible d'obtenir, en cas d'autosuffisance non autosuffisante, une rente 10 fois supérieure. La plus grande criticité des solutions proposées à Rome est la marginalisation actuelle de la « collectivisation » du risque : dans les simulations, les coûts de la couverture SLD ont en effet été calculés sur la base d'une hypothèse de souscription collective, donc obligatoire pour tous les adhérents du public soumis à assurance ; une couverture individuelle présenterait inévitablement des frais beaucoup plus élevés. Les nouvelles règles font explicitement référence au droit du travailleur de choisir la méthode de versement du montant de la prime, que ce soit en espèces ou en aide sociale.
Il reste cependant à préciser si la négociation de second niveau a le droit de déroger à cette disposition en mettant en place des systèmes collectifs de prévoyance. S'il est vrai que la solution proposée "décharge" la charge de l'assistance sur les épaules du travailleur individuel, qui se retrouverait à financer la couverture contre le risque de non-autonomie avec sa prime de performance, on sait comment en Italie ce risque incombe déjà aujourd'hui principalement aux familles, car elle n'est pas suffisamment couverte par le système public de protection sociale. De cette façon, le travailleur pourrait assurer son propre avenir sans craindre de peser sur ses proches dans l'avenir, obtenant ainsi une couverture supplémentaire par rapport au revenu de retraite.
« Que faut-il pour une évolution des stratégies de prise en charge de la non-autosuffisance ? – ajoute Edoardo Zaccardi du Centre d'étude des itinéraires de sécurité sociale – Je pense d'abord à une réelle volonté politique d'affronter le problème de front, à un saut culturel, qui conduit à une prise de conscience de la nécessité d'une couverture SLD à la lumière des changements socio-démographiques radicaux qui se sont produits . En même temps, il est nécessaire d'aborder une dimension matérielle liée aux coûts. Comme l'a démontré l'étude présentée lors de l'atelier, celles-ci sont vouées à être encore réduites, facilitant ainsi également le saut culturel. Ce qui manque à ce stade, c'est seulement la politique ».
