« La politique d'austérité n'a pas tant pesé pour les contraintes que les États individuels étaient tenus de respecter, contraintes nécessaires pour assurer la durabilité globale de l'espace européen, que pour avoir empêché un ton expansif de la politique économique européenne dans son ensemble. Il faudrait plutôt un rôle plus actif du budget communautaire, et encore plus de la zone euro capable de soutenir la politique monétaire très accommodante de la BCE ». Claudio De Vincenti, représentant du PD, il a fait partie des gouvernements présidés par Letta, Renzi et Gentiloni avec divers postes allant de sous-secrétaire au MISE et à la présidence du Conseil jusqu'à ministre du Sud et de la cohésion territoriale. Il a donc été le protagoniste des choix que ces gouvernements ont faits pour tenter de sortir l'Italie de la double récession de 2008-2009 et 2011-2013 qui avait causé la perte de près de 10 points de PIB et une augmentation du chômage de près d'un millions d'unités ».
Aujourd'hui, une partie de l'opinion publique et de nombreux partis politiques tentent de rendre l'Europe responsable de notre crise économique et des difficultés que nous avons eues à la surmonter. La recette, selon eux, serait de regagner la souveraineté monétaire en quittant l'euro, et en limitant les pouvoirs de la Commission européenne elle-même afin de donner à chaque pays une grande liberté dans les choix de politique industrielle et dans le domaine du commerce international.
« C'est une analyse superficielle qui conduit à des choix très néfastes pour tous les citoyens. L'expérience de nos gouvernements montre que la flexibilité budgétaire que nous avons obtenue de Bruxelles nous a permis de nous concentrer sur le soutien à l'industrie en facilitant les investissements et les embauches de diverses manières, et de refinancer les investissements dans les travaux publics, qui ont d'ailleurs été freinés par d'autres facteurs , et non par manque de ressources. En Europe, nous avons eu une politique monétaire très accommodante qui a permis de maintenir des taux d'intérêt bas tant pour les titres publics que pour les investissements privés, mais la politique budgétaire a été trop modeste, c'est-à-dire qu'il y a eu un manque d'outils pour soutenir la politique politique monétaire, une politique budgétaire européenne expansive pour compléter ce que les États individuels pouvaient faire, dont beaucoup, comme l'Italie, étaient aux prises avec une dette publique élevée et avec des politiques visant à réduire son poids. Le plan Juncker était certes un signe positif dans la bonne direction, mais le montant n'était pas suffisant. De plus, l'Italie a été l'un des pays qui a fait le meilleur usage de ces fonds tant pour les travaux d'infrastructure que pour le financement des investissements dans les entreprises ».
Il faut donc plus d'Europe et pas moins d'Europe comme disent les souverainistes. Macron la soutient depuis un certain temps, mais les pas en avant semblent plutôt timides pour le moment.
"Bien sûr. Et nous arrivons ici au rôle de l'Italie. Avec la reprise de la maîtrise des finances publiques et des politiques de croissance, nous sommes parvenus à sortir du gouffre de la récession et nous avons obtenu en 2017 des résultats appréciables de reprise économique et d'emploi. Nous avions retrouvé une crédibilité en Europe et fait entendre notre voix en tant que grand pays fondateur qui participe aux décisions stratégiques sur les futures structures de l'Union européenne. Le gouvernement actuel, en revanche, a gaspillé le travail laborieux de reconstruction de notre crédibilité, nous isolant de nos partenaires traditionnels. Le résultat est que nous n'étions pas à Aix-la-Chapelle en janvier dernier, comme cela aurait été naturel, avec la France et l'Allemagne. Une différence abyssale par rapport au trio de 2016 à Ventotene. Après tout, il est clair qu'aujourd'hui, plus d'Europe est nécessaire précisément pour pouvoir mettre en œuvre ces politiques expansionnistes que les gouvernements individuels ne peuvent pas se permettre. L'ensemble de l'Union a une balance commerciale solide, ce qui signifie que nous produisons moins que nous ne le pourrions et que nous ne contribuons pas à stimuler la croissance du reste du monde. C'est une situation que seules les autorités européennes les plus fortes peuvent rééquilibrer à la fois dans l'intérêt économique des citoyens européens et pour avoir du poids sur la scène mondiale ».
Certains représentants de la majorité gouvernementale actuelle, comme l'hon. Borghi continue de soutenir qu'il serait plus commode pour l'Italie de sortir de l'euro pour pouvoir imprimer notre monnaie à volonté et mener une politique de change accommodante, c'est-à-dire pouvoir dévaluer pour retrouver de la compétitivité.
« L'honorable Borghi oublie comment c'était quand il y avait une lire. La dévaluation permet certes de retrouver la compétitivité de nos biens, mais elle provoque aussi une inflation qui ronge la compétitivité ainsi retrouvée. Ces dernières années, le cycle est devenu de plus en plus court, c'est-à-dire que les avantages durent de moins en moins, sans parler des autres problèmes que la dévaluation cause aux travailleurs à revenu fixe et aux investissements. La vérité est qu'en rejoignant l'euro, nos taux d'intérêt ont beaucoup baissé, libérant de l'espace dans le budget de l'État pour les investissements et pour soutenir l'innovation des entreprises. Malheureusement, l'Italie a peu profité de cette opportunité. Et il ne faut pas oublier qu'à cette époque, le gouvernement était de centre-droit avec la Ligue dans une position importante. Lorsque nous avons pu utiliser ces espaces avec les gouvernements de centre-gauche, l'économie italienne s'est remise sur les rails. Même le gouvernement actuel répète cette erreur. En effet, le Premier ministre Conte avait déclaré en septembre que les marchés se calmeraient lorsqu'ils connaîtraient le véritable contenu de la manœuvre budgétaire. Et juste au moment où ces contenus ont été divulgués, l'écart a de nouveau augmenté pour se stabiliser ensuite entre 250 et 300 points, plus de 200 points au-dessus de la France et 150 points au-dessus de l'Espagne. Et c'est parce que le scepticisme porte non seulement sur les soldes (le déficit à 2,04% est de toute façon peu crédible), mais aussi sur les contenus qui, comme l'a souligné le dernier rapport bruxellois, n'apportent aucun soutien à la croissance et aggravent l'endettement » .
Venons-en ensuite à la politique budgétaire du gouvernement. Comment évaluer le revenu de base ?
« En attendant, comme toutes les estimations l'indiquent, le RdC ne donnera pas un coup de pouce significatif à la consommation et donc à la croissance. alors ce qui, à mon avis, est plus grave, c'est qu'ainsi le fonctionnement du marché du travail est faussé étant donné que le travail à temps partiel ou peu rémunéré serait découragé, tandis que le travail non déclaré serait favorisé au détriment du travail régulier. Et cela aura de graves effets sur le fonctionnement de l'économie, entravant sa croissance. Le REI, mis en place par nos gouvernements, reposait sur un principe fondamental : d'abord les services sociaux avec le bénéficiaire élaborent et signent un protocole de réinsertion puis la subvention est versée. Dans ce cas en revanche, la subvention est de toute façon versée avant la définition du protocole, puis, lorsque cela est possible, ce dernier sera éventuellement élaboré Changez tout ! Bref, d'une part l'Etat ne s'endette que pour faire des dépenses courantes de subventions et d'autre part il fait perdre de la compétitivité aux entreprises du fait d'une grave distorsion du marché du travail. Ce n'est donc pas un hasard si la croissance s'est rapidement arrêtée !"
Maintenant, notre gouvernement prétend que les chantiers seront bientôt rouverts et que les travaux publics seront relancés, une relance que vos gouvernements ont également eu du mal à mettre en œuvre. Tout comme nous espérons une reprise de l'investissement privé.
« Je constate que la loi de finances a fragilisé les ressources des entreprises, supprimé les concessions pour les augmentations de capital, réduit le crédit d'impôt pour les investissements au Sud, réduit les fonds de cohésion jusqu'à 1650 millions pour cette année, et les ressources allouées aux ANAS et les chemins de fer. En ce qui concerne les investissements publics, il existe de nombreux obstacles politico-bureaucratiques et je doute qu'une salle de contrôle au Palazzo Chigi suffise à les surmonter. Nous risquons seulement de créer de nouvelles structures bureaucratiques qui multiplient les obstacles. Pour n'en citer que quelques-unes, bien décrites dans une étude d'Assonime, présentée il y a quelques jours, je dirais qu'il s'agit en premier lieu de clarifier la répartition des compétences entre l'Etat, les Régions et les collectivités locales. Mais maintenant, après le rejet du référendum constitutionnel, nous allons dans la direction opposée. Ensuite, il y a les règles baroques, par exemple en matière environnementale. Et pourtant, les conférences de service, malgré la simplification introduite il y a trois ans, restent extrêmement lourdes. Ensuite, il y a la qualité des projets que l'AP n'est plus capable de faire. Par ailleurs, il est question de refondre le Code des marchés publics qui a effectivement accru la transparence des appels d'offres mais a créé une série de problèmes d'adaptation dans l'administration, qui sont maintenant en voie d'être surmontés. Il serait bon de ne pas viser à tout refaire à zéro, mais de viser uniquement à corriger certaines règles peu claires ou trop compliquées. Enfin, j'évoque le problème du contentieux où les contestations dites téméraires ne sont pas suffisamment découragées, et surtout l'insuffisante certitude du droit qui pousse les dirigeants à se prémunir au préalable en demandant des avis à l'ANAC, le Parquet Général, etc. avant de signer pour travailler. Le gouvernement Conte ne semble pas en mesure d'intervenir sur toutes ces questions".
Vous étiez ministre du Sud. Sa fonction avait été saluée par de nombreux observateurs comme un regain d'intérêt du gouvernement pour le Sud.Plusieurs choses ont été faites, pourtant lors des dernières élections, les Sudistes ont massivement voté pour les 5 Etoiles. Ne vous ont-ils pas compris ou les choses faites ont-elles été considérées comme peu efficaces ?
« Tout d'abord, nous avons entièrement récupéré les fonds européens qui devaient être dépensés d'ici 2015, puis nous avons défini le nouveau plan pour 2020, en respectant les jalons fixés par la Commission européenne elle-même. Par exemple, contrairement à ce qui était affirmé dans certains articles de presse, grâce au travail fixé par le gouvernement Gentiloni, le cap qui prévoyait de dépenser 8 milliards d'ici 2018 a été pleinement respecté. Ensuite, nous avons favorisé les accords avec les Régions, indispensables pour suivre l'avancement des projets et éviter les retards. Nous avons aussi lancé le crédit d'impôt pour investissement qui, en septembre dernier, avait activé des initiatives pour 6 milliards. Enfin, nous avons lancé l'initiative "Resto al Sud" pour financer de jeunes startups qui a recueilli à ce jour 13 40 candidatures pouvant créer environ 2018 2015 emplois, et des zones économiques spéciales qui sont un moyen d'équiper le Sud pour s'insérer dans les grands axes commerciaux internationaux depuis la Chine et, je l'espère bientôt, d'Afrique du Nord. D'après ce que je vois, la mise en œuvre de ces mesures stagne : les zones économiques spéciales sont bloquées en Campanie et en Calabre, que nous avons déjà établies. Il n'y a pas eu de compte rendu public des pactes pour le Sud après le nôtre en janvier 2017. C'est dommage car le résultat de nos politiques a été une croissance plus élevée dans le Sud en XNUMX-XNUMX que celle des autres régions italiennes. Certes, une période de récupération de trois ans n'est pas suffisante pour panser les blessures infligées par la crise au corps vivant de la société italienne, en particulier dans le Sud et chez les jeunes. Et nous avons sous-estimé cela."
Mais ce fut un peu la principale erreur des gouvernements de centre-gauche. Et cela s'applique à tous les domaines.
« En fait, nos gouvernements se sont concentrés sur la remise sur les rails de l'Italie en renforçant ses aptitudes et ses compétences. Mais nous n'avons pas correctement évalué la profondeur de la crise provoquée par les deux récessions subies par l'Italie. Le traumatisme a touché non seulement ceux qui se sont retrouvés au chômage, mais aussi les salariés qui ont perdu toute certitude tant sur l'éventuelle croissance des salaires que sur la stabilité de leur emploi. La perte de repères sûrs a provoqué colère et ressentiment. Ce que malheureusement nous n'avons pas été en mesure de saisir pleinement. Malheureusement, le gouvernement actuel ne propose que des raccourcis illusoires et les nœuds rentrent déjà à la maison pour se percher ».
