La théorie de Marx dans son essence est la suivante : celui qui possède les moyens de production commande. C'est le capitalisme ou son ennemi juré, le socialisme. Aujourd'hui, il devrait être amendé comme suit : celui qui a les données, commande. C'est le dataisme. Pour exposer cette théorie est le jeune et volontaire historien israélien Yuval Noah Harari, dont le dernier livre, Homo deus. Une Histoire de demain, nous nous occupons de un post de la semaine dernière. Harari a récemment écrit un long article sur le dataisme pour le supplément du week-end du Financial Times. Nous l'offrons à nos lecteurs dans une traduction italienne éditée par Ilaria Amurri. Bonne lecture.
De Dieu, à l'homme, à l'algorithme
Oubliez l'écoute de vous-même. À l'ère des données, les algorithmes vous donnent les réponses que vous recherchez. Pendant des milliers d'années, l'humanité a cru que l'autorité venait des dieux, puis, à l'époque moderne, l'humanisme l'a progressivement déplacée des dieux vers les hommes. Jaean-Jacques Rousseau a résumé cette révolution dans Emilio (1762), son célèbre traité d'éducation, dans lequel il explique avoir trouvé les règles de conduite à adopter dans la vie « au fond de mon cœur, écrites par la nature en caractères indélébiles ». . Je n'ai qu'à me consulter sur ce que je veux faire : tout ce que je ressens comme bon est bon, tout ce que je ressens comme mauvais est mauvais ».
Des penseurs humanistes comme Rousseau nous ont convaincus que nos sentiments et nos désirs étaient une source suprême de sens et que notre libre arbitre était donc la plus haute autorité.
Maintenant, un nouveau changement s'opère. Tout comme l'autorité divine avait été justifiée par les religions et l'autorité humaine avait été légitimée par les idéologies humanistes, de la même manière les gourous de la haute technologie et les prophètes de la Silicon Valley créent un nouveau récit universel qui légitime l'autorité des algorithmes et du Big Data. , un nouveau credo que l'on pourrait appeler « dataisme ». Les partisans les plus extrêmes du dataisme perçoivent l'univers entier comme un flux de données, voient les organismes comme de simples algorithmes biochimiques et sont convaincus que la vocation cosmique de l'humanité est de créer un système global de traitement des données, puis de fusionner avec lui.
Les données : la main invisible
Nous devenons déjà de petits composants d'un système immense que personne ne comprend vraiment, je reçois moi-même d'innombrables fragments de données chaque jour, y compris des e-mails, des appels téléphoniques et des articles, je les traite puis les retransmets avec d'autres e-mails, appels téléphoniques et articles. Je ne sais pas vraiment où je me situe dans le grand schéma des choses, ou comment mes données sont liées à celles produites par des millions d'autres humains et ordinateurs, et je n'ai pas le temps de le découvrir, car je suis trop occupé . pour répondre aux e-mails. Le fait est que ce flux incessant donne lieu à des inventions et à des points de rupture que personne ne peut planifier, contrôler ou comprendre.
En réalité, personne n'est obligé de comprendre, la seule chose que vous devez faire est de répondre aux e-mails le plus rapidement possible. Tout comme les capitalistes libéraux croient en la main invisible du marché, les dataists croient en la main invisible du flux de données. Au fur et à mesure que le système informatique mondial devient omniscient et omnipotent, la connexion à celui-ci devient l'origine de toute signification. La nouvelle devise est : « Si vous faites quelque chose, enregistrez-le. Si vous enregistrez quelque chose, téléchargez-le. Si vous téléchargez quelque chose, partagez-le ».
Les dataists croient également que, basé sur les données biométriques et la puissance de calcul, un tel système global peut arriver à nous comprendre beaucoup mieux que nous ne nous comprenons nous-mêmes. Lorsque cela se produira, les êtres humains perdront leur autorité et les pratiques humanistes telles que les élections démocratiques deviendront aussi obsolètes que la danse de la pluie et les couteaux de silex.
Allez où votre cœur vous emmène
Lorsque Michael Gove a annoncé sa candidature éphémère au poste de Premier ministre à la suite du référendum sur le Brexit de juin, il a expliqué : "A chaque étape de ma carrière politique, je me suis posé une question : 'Quelle est la bonne chose à faire ? Faire ? Qu'est-ce que ton cœur te dit ?' ». Pour cette raison, selon lui, il s'est battu avec tant d'acharnement pour faire sortir la Grande-Bretagne de l'Union européenne qu'il s'est senti obligé de poignarder son ancien allié Boris Johnson dans le dos et de se disputer le rôle de leader, parce que son cœur le lui avait dit.
Gove n'est pas le seul à écouter son cœur dans les moments critiques. Au cours des derniers siècles, l'humanisme a considéré le cœur humain comme la source suprême d'autorité non seulement en politique mais dans tous les domaines d'action. Depuis l'enfance, nous sommes bombardés de slogans qui nous donnent des conseils tels que : "Écoutez-vous, soyez honnête avec vous-même, faites-vous confiance, suivez votre cœur, faites ce qui vous fait du bien".
En politique, on croit que l'autorité dépend du libre choix des électeurs, l'économie de marché suppose que le client a toujours raison, dans l'art humaniste, la beauté est dans l'œil du spectateur, l'éducation humaniste nous apprend à penser à nous-mêmes et l'éthique humaniste enseigne nous que si quelque chose nous fait du bien, nous devons aller de l'avant et le faire.
L'émotion : un algorithme biologique
Bien sûr, l'éthique humaniste se trouve souvent en difficulté dans des situations où ce qui est bon pour moi est mauvais pour vous. Par exemple, chaque année, depuis dix ans, la communauté gay israélienne organise une Gay Pride dans les rues de Jérusalem. C'est le seul jour d'harmonie pour une ville coupée en deux par le conflit, car ce n'est qu'à cette occasion que juifs, musulmans et chrétiens s'unissent enfin dans une cause commune, s'en prenant en bloc à la Gay Pride. Le plus intéressant, cependant, est l'argument des fanatiques religieux, qui ne disent pas "Vous ne devriez pas avoir la Gay Pride parce que Dieu interdit l'homosexualité", mais déclarent devant les micros et les caméras de télévision "Voir une Gay Pride passer par le rues de la ville sainte de Jérusalem blesse nos sentiments. Tout comme les homosexuels nous demandent du respect, nous le leur demandons ». Peu importe ce que vous pensez de ces affirmations paradoxales, il est beaucoup plus important de comprendre que dans une société humaniste, les débats éthiques et politiques sont menés au nom de sentiments humains contradictoires, et non au nom de commandements divins.
Pourtant, l'humanisme est aujourd'hui confronté à un défi existentiel et le concept de « libre arbitre » est menacé. Les recherches scientifiques sur le fonctionnement du cerveau et du corps suggèrent que les sentiments ne sont pas des qualités spirituelles purement humaines, mais des mécanismes biochimiques utilisés par tous les mammifères et oiseaux pour prendre des décisions en calculant rapidement leurs chances de survie et de reproduction.
Contrairement à l'opinion populaire, les émotions ne sont pas le contraire de la raison, au contraire, elles sont la manifestation d'une rationalité évolutive. Lorsqu'un babouin, une girafe ou un être humain voit un lion, il a peur car un algorithme biochimique calcule les données pertinentes concluant que la probabilité de décès est élevée. De même, l'attirance sexuelle se manifeste lorsque d'autres algorithmes biochimiques calculent qu'un individu proche de nous offre une forte probabilité d'accouplement fructueux. Ces algorithmes se sont développés au cours de millions d'années d'évolution : si les émotions d'un vieil ancêtre étaient fausses, les gènes qui l'ont déterminé ne sont pas passés à la génération suivante.
La convergence de la biologie et du logiciel
Bien que les humanistes aient eu tort de penser que les sentiments reflètent un mystérieux " libre arbitre ", leur excellent sens pratique s'est révélé très utile, car même si nos émotions n'avaient rien de magique, elles n'en étaient pas moins la meilleure méthode existante pour prendre des décisions et aucun élément extérieur. système pourrait espérer les comprendre mieux que nous. Même si l'Église catholique ou le KGB avaient espionné chaque minute de ma journée, ils auraient manqué des connaissances biologiques et de la puissance informatique nécessaires pour calculer les processus biochimiques qui déterminent mes choix et mes désirs. Les humanistes avaient donc raison de dire aux gens de suivre leur cœur, étant donné le choix entre écouter la Bible et leurs propres sentiments, la deuxième option était bien meilleure. Après tout, la Bible représentait les opinions et les intérêts des quelques prêtres de l'ancienne Jérusalem, tandis que les émotions naissent d'une sagesse résultant de millions d'années d'évolution, soumise aux tests qualitatifs rigides de la sélection naturelle.
Néanmoins, comme Google et Facebook ont pris la place de l'Église et du KGB, l'humanisme a perdu ses avantages pratiques, car nous sommes maintenant à la confluence de deux tsunamis scientifiques. D'un côté, les biologistes décryptent les mystères du corps humain, notamment du cerveau et des émotions, et en même temps les informaticiens ont acquis une puissance sans précédent dans le traitement des données. En réunissant les deux, nous obtenons des systèmes externes capables de surveiller et de comprendre nos sentiments mieux que nous, à ce stade, l'autorité passerait des humains aux algorithmes et le Big Data pourrait jeter les bases de Big Brother.
C'est déjà arrivé dans le domaine médical, un domaine où les décisions les plus importantes reposent de moins en moins sur un sentiment de bien-être ou d'inconfort ou sur l'avis d'un médecin et bien plus sur des calculs informatiques qui nous connaissent mieux que nous-mêmes. Un exemple récent est celui d'Angelina Jolie, qui a subi en 2013 un test génétique qui a entraîné une dangereuse mutation du gène BRCA1. Selon des bases de données statistiques, les femmes porteuses de cette mutation ont 87 % de chances de développer un cancer du sein. Bien qu'elle ne soit pas malade, Jolie a décidé de prévenir le cancer avec une double mastectomie. Elle n'est pas tombée malade, mais elle a sagement écouté les algorithmes logiciels qui disaient : « Peut-être que vous vous sentez bien, mais votre ADN cache une bombe à retardement. Faites quelque chose maintenant !"
Algorithme A9 d'Amazon
Il est probable que ce qui se passe déjà dans le domaine médical pourrait s'étendre à d'autres domaines. Nous commençons par les choses les plus simples, comme les livres à acheter ou à lire. Comment les humanistes choisissent-ils un livre ? Ils vont à la librairie, commencent à feuilleter, feuilleter ici et là, lisent les premières lignes, jusqu'à ce que l'instinct les rattache à un livre en particulier. Les dataists, quant à eux, font confiance à Amazon : dès que j'entre dans la boutique virtuelle, un message apparaît qui me dit : « Je sais quels livres vous avez aimés. Les personnes ayant des goûts similaires aux vôtres ont tendance à aimer tel ou tel nouveau livre.
Ce n'est que le début. Des appareils comme le Kindle sont capables de collecter en permanence des données sur les utilisateurs pendant qu'ils lisent. Ils peuvent surveiller les parties que vous lisez le plus rapidement et les parties les plus lentes, les parties sur lesquelles vous vous attardez et la dernière phrase que vous lisez avant de quitter le livre sans le terminer. Si le Kindle devait être mis à jour avec un logiciel de reconnaissance faciale et des capteurs biométriques, il saurait comment chaque phrase affecte la fréquence cardiaque et la pression artérielle du lecteur. Il saurait ce qui nous fait rire, ce qui nous rend tristes ou nous met en colère. Bientôt, les livres vous liront au fur et à mesure que vous les lisez et même si vous oubliez rapidement ce que vous avez lu, soyez assuré que les ordinateurs ne le feront pas. Toutes ces données sont destinées à permettre à Amazon de sélectionner vos livres avec une précision stupéfiante, ainsi que de savoir exactement qui vous êtes et comment jouer sur vos émotions.
Si Google nous connaît mieux que nous
En sautant aux conclusions logiques, les gens pourraient confier aux algorithmes les décisions les plus importantes de leur vie, comme qui épouser. Dans l'Europe médiévale, ce sont les prêtres et les parents qui le décident, alors que dans les sociétés humanistes, les sentiments sont écoutés. Dans la société dataiste je demanderai à Google de choisir pour moi : « Regarde, Google », je dirai, « Jean et Paul me courtisent. Je les aime tous les deux, mais de manière différente et je n'arrive pas à me décider. Compte tenu de tout ce que vous savez, que recommandez-vous ? » et il répondra « Eh bien, je te connais depuis que tu es né. J'ai lu tous vos e-mails, enregistré tous vos appels téléphoniques et je connais vos films préférés, votre ADN et toute l'histoire biométrique de votre cœur. J'ai les données exactes de chacun de vos rendez-vous et je peux vous montrer des graphiques de votre rythme cardiaque, que j'ai tracé seconde par seconde, votre pression et votre glycémie à chaque rencontre avec John et avec Paul et, bien sûr, je les connais les deux comme je vous connais. Sur la base de toutes ces informations, de mes superbes algorithmes et de décennies de statistiques sur des millions de relations, je vous recommande d'aller avec John, avec 87% de chances que vous soyez plus satisfait de lui à long terme.
En fait, je vous connais assez bien pour savoir que vous n'aimez pas cette réponse. Paul est beaucoup plus attirant et comme vous accordez trop d'importance à l'apparence, vous souhaitiez secrètement que je vous dise « Paul ». L'apparence est importante, bien sûr, mais pas autant que vous le pensez. Vos algorithmes biochimiques, qui se sont développés il y a des dizaines de milliers d'années dans la savane africaine, donnent à la beauté un poids de 35 % dans la classification des partenaires potentiels, tandis que les miens, qui se basent sur les études et les statistiques les plus récentes, disent que l'impact de l'apparence physique sur le succès à long terme des relations amoureuses est de 14 %. Donc, même en tenant compte de la beauté de Paul, je n'arrête pas de te dire que tu serais mieux avec John."
Google ne sera pas parfait, il n'aura même pas besoin d'être constamment corrigé, il sera juste meilleur en moyenne que moi, ce qui n'est pas difficile, étant donné que beaucoup de gens ne se connaissent pas bien et que la plupart font de graves erreurs dans les choix les plus importants.
La perspective dataiste et son remède
La perspective dataiste plaît aux politiciens, aux entrepreneurs et aux consommateurs car elle offre des technologies révolutionnaires ainsi que d'immenses nouveaux pouvoirs. Après tout, bien que craignant de compromettre leur vie privée et leur liberté de choix, la plupart des consommateurs accorderaient la priorité à la santé lorsqu'ils choisiraient entre la vie privée et l'accès à des soins de santé de qualité supérieure.
Pour les universitaires et les intellectuels, cependant, le dataisme tient la promesse d'un Saint Graal scientifique qui nous a échappé pendant des siècles : une théorie unique qui unifierait toutes les disciplines, de la musicologie à l'économie en passant par la biologie. Selon le dataisme, la Cinquième Symphonie de Beethoven, une bulle financière et le virus de la grippe ne sont rien de plus que trois flux de données qui peuvent être analysés à travers les mêmes concepts et outils. L'idée est extrêmement attrayante, car elle offre à la science un langage commun, jette des ponts entre les divisions universitaires et exporte facilement la recherche au-delà des frontières de l'industrie.
Certes, comme les précédents dogmes englobants, le dataisme pourrait lui aussi reposer sur une méconnaissance de la vie, en particulier il ne résout pas le fameux "problème de la conscience". Nous sommes actuellement loin de pouvoir expliquer la conscience en termes de traitement de données. Pourquoi des milliards de neurones échangent-ils des messages donnant lieu à des sentiments subjectifs d'amour, de peur ou de colère ? Nous n'en avons pas la moindre idée.
Quoi qu'il en soit, le dataisme prendrait le contrôle du monde même s'il était faux. De nombreuses idéologies ont gagné en consensus et en puissance tout en présentant des incohérences concrètes. Si le christianisme et le communisme l'ont fait, pourquoi le dataisme ne le ferait-il pas ? Ses perspectives sont particulièrement bonnes, car elle se répand actuellement dans différents domaines scientifiques et un paradigme unifié pourrait facilement devenir un dogme inattaquable.
Si tout cela ne vous plaît pas et que vous souhaitez rester hors de portée des algorithmes, il n'y a peut-être qu'un seul conseil que je puisse vous donner, une vieille astuce : se connaître. Après tout, c'est un fait : tant que vous vous connaissez mieux que les algorithmes, vos choix seront toujours supérieurs aux leurs et vous continuerez à avoir une certaine autorité, mais si les algorithmes semblent sur le point de prendre le dessus, la principale raison c'est que beaucoup d'êtres humains ne se connaissent pas du tout.
