Giorgio Squinzi a dit de manière ordonnée toutes les choses que ses entrepreneurs associés voulaient entendre, il a exalté le rôle de l'entreprise manufacturière, il a demandé de l'argent au gouvernement pour relancer les investissements et réduire les impôts sur le travail et les entreprises, il a rappelé la simplification de l'AP, la nécessité de mettre en place des libéralisations (mais n'évoquait pas les privatisations), il fustigeait les banques et rappelait l'importance d'une formation différente et plus adhérente aux besoins des entreprises.
Pourtant, on a l'impression que le rapport de Squinzi à l'assemblée de la Confindustria n'a pas mis en évidence les vrais maux de l'économie et de la société italiennes, et que par conséquent les recettes pour sortir de la crise, quoique de bon sens et prises pour largement partageables, nous n'avons pas cette force perturbatrice, cette nécessaire charge d'innovation qui seule peut faire sortir notre système du marécage dans lequel il se trouve.
En premier lieu, l'analyse des causes réelles de la crise dans laquelle nous nous sommes plongés semble faire défaut. Dire que l'austérité n'est pas la bonne recette ne suffit pas à expliquer les raisons pour lesquelles, comme le rappelle Squinzi lui-même, la croissance italienne s'est arrêtée bien avant que la crise n'éclate ou la raison pour laquelle le coût du travail par unité de produit augmente en Italie depuis un 15 bonnes années alors qu'en Allemagne ça baisse. Il est déformant de penser qu'il y a des champions de l'austérité en Italie (ce sont des formules de propagande politique que le président des industriels aurait pu éviter), et que maintenant nous devons plutôt nous concentrer sur la croissance peut-être obtenue grâce à une expansion des dépenses publiques .
En réalité, il n'y a pas eu de croissance depuis longtemps et les effets de la crise ont été beaucoup plus lourds chez nous que dans d'autres pays européens, précisément parce que nos dépenses publiques sont trop élevées et totalement inefficaces, et donc notre reprise aurait dû être confiée à une profonde réforme de l'État dans toutes ses articulations, à une relance du marché qui fonctionne mal en Italie et est faussé par la puissance de trop d'entreprises et à un bon fonctionnement du système bancaire encore en proie à des contraintes absurdes comme celles concernant les Milanais.
Deuxièmement, la thérapie proposée par Confindustria ne semble pas suffisamment centrée sur l'attaque de la clé de l'écheveau qui enserre l'économie italienne. Dans le rapport, il y a des références importantes aux choses à faire pour changer notre système institutionnel à commencer par la révision du Titre V de la Constitution, la réforme de la Justice (mais dans ce cas il a oublié de stigmatiser le report de la réorganisation de la petites juridictions décidées à l'unanimité par le Parlement), à la rationalisation des procédures de l'AP.
Mais le problème central n'est pas abordé : en effet, rien n'est dit sur la nécessité de s'attaquer au problème de la réduction de la dette publique, et aucune mention n'est faite des carences du système politique et des partis qui préfèrent jouer avec un petit report du MIO, le faisant passer pour une grande victoire, au lieu de faire un effort sérieux pour lever les véritables obstacles qui sortent l'Italie du contexte international.
De même qu'il manque des indications réellement efficaces pour surmonter le resserrement du crédit qui étouffe les entreprises. Peut-être aurait-il fallu avoir le courage d'aller à l'encontre du cliché d'attribuer tout le blâme aux banques et de dire clairement qu'il faut trouver un moyen de les recapitaliser ou de les alléger du poids des prêts non performants en afin de leur permettre de recommencer à verser de l'argent aux familles et aux entreprises.
Enfin, il n'y a pas eu de rappel plus strict des responsabilités du politique qui, ces dernières années, a dilapidé le dividende de l'euro, c'est-à-dire les taux d'intérêt bas et celui du bas prix de l'énergie, augmentant considérablement les dépenses courantes, principalement le mécénat. Et même vis-à-vis des syndicats, Squinzi s'est montré trop mou sans stigmatiser les sérieux retards avec lesquels un accord a été trouvé (toujours pas suffisant) pour élargir le champ des contrats d'entreprise. Quant à la représentation, elle est encore en discussion, mais il faut veiller à ne pas céder le droit de veto à de petites minorités de travailleurs dont l'objectif est de renverser le système et non de le réformer.
En fin de compte, le rapport de Squinzi est bon pour les temps normaux ou les crises économiques, mais l'Italie est dans une phase d'extrême urgence, qui ne peut être surmontée qu'avec des mesures très innovantes qui ont un grand impact sur les organisations et sur les citoyens.
