Désindustrialisation 2008-2013
La contraction du PIB a duré 6 ans, et ce n'est qu'en 2013 qu'elle semble s'être arrêtée. En Italie, la soi-disant "Grande Récession" a entraîné une baisse globale de plus de 8 points de pourcentage du PIB entre 2007 et 2013. Si l'on considère le PIB par habitant, la perte est de 11 points de pourcentage, supérieure à la fois à l'Allemagne et à la France. , et par rapport à la moyenne européenne.
La production industrielle, qui dans les années d'après-guerre avait une contribution fondamentale au développement économique du pays, a diminué en 2013 d'environ un quart par rapport aux niveaux d'avant la crise. L'une des principales conséquences est que les capacités de production sont aujourd'hui supérieures aux besoins de production dictés par une demande très faible, et nettement inférieures à celles qui avaient guidé les décisions d'investissement dans le passé. Ceci, conjugué aux difficultés d'accès au crédit, a conduit à une révision à la baisse des dépenses d'investissement.
En partie parce que le nombre d'entreprises a diminué, en partie parce que les décisions d'investissement ont été considérablement réduites, les dépenses d'investissement en 2012 ont été inférieures de près de 23 % à celles de la période précédant la crise. La crise a ainsi marqué une discontinuité importante dans le processus d'accumulation du capital, en particulier pour le secteur industriel : les pertes de niveaux de production ont entraîné des désinvestissements, désinvestissements du capital, fermeture d'usines et d'entreprises. Une période aussi prolongée de manque d'investissement a des effets importants sur la croissance potentielle de l'Italie, car il y a le risque de perdre une ou plusieurs vagues d'innovation, un facteur crucial pour une économie déjà caractérisée par une décélération de la productivité.
Au fond, le soutien du crédit bancaire et de la demande intérieure en particulier, de la demande publique (qui coupe les commandes et ne paie même pas ce qu'elle achète), diminue, ne laissant que le soutien de la demande extérieure. La consommation recule surtout dans le secteur des biens durables (voitures, électroménager,…), en raison d'une baisse du revenu disponible des familles qui dépensent moins et épargnent plus. Les décisions de dépenses des ménages sont également influencées par la situation dramatique du marché du travail. L'emploi est l'une des rares variables qui n'a pas encore cessé de baisser : en 2013, le nombre de personnes en emploi a diminué de 2.5 % par rapport à 2012, entraînant 585 XNUMX emplois en moins et affectant notamment le jeune âge.
Dans l'industrie, par rapport aux niveaux d'avant-crise, il y a 600 2013 travailleurs de moins. Par ailleurs, le nombre de salariés bénéficiant du fonds de licenciement a augmenté, qui était estimé au premier trimestre 4 à 2013 % des salariés du secteur industriel. Les formes de travail précaire se multiplient également, telles que les contrats à durée déterminée et les contrats de projet, qui augmentent la précarité des familles. Le revenu des ménages continue de baisser et retrouve en 80 les niveaux de la fin des années XNUMX.
Dans quelle mesure cela sera-t-il résolu par la prochaine reprise qui, sans surprise, continue d'être accueillie avec incrédulité ? Tout dépend de ce que la "sélection darwinienne" des 6 dernières années a déjà fait ou doit encore faire.
Due diligence fin 2013
La baisse de la demande intérieure et le rationnement du crédit (mondial fin 2008, après la disparition de Lehman ; et uniquement dans la périphérie européenne depuis 2010, après la faillite de la Grèce) ont provoqué cette « sélection » de l'industrie italienne qui des pays gouvernés (l'Allemagne d'il y a dix ans !) qu'ils avaient anticipés depuis des années.
Supposons que nous soyons une "banque intelligente" qui doit décider de financer ou non la prochaine reprise d'une de nos entreprises industrielles. Comment sait-il si cette entreprise a un avenir ?
Trois semblent être les principaux facteurs à considérer. Ensemble, ils permettent de comprendre la probabilité qu'une entreprise, encore active aujourd'hui, ait aussi un avenir.
- Le premier facteur pertinent est la taille. Pour une série de raisons (fonds de rémunération ; réactions politiques et syndicales ; soutien des créanciers bancaires), la possibilité qu'une entreprise soit encore viable aujourd'hui est d'autant plus pertinente qu'elle est de petite taille (en d'autres termes, cela signifie que la majorité des petites entreprises ont déjà fait).
- Le deuxième facteur fait référence au secteur auquel ils appartiennent. Comme on peut le voir dans le tableau ci-joint, il y a des secteurs où la production industrielle a le plus baissé, mais se redresse déjà (typiquement : moyens de transport ; caoutchouc et plastique), et d'autres qui, au contraire, ont légèrement baissé, mais continuer à tomber (généralement de la nourriture).
- Le troisième facteur concerne la dépendance (directe ou indirecte) à la demande intérieure ou à la demande étrangère. C'est ce que nous avons déjà constaté ces dernières années et cela reste également pertinent pour l'avenir : les entreprises qui dépendent de la demande étrangère ont une carte de plus que celles qui ne répondent qu'à la demande intérieure. Au cours des derniers trimestres, la demande étrangère s'est maintenue et les exportations ont connu une légère amélioration. Cependant, il existe des limites et des risques importants à compter sur une reprise tirée par les exportations. Outre les limites habituelles d'une faible productivité italienne et les risques liés à d'éventuelles dévaluations de devises étrangères, comme cela s'est déjà produit avec le yen japonais et en témoigne une légère appréciation de l'euro par rapport au dollar, d'autres facteurs remettent en cause la compétitivité des produits italiens.
Selon REF Ricerche, l'un des principaux freins est la spécialisation géographique : nous sommes encore peu présents sur les marchés les plus dynamiques, comme les émergents asiatiques. La part des exportations destinées à ces marchés représente un peu plus de la moitié de celle de l'Allemagne et est également inférieure à celle de la France. La faible présence en Asie est due à divers facteurs, dont la petite taille moyenne des entreprises italiennes, qui rend plus complexe la présence sur des marchés aussi éloignés, mais aussi à une spécialisation de la production à certains égards plus proche de celle des producteurs asiatiques. À l'avenir, le manque de présence sur les marchés asiatiques pourrait être un problème, car ceux-ci devraient croître encore plus rapidement que le reste de l'économie mondiale.
Le gouvernement pourrait-il (en supposant qu'il y en ait) faire plus ?
Sur la base de ce qui a été dit dans les deux paragraphes précédents, nous avons un scénario probable pour 2014 qui n'est pas très optimiste : on se rassure en sachant que la chute s'achève, et que le gros de l'ajustement a déjà eu lieu.
Y a-t-il quelque chose dans la politique économique déjà décidée qui, si elle est mise en œuvre dans les mois à venir, incite à plus d'optimisme ? Le directeur général adjoint de la Banque d'Italie Luigi Federico Signorini rend déjà son premier avis, qui est résumé dans le rapport approfondi.
Tout d'abord, il faut rappeler (comme le souligne Matteo Bugamelli, Banque d'Italie) que la reprise de l'économie italienne ne peut se passer de la relance de l'industrie. L'industrie représente une contribution fondamentale à l'innovation et aux exportations italiennes. La stratégie nécessaire repose sur deux piliers. Le premier vise à améliorer l'allocation des ressources par des réformes structurelles concernant les filets de sécurité sociale et des politiques actives pour le travail, le système financier, la concurrence et la lutte contre la corruption et l'illégalité.
Le second, en revanche, vise à réduire les coûts des entreprises, en agissant sur la réduction du coin fiscal et social, et des taxes et charges de régime qui pèsent sur le coût de l'énergie. A celles-ci s'ajoutent les réformes visant à éliminer la complexité du cadre réglementaire des entreprises, les inefficacités de l'Administration Publique et de la justice civile ; l'incertitude du cadre réglementaire et le manque de services publics et de certaines infrastructures.
En conclusion, plutôt que de la reprise qui a maintenant commencé, la possibilité de retrouver les niveaux de production industrielle que nous avions encore il y a six ans ne dépend que de la mise en œuvre de cet ensemble de réformes que nous avons l'habitude de considérer comme complémentaires : améliorer le fonctionnement du marché et moderniser et/ou réduire tout ce qui est public.
