Un fantôme hante l'Europe : la dette. Elle affecte les gouvernements, elle s'infiltre dans les comptes bancaires, elle corrode la confiance. Un fléau moderne qui « jusqu'à présent n'a été traité qu'avec des palliatifs ou des emplâtres, au cas par cas, dans l'illusion qu'il pouvait être isolé. Au contraire, il est urgent d'avoir une recette système ». C'est ce qu'affirme Cinzia Alcidi, chercheuse au Cerps de Bruxelles, proche collaboratrice de Daniel Gros, l'un des économistes qui fut le premier à tirer la sonnette d'alarme sur le « gap » de capital des grandes banques européennes.
Qu'entendez-vous par recette système ?
Ces dernières années, des tentatives ont été faites pour résoudre des situations de crise individuelles sans s'attaquer à la racine du problème. Entre-temps, le montant de la dette a augmenté et s'est ramifié, passant des finances publiques aux grandes banques et inversement. Aujourd'hui, la stabilité financière elle-même est menacée. Lorsque nous parlons de banques françaises, nous parlons d'établissements plus grands que les États.
Mais sans capital suffisant…
Ces dernières années, les banques se sont développées beaucoup plus rapidement que les dotations en capital nécessaires. De plus, leurs bilans se sont gonflés d'obligations d'État résultant de l'endettement croissant des pays. Le lien étroit entre les banques et les États est tel que nous sommes confrontés, lorsque nous parlons de dette publique et de crédit, aux deux faces d'un même problème.
Au moins dans ce domaine, les banques italiennes sont mieux loties.
Le modèle plus conservateur des entreprises italiennes s'est révélé plus adapté pour faire face à la crise. Mais dans le cas italien, la stricte dépendance vis-à-vis du portefeuille d'obligations d'État domestiques pèse lourdement. Pour cette raison, lorsque la crise s'est accélérée, les banques ont payé un prix très élevé : en juillet, les banques italiennes ont été littéralement coupées du circuit interbancaire. Plus personne ne prêtait un euro aux institutions italiennes, sans distinction ni considération sur l'état de santé de la banque. Seule la BCE a évité des conséquences dévastatrices.
Depuis, la situation ne s'est certainement pas améliorée à en juger par l'écart entre Btp et Bund. Ou non?
Ce n'est pas seulement un problème financier. Généralement, lorsqu'une grande entreprise s'endette sur le marché des capitaux, on applique un différentiel au moins égal à celui du pays auquel elle appartient. En d'autres termes, les entreprises italiennes ont aujourd'hui un "écart" de quatre points abondants par rapport aux entreprises allemandes.
Comment ça sort ?
Disons qu'en juillet la crise est entrée dans une nouvelle phase. Les marchés ont noté que les chances de renflouer la Grèce étaient très minces. Par conséquent, la communauté dans son ensemble a été mise sous surveillance. En d'autres termes, les marchés ont ciblé un pays d'importance systémique, avec une dette publique élevée. De ce point de vue, l'Italie est un élément très important. L'Europe en tant que telle ne peut se passer de l'Italie. Mais il y a un mais.
Cela?
L'Italie est trop grande pour être sauvée par le reste de l'Europe. Il doit donc se sauver. Avec les autres bien sûr.
Besoin d'une autre manœuvre ?
Ce n'est pas une question de nouvelles mesures, mais de crédibilité. Avant de penser à de nouvelles solutions, il faudrait traduire en actes tout ce qui a déjà été annoncé. Le manque de crédibilité rend la situation très difficile à gérer.
Selon vous, y a-t-il de nouveaux mouvements en vue au sein de la Communauté ?
Il me semble que, comme d'habitude, l'attention se porte sur l'échéance la plus imminente : le vote du Parlement allemand sur le fonds de sauvetage le 29 septembre. De plus, pour l'instant, ne cherchez pas.
Dans l'attente du prochain patch…
