Le professeur Sabino Cassese, ancien juge de la Cour constitutionnelle et juriste de grande renommée, s'est battu ces dernières années pour améliorer le fonctionnement de nos institutions. Des inefficacités de la gestion des affaires publiques découle le détachement croissant des citoyens vis-à-vis de la politique, le repli sur leur propre personnel, avec pour conséquence d'aggraver davantage la gestion des affaires publiques, et la prédominance dans les forces politiques d'objectifs immédiats au détriment d'un acte prévoyant pour changer ce qui doit l'être pour rester dans l'air du temps et offrir de bonnes opportunités aux nouvelles générations.
Sur cinq référendums sur la justice Le Pr Cassese s'est prononcé à plusieurs reprises pour voter OUI à l'ensemble des cinq questions, même si certaines peuvent sembler modestes. Dans cet entretien avec FIRSTonline il réitère les raisons qui doivent conduire les citoyens à ne pas déserter les urnes et à voter affirmativement sur toutes les questions proposées. La raison est simple : la victoire de l'IS donnerait un coup de fouet pour inciter le Gouvernement et le Parlement à affronter avec plus de détermination les distorsions qui rendent notre système judiciaire inefficace et peu fiable. Voici l'entretien.
Les prévisions de participation électorale pour les référendums sur la justice sont généralement pessimistes. Il ne sera pas facile d'atteindre le quorum. Comment expliquez-vous cette attitude des Italiens qui ont une profonde méfiance à l'égard des partis et de la politique alors que lorsqu'ils sont appelés à décider directement, ils ne répondent pas à l'appel ou rejettent les propositions qui poussent à un changement de notre système, qui même en paroles, apparaît souhaité?
« Il y a plusieurs explications possibles. La première est qu'il y a une participation populaire décroissante, tant dans les institutions de la démocratie représentative, c'est-à-dire les élections, que dans les institutions de la démocratie directe, c'est-à-dire les référendums. La seconde est qu'il y a eu trop de demandes : de 1970 à 2022, 666 référendums abrogatoires et 23 référendums constitutionnels ont été présentés. 73 référendums ont été votés par les Italiens. Hormis le référendum institutionnel sur la République, le référendum d'adresse et les quatre référendums constitutionnels, 67 référendums abrogatoires ont été votés, dont 39 ont dépassé le quorum : 23 fois le oui gagné et 16 fois le non. La troisième explication possible est que les formulations des questions référendaires sont complexes et difficiles à comprendre. La quatrième explication possible est que la démocratie directe, par référendum, a des limites intrinsèques, dues à la complexité de la gestion de l'État, à laquelle contraste la simplification de la demande référendaire, à la fois parce qu'il ne s'agit que d'abroger les référendums, et parce que on ne peut répondre que par oui ou par non ».
Pourtant, le problème d'une justice qui fonctionne bien est l'un des principaux problèmes italiens tant du point de vue de l'équité et de la démocratie que d'un point de vue économique, car de nombreux investisseurs sont découragés par les difficultés d'avoir la justice en raison de l'incertitude des la loi et les délais très longs des jugements.
« La question de la crise de la justice est devenue une question de société, dont il existe de nombreux indicateurs. Six millions d'affaires pendantes, plus de 7 ans pour conclure, en moyenne, les trois niveaux de jugement au civil et plus de 3 au pénal. Faible indépendance et impartialité des juges, due à la politisation endogène du corps des magistrats. Implication excessive des magistrats dans les autres pouvoirs de l'État, le législatif et l'exécutif. Inondation des procureurs, devenus les gardiens de la vertu, selon la formule de Pizzorno. Diminution de la confiance de la population dans la justice ».
Certaines questions référendaires traversent les dispositions de la réforme Cartabia. Alors est-ce un référendum inutile ou peut-il servir à donner un coup de pouce à une réforme plus profonde ?
"La réponse positive aux référendums pourrait être très fonctionnelle, en sollicitation ou en substitution, à la réforme Cartabia, qui va dans le bon sens pour assurer des procès plus rapides, une plus grande protection des suspects, plus de détachement entre le parquet et le procès, une justice plus équitable".
Les tenants du NON soutiennent que certaines questions ne sont pas comprises ou ne sont pas pertinentes et invitent donc les citoyens à aller à la plage. Il est vrai?
La participation des citoyens, au vote pour le choix de leurs représentants et aux réponses référendaires, est définie par la Constitution comme un devoir civique ; qui invite à la violer, invite à violer la Constitution.
Certains magistrats, pas seulement ceux qui occupent des postes dans leur association, sont intervenus massivement même avec de fausses déclarations comme celle de Trieste. Ce n'est pas une distorsion qu'il y ait des interventions continues du pouvoir judiciaire sur des questions relevant de la compétence de la politique et des citoyens?
« C'est une autre preuve du manque d'indépendance de la justice, de l'idée erronée que le CSM devrait être un instrument d'autonomie, de la soi-disant autoréférentialité des magistrats, qui au lieu d'être soumis à la loi pensent que la loi est soumise aux magistrats. Tout cela malgré le fait que la majorité des magistrats est loin des positions de la minorité, organisée en partis dits actuels, qui font davantage entendre leur voix que l'opinion pondérée de la majorité des magistrats ».
