Sans vouloir commencer par Adam et Eve, voyons si et comment c'est faisable la proposition faite par Pd pour supprimer la redevance Rai mais hier remodelée par Matteo Renzi (supprimer ou réduire ? On verra) dans "Otto e mezzo". Il s'agit certainement d'une ancienne "taxe élevée" qui n'est certainement pas appréciée par la majorité des Italiens. Sa formulation remonte à 1938, lors de l'établissement d'un principe fondamental qui est toujours en vigueur aujourd'hui et que nous citons directement sur le site de l'Agence du revenu : "La redevance TV est due par toute personne possédant un poste de télévision, elle n'est acquittée qu'une fois par an et une seule fois par famille à condition que les membres de la famille résident dans la même maison. »
Dès lors, la volonté du législateur d'hier et d'aujourd'hui se concentre sur des éléments communs simples et clairs : celui qui possède une télévision paie. Cette formulation a en fait été reprise il y a quelques années seulement lorsque le gouvernement Renzi lui-même a proposé et inclus dans la loi le paiement de la redevance par le biais de la facture d'électricité, réduisant ainsi l'évasion anormale.
La loi de stabilité de 2016 introduit donc une étape historique dans l'histoire de la redevance et permet de récupérer des centaines de millions précédemment perdus. Il convient de noter que le montant de la redevance, net d'impôts et de retenues à la source de 4%, est entièrement collecté dans les caisses de l'État (et le ministre Carlo Calenda l'a correctement non seulement défini comme une "idée fausse, mais l'a également réclamé à son dicastère la propriété de l'affaire) qui, à son tour, transfère la plus grande partie aux caisses de Viale Mazzini et une partie est transférée au radiodiffuseur local.
On comprend aisément en quoi ce montant, de l'ordre de 1600 700 millions contre environ 114 en publicité (p. 2016 Comptes Rai XNUMX) est fondamental pour la vie de l'Entreprise et ne peut aisément être remplacé par une autre source de financement public à moins de devoir fournir avec d'autres instruments de taxation générale ou même d'imaginer d'autres formes de financement général pour la Rai que personne, jusqu'à présent, n'a jamais eu le courage de proposer.
D'autres éléments fondamentaux pour comprendre la difficulté objective d'aborder une question aussi complexe peuvent être trouvés dans les deux piliers législatifs qui organisent le périmètre opérationnel de la société de service public de radio et de télévision et ses sources de subsistance. Le premier est la loi Gasparri, 112 de 2004, très discutée et bien connue, où le célèbre SIC (Système de communication intégré) a été introduit qui, pour la précision des citations, nous le prenons du deuxième pilier législatif, le TUSMAR (Consolidated Communications System) Texte des Services de Médias Audiovisuels et Radio) où il est écrit : "Le secteur économique qui comprend les activités suivantes : presse quotidienne et périodique ; édition d'annuaires et édition électronique, y compris via Internet; radio et télévision; cinéma; la publicité extérieure; initiatives de communication sur les produits et services ; parrainages ».
Les dispositions combinées des deux textes juridiques, et les mises à jour ultérieures, montrent déjà à elles seules que l'élément canonique n'est, pour ainsi dire, qu'une petite partie de ce qui est réglementé dans l'ensemble du secteur de la communication, et pas seulement de l'audiovisuel. S'attaquer à tant de complexité est certainement possible et, à certains égards, peut-être même approprié et nécessaire, mais cela nécessite certainement des temps et des conditions politiques qui sont encore tout à fait difficiles à prévoir.
Après avoir finalisé la clarté législative qui complique la proposition de suppression de la redevance à court terme, nous pouvons essayer de reprendre les arguments proposés depuis un certain temps sur l'avenir de Viale Mazzini. Le premier, éternellement irrésolu, est la nature, la fonction, la logique du service public de radiodiffusion. Nombreux sont ceux qui s'interrogent sur la situation actuelle, la nécessité et l'urgence de protéger un service qui à bien des égards est encore universel et généraliste (essentiellement pour informer, éduquer et divertir) à d'autres égards utilisable par les citoyens dans d'autres nœuds et avec d'autres signifie, différent de la télévision.
Le véritable enjeu est toujours le même : définir aujourd'hui pour demain ce que doit être le service public de radiotélévision et comment il doit être financé, par les caisses de l'Etat ou sous toute autre forme. Dans la plupart des pays européens, des formes articulées de coexistence entre les ressources de la redevance et la publicité coexistent bien, seule la Grande-Bretagne résiste au modèle de taxation unique, mais elle a la BBC. Tout très simple.
Pour en revenir à l'actualité, quelques jours se sont écoulés depuis l'approbation de la récente loi de finances et il convient de mentionner deux aspects importants pour l'avenir de Viale Mazzini. La première concerne l'ancien art. 89 (nous en avons parlé dans un précédent article) et le second concerne, justement, la redevance. Pour le premier point, on n'a pas encore assez écrit sur combien il peut influencer l'application ponctuelle des dispositions communautaires sur la réattribution des fréquences autour de 700 Mhz, pour un jeu rond qui, pour les caisses de l'État, vaut au moins 2,5 milliards euros alors que pour Rai cela pourrait avoir un impact significatif sur son business model.
Le deuxième aspect concerne une sorte de "fake news" directement sur la redevance. Dans un premier temps, lors de la proposition des modifications, une manœuvre de grand intérêt pour Viale Mazzini a été suggérée : déterminer la valeur du loyer pour les cinq prochaines années. Un tournant historique pour les coffres asphyxiés de la Rai. Amendement évanoui alors qu'un autre certainement avantageux est passé : l'exclusion du panier ISTAT.
Le jeu est complètement ouvert, quelle que soit la campagne électorale et qui sera le vainqueur le 4 mars.
