Sortir des clichés
David Edgerton, 60 ans, est un historien britannique de premier plan avec de nombreuses études tendant à remettre en question ce qu'il appelle les «clichés de l'histoire». Son domaine de spécialisation est l'histoire des techniques et des sciences. Mais elle sait aller beaucoup plus loin, car parler de technologie aujourd'hui, c'est parler de tout.
La critique de la pensée dominante sur ces questions est l'un des traits saillants de ses études, parmi lesquelles nous citons : Science, Technology and the British Industrial 'Decline' 1870–1970 (1996) ; The Shock of the Old: Technology and Global History since 1900 (2006), Warfare State: Britain 1920–1970 (2005), Britain's War Machine: Weapons, Resources and Experts in the Second World War (2011) et The Rise and Fall of la nation britannique: une histoire du vingtième siècle (2018).
Comme le montre l'évolution de ses travaux, l'historien anglais, partant de l'histoire économique et des machines, a élargi son spectre d'investigation à l'histoire politique de la Grande-Bretagne, sans perdre cette approche critique des clichés en vigueur. C'est sans aucun doute l'une des voix les plus intéressantes et les plus indépendantes à entendre parler de l'un des ovnis majeurs dans l'esprit des Européens, le Brexit. Tout comme la chute du mur de Berlin a eu des conséquences plus importantes pour le monde que pour l'Allemagne, le Brexit risque d'avoir des répercussions plus importantes pour le Royaume-Uni que pour le reste du monde. Et ce n'est certainement pas un cliché. Les thèses d'Edgerton méritent une attention particulière.
Brexit, dur lex sed lex
Le Royaume-Uni pourrait enfin toucher à sa fin. La sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne est désormais une loi. C'est arrivé après que le Brexit ait souri au Parti conservateur et à son chef, Boris Johnson, un succès électoral inattendu qui n'avait pas été vu depuis l'époque de Thatcher. Pendant des décennies, l'adhésion à l'Union européenne a maintenu la cohésion du Royaume-Uni. Désormais, cependant, d'impressionnantes fissures se dessinent qui annoncent une possible dérive de ses territoires. Le Brexit déchire l'unité du Royaume. Même le fantasme historique, tout récent, de la « nation britannique » commence à s'orienter vers le boulevard du couchant.
Irlande du Nord
La Le Brexit de Boris Johnson elle conduira probablement à l'établissement, pour la première fois dans l'histoire moderne, d'une frontière entre l'Irlande du Nord et la Grande-Bretagne. Le plan a été conçu pour permettre à la Grande-Bretagne de rompre radicalement avec l'Europe. Cela garantira que l'Irlande du Nord reste alignée sur le reste du bloc européen, y compris la République d'Irlande voisine. Il s'agit d'une trahison choquante de la part des unionistes d'Ulster, dont la politique est basée sur le caractère sacré et inséparable du Royaume-Uni. De plus, inclure l'Irlande du Nord dans le même système réglementaire que son voisin du sud présente une opportunité majeure pour les nationalistes irlandais. Le désir de ce dernier pour un pays uni devient un objectif qui commence à se dessiner.
Écosse
Le Brexit de Boris Johnson n'est certainement pas passé inaperçu en Écosse. Le parti indépendantiste Scottish National Party (SNP) a remporté 48 des 59 sièges à pourvoir en Écosse lors des élections de décembre. Une grande majorité d'Écossais ont voté pour rester dans l'Union européenne lors du référendum de 2016. Permettre à l'Irlande du Nord, mais pas à l'Écosse, de rester alignée sur le marché de l'Union européenne ne fera qu'ajouter à la pression encore plus écossaise pour l'indépendance. Nicola Sturgeon, le chef du SNP, a déjà officiellement demandé que le Parlement écossais reçoive le pouvoir d'organiser un référendum sur l'indépendance. Johnson, pour sa part, a clairement indiqué qu'il avait l'intention de bloquer ce vote, mais il ne pourra peut-être pas le bloquer pour toujours. Alors peut-être que nous sommes à la fin. Cela n'arrivera pas tout de suite, mais cela pourrait arriver d'ici la fin de la décennie. L'Ecosse disparue, l'Irlande du Nord disparue, l'Angleterre et le Pays de Galles restent, une mini-union, qui elle-même pourrait se scinder sous la pression des nationalistes gallois.
Face à face avec les problèmes
Cette sortie serait-elle vraiment si mauvaise ? En fait non. Briser l'Union ne sera certainement pas un processus facile, mais cela pourrait être l'une des rares bonnes choses à venir du Brexit, non seulement pour l'Écosse et l'Irlande, mais aussi et surtout pour l'Angleterre. Libérée de l'emprise unioniste, l'Irlande du Nord pourrait rejoindre l'économie irlandaise florissante et faire partie d'une réalité socialement plus libérale. Comme les choses ont changé entre-temps ! Pour les nationalistes irlandais, cette étape représentera une réunion longtemps souhaitée. Alors que l'union avec l'Irlande est ce que les unionistes craignent le plus, ils pourraient désormais se réconcilier avec leur identité irlandaise après avoir été trahis par Londres. L'Écosse pourrait prendre son avenir en main. Elle a un taux de mortalité plus élevé que l'Angleterre, et bien qu'elle ait moins d'inégalités que son voisin du sud, l'écart entre les deux pays s'est fortement réduit au cours des deux dernières décennies. Les Ecossais, pour leur part, ne se sont pas encore penchés sur ces problèmes, rejetant la faute sur Londres. L'indépendance les privera de cet alibi et les forcera à affronter les maux de tête de leur société. Une Ecosse indépendante devra trouver sa propre identité politique plutôt que de s'identifier aux contrastes avec Londres.
Heureuse Angleterre
Et l'Angleterre profiterait aussi de la disparition du Royaume-Uni. En dépit d'être la nation dominante, le Brexit ne lui fera aucun bien. L'Angleterre n'a pas encore d'identité nationale. Elle est tiraillée entre les grandes villes animées, jeunes et pro-européennes - notamment Londres - et le reste du pays, vieillissant, stagnant et anti-européen. Libérée de l'emprise de l'idée décadente d'une nation britannique et d'un État britannique, l'Angleterre pourrait enfin se débarrasser de ses illusions de grandeur. Les légendes fantaisistes actuelles sur l'importance du pays dans le monde seront brisées. L'Angleterre glissera à la huitième place parmi les plus grandes économies du monde. Et, probablement, il devra renoncer à ses armes nucléaires. La base de sous-marins nucléaires du Royaume-Uni est située en Écosse.
L'Angleterre n'a pas besoin d'être, comme beaucoup le craignent, l'héritière estropiée, et peut-être même irrédentiste, du Royaume-Uni. Moins audacieuse et plus consciente de sa vraie place dans le monde, elle pourrait bientôt repenser son hostilité envers l'Union européenne. L'Ecosse a subi un processus de désindustrialisation similaire à celui du nord de l'Angleterre et du Pays de Galles, mais a voté pour "rester". Comme Anthony Barnett et de nombreux autres auteurs le suggèrent, une nation anglaise plus progressiste, sur le modèle écossais, pourrait émerger. Cette Angleterre pourrait avoir un nationalisme démocratique normal, calme dans ses aspirations et inclusif de celles des autres.
La colle de l'Empire
L'idée de briser le syndicat n'est pas aussi scandaleuse qu'il y paraît. Le Royaume-Uni n'est ni ancien ni stable. Avant 1945, « l'identité nationale » irlandaise, galloise, écossaise et anglaise n'était pas des variantes ancrées de la britannicité, mais faisait partie de quelque chose de beaucoup plus vaste : l'identité impériale. La propagande britannique pendant la Seconde Guerre mondiale affirmait que le Royaume-Uni n'était que l'État dirigeant d'un Commonwealth de nations britanniques. Au contraire, avec l'Inde et les colonies, c'était une composante égale de l'Empire britannique. C'est l'Empire qui a fait la guerre, pas le Royaume-Uni. Les soldats sont morts pour le roi et le pays - mais ce pays n'avait pas de nom. Personne n'a donné sa vie pour le Royaume-Uni.
Le Royaume-Uni de 1945 à 1970
Après 1945, la Grande-Bretagne - un Royaume-Uni national - était l'une des nombreuses constructions post-impériales qui ont émergé des cendres de l'Empire. Dès lors et jusque dans les années XNUMX, le Royaume-Uni a existé comme une unité économique, politique et idéologique cohérente distincte du reste du monde. Il y avait une économie nationale britannique, une armée nationale britannique et une politique nationale britannique dominée par deux partis nationaux qui croyaient en cette union. C'était la brève période de la nation britannique. En fait, le seul. Ce Royaume-Uni national a été morcelé économiquement depuis les années XNUMX par les processus étroitement interconnectés de la mondialisation et de l'intégration économique avec l'Europe.
Une politique avec un rétroviseur
Ce nationalisme britannique décadent est un vestige des années 2016. Maintenant, il perturbe l'union, plus que les versions écossaise, irlandaise et galloise de ce nationalisme. Fort en Angleterre mais faible ailleurs, à l'exception d'une poignée de syndicalistes purs et durs en Irlande du Nord, le nationalisme britannique s'est manifesté dans les appels au Brexit, d'avant le référendum de XNUMX jusqu'à aujourd'hui. Les Brexitari croient à tort que l'indépendance de l'Union européenne rendra le Royaume-Uni à nouveau grand. Mais le Brexit et les déceptions pour la grandeur du Royaume-Uni qui l'accompagneront sont la politique des nostalgiques, c'est-à-dire de ceux qui se souviennent de cette brève expérience unie et nationale. Les jeunes d'Angleterre, comme ceux du reste de la Grande-Bretagne, ont massivement soutenu leur désir de rester dans l'Union européenne. Ils comprennent également qu'il est nécessaire de se libérer des pratiques de Westminster et de Whitehall, et non de Bruxelles, et de la rage autodestructrice des personnes âgées. Il y a quelques décennies à peine, un nouveau Royaume-Uni émergeait de l'Empire. Maintenant, avec l'éclatement de l'union, il devient non seulement possible, mais souhaitable - se nourrissant du nationalisme britannique - l'émergence d'une nouvelle Angleterre à partir du Royaume-Uni.
