La plus grande difficulté et le plus grand défi auxquels le Premier ministre Mario Monti et son gouvernement "technique" doivent faire face ne concernent pas tant la définition des politiques, mais la "gestion du changement". On peut penser que le premier ministre et ses ministres connaissent bien les problèmes, les politiques qui pourraient être adoptées pour les résoudre, les avantages, les risques et les limites de chacun d'eux. L'ironie subtile mais très claire avec laquelle Mario Monti rappelait en conférence de presse de fin d'année que « je pense avoir encore quelques connaissances en économie » n'a pas échappé.
Dès lors, les articles de ceux qui rappellent les effets récessifs possibles (ou probables) d'une manœuvre largement concentrés sur des hausses d'impôts, qui réduisent le pouvoir d'achat des retraités et des ouvriers et qui provoquent une hausse des tarifs de l'électricité, de l'essence, des autoroutes et autres utilitaires. Des perplexités qui augmentent lorsque certains de ces commentateurs critiquent le gouvernement parce qu'il n'a pas eu le courage de "réduire le gaspillage, les coûts de la politique, les incitations inappropriées pour les entreprises" pour donner plus d'espace aux interventions de soutien à la croissance. Non pas parce que ces constats sont erronés sur le fond, même si certains d'entre eux sont les filles d'orientations (ou d'idéologies) économiques précises et, à ce titre, discutables, mais parce qu'ils sous-estiment le problème de la faisabilité de l'acceptabilité et de la faisabilité des interventions .
Même si tout le monde définit le nouveau gouvernement comme « technique », il opère toujours dans un cadre « politique » puisque son existence dépend des majorités qu'il devra obtenir au Parlement, comme le Premier ministre tente de le souligner à chaque fois. Ce n'est pas non plus un "gouvernement du président", même s'il est fortement souhaité et soutenu par Giorgio Napolitano, puisque l'Italie n'a pas de système présidentiel. Un gouvernement qui, donc, doit bouger en adoptant le principe selon lequel "la politique est l'art du possible". Les plus cyniques considèrent la politique comme "l'art de se faire des illusions" ou "l'art de mentir", mais j'exclus que des membres de ce gouvernement puissent même à distance penser à cette interprétation.
La sphère du possible est composée de trois éléments : les contenus, les temps, les interlocuteurs. Au total, le premier élément est paradoxalement le plus simple. Pour chacun des principaux problèmes auxquels est confronté le gouvernement, un large éventail de solutions possibles est disponible. Chaque ministre connaît ces solutions en référence à son propre domaine de compétence et, de plus, toutes les contributions des universitaires, des forces politiques, économiques et sociales des leaders d'opinion sont les bienvenues, qui servent à augmenter le spectre ou à approfondir les implications possibles de chaque solution. . Le gouvernement a déjà pris des décisions au sujet des retraites, de la fiscalité foncière et de nombreux autres aspects du décret "sauver l'Italie", a au moins cinq propositions au sujet des interventions sur le marché du travail et évalue de nombreuses interventions alternatives en ce qui concerne la revitalisation et le financement des investissements dans les infrastructures, la révision de la justice civile et du système judiciaire au sens large, la vente de parties des actifs à des prix avantageux, la libéralisation du secteur des services publics, de la vente des médicaments, des professions libérales et sur les nombreux autres fronts encore ouverts.
L'aspect de l'époque est encore plus difficile à gérer. Comme l'a déclaré Mario Monti lors de la conférence de fin d'année, il serait préférable de ne pas parler d'une manœuvre en deux étapes, la première de rigueur ("décret sauver l'Italie") et la seconde d'équité et de croissance ("decreti cresci Italia ), mais d'une succession d'interventions gouvernementales dans lesquelles le poids des trois éléments change. Sans vouloir être justifiable ou jugé trop pro-gouvernemental, il faut rappeler qu'on ne pouvait pas (et ne peut pas) demander au gouvernement de donner au pays un virage décisif en un peu plus d'un mois. Comme le dit le dicton populaire, "le chaton hâtif a fait des chatons aveugles ou sourds", alors le gouvernement a bien fait d'éviter ce risque et de ne pas prendre le chemin de l'illusionnisme vers le pays.
Sécuriser les finances publiques, un engagement que l'Italie avait pris vis-à-vis de l'Europe et qui est en tout cas demandé/imposé par les marchés financiers, agissant principalement sur la réduction des dépenses et non sur les impôts, prend du temps. Si l'on veut éviter les coupes linéaires et adopter une politique de « revue des dépenses », il faut disposer du temps nécessaire pour procéder à une vérification efficace de la qualité des dépenses. Par ailleurs, les politiques de "révision des dépenses" ne peuvent être confiées à des commissions ou à des consultants extérieurs, mais ne peuvent être mises en œuvre que s'il est possible d'obtenir l'implication des organes de gestion et, donc, si les modes de gestion et les compétences des Managers évoluent et , en général, de fonctionnaires. Récupérer quelques milliards par l'annulation d'incitations abusives aux entreprises, comme le suggèrent certains commentateurs experts, nécessite le temps nécessaire pour collecter des informations, ou du moins traiter de manière organique les informations existantes, sur les complications créées par la procédure, sur les entreprises bénéficiaires, sur les projets financés, sur les résultats obtenus. Chacun de nous connaît sans doute des cas plus ou moins sensationnels d'incitations indues, mais les politiques ne se font pas au cas par cas ou en agissant sur certaines réglementations sans tenir compte des liens avec d'autres réglementations ou de l'existence de programmes déjà envoyés ou des attentes générées dans les entreprises qui utilisent certaines incitations de manière efficace et rationnelle. Il faut du temps pour éviter les révisions qui risquent de « jeter le bébé avec l'eau du bain ». Définir et proposer des réformes structurelles prend du temps, si l'on veut éviter de simples maquillages et si l'on veut créer les alliances nécessaires pour vaincre les résistances ou les obstacles de ceux qui voient leurs privilèges réels ou présumés menacés.
Une faiblesse typique de la culture italienne, à laquelle peu de ceux qui prétendent avoir une approche rationnelle des problèmes de politique économique n'échappent pas, est celle de demander la solution à court terme de problèmes historiques ou structurels, ce qui a conduit les gouvernements des dernières décennies à privilégier la logique de l'urgence qui a produit d'autres urgences dans une séquence qu'il n'a pas été possible de rompre jusqu'à présent. On a toujours dit que l'Italie réussit à se sauver en donnant un "coup de pied dans le dos" chaque fois qu'elle se retrouve au bord du ravin, mais qu'elle n'arrive jamais à sortir du précipice. Pour redevenir un "pays normal", comme beaucoup l'espèrent, il faut aussi prendre le bon moment pour affronter des problèmes complexes.
La dernière partie du défi auquel le gouvernement Monti, comme tous les gouvernements, est confronté est celui de pouvoir décider et opérer même en présence des tirs croisés de divers interlocuteurs. Les interventions doivent rassurer l'Europe qui, surtout sous l'impulsion de la chancelière Merkel, privilégie la rigueur budgétaire, même si ces derniers jours au niveau du parlement et des commissions on commence à donner plus de poids à la question de la croissance. Les autres interlocuteurs externes sont les marchés financiers, il vaudrait mieux dire les personnes qui forment les marchés financiers avec leurs choix. Dans ce cas, on parle beaucoup de la confiance dont les marchés ont besoin, même si pour amener les marchés à tenir davantage compte de la solidité de l'économie italienne et pas seulement du montant de la dette, il faudrait des messages indiquant que faire percevoir le vrai risque qui continue de spéculer. Un troisième interlocuteur est constitué par les partis qui, d'une part, ne peuvent assumer la responsabilité d'avoir provoqué la crise, alors que, d'autre part, les grandes manœuvres électorales ont déjà commencé. Un système politique beaucoup plus fragmenté qu'il ne serait légitime de s'attendre en présence d'un modèle électoral majoritaire, exprime une fibrillation continue qui n'est pas facile à interpréter. Un quatrième interlocuteur est constitué de syndicats et d'associations d'entrepreneurs à la recherche d'un nouvel aménagement des relations réciproques. Les interventions relatives à la discipline du travail et les mesures de flexibilisation du système patronal ne sont pas aisées face à un contexte d'unité syndicale pour le moins instable et de relations sociales à repenser.
Le gouvernement est appelé non seulement à trouver une position équilibrée, mais aussi à adopter des politiques susceptibles de favoriser une évolution positive de ces relations. Enfin, l'opinion publique dans laquelle, après le fort taux de popularité des premières semaines, quelques signes de déception semblent s'amorcer. Plusieurs fois, j'ai entendu des amis dire que le gouvernement Monti aurait dû faire preuve de plus de courage et intervenir de manière plus décisive dans des situations de rente, de privilège et contre l'évasion fiscale et la corruption, sans trop se soucier des parties. Ce sont en quelque sorte des positions indifférentes, car beaucoup de ceux qui attribuent le manque de courage et de rapidité de décision du gouvernement sont les mêmes qui considèrent vexatoire l'initiative de l'Agence du revenu de Cortina d'Ampezzo, qui s'opposent à la libéralisation du commerce heures et qui défendent les privilèges en partant du principe "il y en a d'autres qui sont encore plus privilégiés".
Gérer le changement, ce n'est pas faire des miracles, ce que même le plus expert des techniciens n'a pas appris à faire, mais c'est adopter des mesures qui permettent aux cinq classes d'interlocuteurs citées ci-dessus de voir le côté positif de leurs attentes. Et c'est trouver le bon timing pour chaque action, ni trop court pour éviter l'improvisation, ni trop long car cela condamnerait à la stagnation et, avec elle, à une récession irréversible.
