Jubilee. Giubilere, en italien, a le double sens de célébrer et d'enlever. Curieusement, la même ambivalence existait dans l'Égypte ancienne. Selon certains historiens, les premiers pharaons, arrivés à un certain âge qui les rendait incapables, étaient physiquement éliminés. Lors des cérémonies funéraires, les prêtres souhaitaient que le pharaon décédé reçoive de grandes célébrations dans l'au-delà. À un certain moment, cependant, les pharaons se renforcent et parviennent à ramener les festivités dans l'au-delà. Ainsi, à la fin de la trentième année du règne, ont lieu les grandes fêtes du Sed, première forme de jubilé.L'usage du jubilé est repris à Babylone et assume, outre la valeur religieuse, une fonction économique. personnage. A un certain moment de son règne, le roi proclame la remise des dettes, la restitution des terres aux anciens propriétaires expropriés par les créanciers et la libération des esclaves rendus esclaves pour dettes.
Le double caractère religieux et économique du jubilé est évident dans le Lévitique, qui prescrit une année sacrée de régénération, de renaissance et d'annulation de la dette tous les sept ans sabbatiques, c'est-à-dire tous les 49 ans. Lorsque le son des trompettes annonce le jubilé dans tout le royaume, les esclaves sont à nouveau libérés et les terres expropriées sont rendues à leurs anciens propriétaires. Le même concept d'annulation de la peine pour les péchés et d'un nouveau départ est à la base du jubilé chrétien institué par Boniface VIII en 1300. Cependant, comme le dit Kant, du bois tordu tel que celui dont l'homme est fait, rien d'entièrement droit ne peut sortir. dehors, l'application pratique du jubilé a souvent laissé à désirer. C'est ainsi que les Juifs, dès leur arrivée en Canaan, parviennent à calculer l'année jubilaire pour ne pas avoir à rendre les terres nouvellement reconquises aux Cananéens. Au fil du temps, ils transforment également la propriété des terres expropriées des débiteurs en quelque chose de très similaire au bail de droit commun. En d'autres termes, la valeur de la terre et celle d'un esclave diminuent de plus en plus à l'approche de l'année jubilaire et la rationalité économique l'emporte à nouveau sur la signification religieuse.
En tout cas, l'observance de la prescription du Lévitique fut bientôt définitivement abandonnée. Quant au jubilé chrétien, l'aspect tristement terrestre de la vente des indulgences durant l'année sainte 1500 indigne le moine Luther et fait germer dans sa tête la théorie révolutionnaire de la justification par la foi, l'une des pierres angulaires de la Réforme. De nos jours, dans l'Occident en crise budgétaire, l'idée d'une sorte de grand jubilé financier dans lequel la dette est restructurée, annulée ou répudiée devient de plus en plus forte. L'aspect paradoxal est que cette idée gagne en force à un moment où les taux d'intérêt sont à zéro, les banques centrales monétisent l'intégralité du déficit public annuel (et plus) via le Qe et où le renouvellement de la dette arrivant à échéance est rendu très simple par l'abondance de liquidités. Krugman nous rappelle chaque jour que la vie des débiteurs (on parle des gros, pas des petits) n'est pas si difficile, qui soutient que la dette est belle et qu'il faut en faire plus, puisqu'elle ne coûte rien.
Malgré cela, dans la périphérie européenne, la question de la dette est entrée dans les plates-formes de tous les mouvements radicaux et exerce une forte influence sur l'opinion publique. L'idée de base est qu'une fois la dette réduite ou éliminée, les économies et les sociétés pourront miraculeusement tourner la page et se régénérer.La dette dont on parle dans le débat politique est toujours et uniquement le stock de la dette brute. Personne ne fait jamais la distinction entre le brut et le net (celui qui déduit la dette publique détenue par les institutions publiques, y compris la banque centrale), même si au Japon, par exemple, le brut est à 250 et le net à 150 % du PIB, bien plus acceptable. Personne ne fait la distinction entre la valeur nominale et la valeur actualisée nette, c'est-à-dire le fait que 100 euros à payer demain pèsent et valent plus que 100 euros à payer dans 50 ans. Personne ne prend la peine de calculer et de mettre à jour les flux de trésorerie réels, ce qui peut être rassurant ou alarmant selon les cas. Personne ne fait la distinction entre la dette envers le marché et la dette envers des entités étatiques ou supranationales.
Personne ne compare le stock de la dette au stock d'actifs réels personne, en tout cas, n'explique comment une économie désendettée pourrait redémarrer rapidement si ce n'est en contractant de nouvelles dettes. Et avec qui, dans ce climat d'irrationalité croissante, à quel point un détenteur de la dette européenne doit-il s'inquiéter ? Très peu tant que la BCE reste active en tant qu'acheteur en dernier ressort, certainement plus sinon.
Le cas grec. La dette grecque est presque entièrement scellée en circuit fermé avec les institutions européennes. Les créanciers savent que dans les circonstances actuelles, elle est irrécouvrable et qu'ils devront assurer eux-mêmes le service de la dette, en prêtant à la Grèce l'argent pour les coupons et les remboursements. Dans cette construction totalement artificielle que la dette grecque est de 100, 200 ou 300 % du PIB a une valeur symbolique et politique (tant pour le débiteur que pour les créanciers) mais elle n'a aucune valeur économique. Si la dette était annulée et la Grèce maintenue en équilibre, le bénéfice pratique pour le débiteur serait proche de zéro (la charge d'intérêts est très faible). Le cas serait différent si la Grèce avait l'intention de renouer avec un déficit budgétaire. Mais dans ce cas, qui le financerait ? Aucune, à moins de restaurer la souveraineté monétaire, de revenir à la drachme et d'être financée par les presses rotatives de la Banque de Grèce.
Drachme. Ceux qui vont occasionnellement au supermarché local ont peut-être remarqué que la feta, le tzatziki et le yaourt présentés comme grecs sont en réalité très souvent produits par les industries laitières en plein essor du Danemark, de la France et de l'Allemagne. La Grèce, en d'autres termes, peine à être compétitive même sur ses produits typiques. En pratique, en simplifiant, on peut dire que la Grèce n'exporte que du tourisme, alors qu'elle importe tout le reste.Une dévaluation de 50 % d'une hypothétique drachme rendrait le tourisme plus compétitif, mais doublerait le coût en drachmes de toutes les importations. Cependant, le tourisme supplémentaire serait un tourisme pauvre qui repousserait au moins partiellement le tourisme riche. On peut donc soutenir que la dévaluation, loin de la rendre plus compétitive, ramènerait la Grèce en déficit courant. Les Grecs le savent très bien et c'est pourquoi ils sont tous contre la reprise de la souveraineté monétaire, c'est-à-dire la drachme. Ils paieraient le double pour leurs voitures en échange de quelques dollars supplémentaires de la part des campeurs.
Fusion de transfert. L'affaire grecque a peut-être montré le pire visage de l'Europe, mais c'était en fait un pas de plus vers le modèle de la zone euro tant combattu par les Allemands, cette union des transferts où les États riches transfèrent des ressources aux pauvres. Aux États-Unis, les transferts se font automatiquement par le biais de l'énorme appareil fédéral et des systèmes centralisés de retraite et de soins de santé. En Europe, par contre, il faut les négocier de temps en temps, mais cela arrive. De plus, la Grèce a coûté au reste de la zone euro 400 milliards d'euros jusqu'à présent et bien d'autres coûteront dans les années à venir.L'Allemagne sait parfaitement qu'elle devra dépenser de plus en plus pour l'Europe en échange d'un droit de veto qui diminue et essayer pour siroter les concessions. Cependant, une allocation de chômage fédérale est déjà dans le tiroir, peut-être financée par une taxe fédérale sur les transactions financières. L'Allemagne, pays de plein emploi, sera le payeur net. L'union bancaire, avec son système fédéral de garantie des dépôts associé, profitera également à la périphérie au détriment du centre.
Pratiquement. La phase aiguë de la crise grecque est clairement passée. De nombreux aspects importants, mais non décisifs, restent à définir. Le différend sur la restructuration de la dette grecque entre le FMI dirigé par les franco-américains et l'Allemagne ne mérite pas trop d'attention. C'est un différend XNUMX% politique qui ne vise pas à aider la Grèce mais à mettre l'Allemagne en difficulté pour obtenir des concessions sur d'autres fronts. Par ailleurs, le FMI n'a jamais rien restructuré et s'est toujours limité à reprofiler ponctuellement la dette de l'Afrique francophone, débitrice beaucoup plus faible que la Grèce. une continuation du rallye négociable en cours. La Chine, qui continue d'être présentée comme un danger immédiat malgré la reprise de son marché boursier, a certes un marché boursier à la limite du cher, mais c'est la condition de presque toutes les grandes bourses de la planète.
Capitaux propres et crédits ils flotteront lentement. Cependant, la marge de hausse est limitée par la volonté de la Fed d'éviter les bulles, par des hausses possibles (mais pas certaines) des taux américains et par le ralentissement de la croissance des bénéfices. L'Europe, pénalisée ces dernières semaines par la Grèce, a plus de marge de reprise, le modeste potentiel de hausse pouvant faire lever le nez aux investisseurs gâtés par les grands mouvements de ces dernières années. À l'avenir, cependant, les marchés latéraux seront plus la règle que l'exception. Exploiter ou non les swings au sein de cette fourchette latérale fera la différence (au-delà de la capacité à bien sélectionner les actions) entre de bonnes et de médiocres performances.
