Essayons de ne pas penser à un éléphant. Imaginons un nombre, un concept, n'importe quoi mais essayons d'éviter de penser à un éléphant. On peut le faire. Il y a des nombres infinis ou, comme l'a écrit Giordano Bruno, des mondes infinis sur lesquels réfléchir et il est difficile de voir pourquoi en ce moment, avec toutes les choses que nous devons faire, nous devons vraiment commencer à penser à un éléphant. Concentrez-vous, utilisez un peu de volonté, aidez-vous des techniques de méditation et l'éléphant n'apparaîtra pas dans nos pensées.
Facile, non ? Non pas du tout. Virtuellement impossible. Autant céder à la tentation, penser librement à tous les éléphants qui nous viennent à l'esprit et voir ce qui se passe. Tôt ou tard, si nous n'avons pas décidé entre-temps de faire des éléphants notre raison de vivre, autre chose nous viendra à l'esprit.
L'idée de la fin de grand rallye boursier (et obligations) de ces années est si pénible pour de nombreux investisseurs qu'ils préfèrent essayer de ne pas y penser. Cependant, plus vous essayez de faire sortir l'idée par la porte, plus elle revient par la fenêtre. Et puis essayons d'y réfléchir.
On sait que les humains, lorsqu'ils sont soudainement confrontés à quelque chose de très désagréable, essaient d'abord d'en nier la possibilité, mais ensuite, lorsque le principe de réalité prend le dessus, ils essaient de négocier. C'est ce que fait le noble chevalier du Septième Sceau de Bergman lorsqu'il essaie de gagner du temps en convainquant la Mort de jouer aux échecs avec lui.
Pour un grand rallye boursier, faire face à la fin signifie réduire considérablement ses attentes et échanger une longue période de sac plat (ou, comme on dit dans le jargon, latéral). Beaucoup moins amusant, bien sûr, mais pas à dédaigner pour les stock pickers, les traders long/short et les chasseurs de dividendes. En bref, quelque chose dans lequel gagner est plus difficile, mais pas impossible.
Cependant, il arrive aussi que les économistes et les stratèges, avec tout leur appareil de modèles, d'équations et de nobles aspirations à la scientificité, soient sujets, comme tout le monde, à d'étranges superstitions. Si depuis 86 ans aucun économiste, stratège ou manager ne s'est aventuré à prédire une stagnation boursière à long terme, c'est en raison du sinistre précédent de pêcheur irving.
Fisher (1867-1947) était un économiste extraordinairement prolifique avec des idées brillantes et créatives. Partant d'un solide bagage quantitatif et d'une approche néoclassique, il est devenu un précurseur de l'économétrie et du monétarisme, mais il a aussi élaboré des concepts, comme la déflation de la dette, dont se sont éloignés les post-keynésiens radicaux comme Hyman Minsky (1919-1996). une théorie sur l'instabilité intrinsèque de l'économie et des marchés financiers.
La grandeur de Fisher a toujours été reconnue par les initiés. Schumpeter, Friedman et Tobin, bien que partant d'approches très différentes, l'ont défini comme le plus grand économiste américain de tous les temps. Dans le grand public, cependant, la damnatio memoriae est tombée sur Fischer pour sa prédiction malheureuse d'un marché boursier stable à un sommet à long terme, publiée quelques jours avant le grand krach de 1929.
Ces fameux derniers mots ont coûté à Fisher une grande partie de sa fortune personnelle en plus de sa réputation. Depuis lors, nous l'avons dit, personne n'a le courage de prédire les effets secondaires à long terme. Qui, en revanche, n'ont pratiquement jamais existé dans la nature, pas même dans des périodes historiques relativement stables et peu endettées.
La leçon de Hyman Minsky, après tout, consistait précisément à constater qu'une économie stable n'engendre pas une bourse stable mais une bourse (ou un marché immobilier) en hausse jusqu'au moment où la bulle, en éclatant, se répercute sur l'économie et l'envoie en récession. Il est d'ailleurs curieux de voir comment Minsky est parti de la leçon de Fisher pour tirer des conclusions complètement opposées sur la stabilité à long terme.
Si la latéralité est donc une exception (ce fut le cas à Wall Street entre décembre et mi-août), alors il faut décider si on peut remonter ou s'il faut se préparer à descendre encore plus. Notre compréhension est que nous allons monter et descendre avec des fluctuations toujours plus importantes, avec la possibilité de nouveaux sommets modestes et celle de creux de période asymétriquement inférieurs aux creux récents, mais pas catastrophiques, jusqu'à la prochaine récession.
Ceci, en d'autres termes, n'est pas la Fin, mais plutôt le début d'une fin qui peut être assez longue. À 15 fois les bénéfices de 2016, le SP 500 n'est pas stratosphérique, surtout si l'on considère que le multiple moyen, de 1960 à aujourd'hui, a été de 16 fois.
À notre avis, le marché a toutefois plafonné parce que les bénéfices peineront à croître et que toute hausse sera bloquée par la Fed, qui profitera des moments favorables sur le marché boursier pour remonter les taux. Au final, c'est toujours le problème. La politique budgétaire est paralysée, la politique monétaire est moins expansive, le robinet de crédit n'est plus utilisable à grande échelle nulle part dans le monde et en Amérique, en Allemagne et au Japon, nous sommes proches de la pleine utilisation des facteurs de production.
Cela signifie, au mieux, une faible croissance à perte de vue et, par conséquent, le risque persistant, en cas d'accident, d'une récession. Dans ce contexte, il est rationnel que la prime de risque augmente et que les multiples actions soient ramenés à des niveaux plus défendables.
Cela dit, tout n'est pas perdu. L'Europe a des valorisations plus faibles que l'Amérique et peut légitimement s'attendre à une année 2016 encore meilleure que 2015. La BCE a déjà laissé entendre qu'elle prolongerait et rendrait la politique de Quantitative Easing plus agressive si nécessaire. Le Japon, pour sa part, maintiendra une politique monétaire ultra-expansionniste tandis que la Chine, si elle a le courage d'adopter les bonnes politiques, pourra s'installer sur un niveau de croissance décent et défendable.
Le vrai miracle, le chevalier blanc qui court au secours du cycle économique et de la bourse haussière, l'antioxydant qui prolonge leur vie, serait le Croissance de la productivité, aujourd'hui malheureusement à zéro.
En essayant de porter des lunettes roses on pourrait dire que l'un des deux. Ou sommes-nous vraiment en plein emploi et alors les investissements dans la productivité sont sur le point de redémarrer. Ou, comme disent les colombes, il y a encore beaucoup de chômeurs ou de sous-employés cachés, donc nous ne sommes pas au plein emploi et les taux peuvent encore rester bas pendant longtemps. Nous verrons. Pour le moment, nous restons investis dans les actions avec l'idée que 2015 sur le marché boursier peut se terminer 5 % au-dessus des niveaux actuels.
